BrBRHUAp0080-21072013000400004

"Um arranjo produtivo em xeque": campo, habitus e capital simbólico em um Arranjo Produtivo Local moveleiro em Minas Gerais

1. INTRODUÇÃO No Arranjo Produtivo Local (APL) de Ubá são gerados, atualmente, cerca de nove mil empregos em cerca de 600 empresas, entre fabricantes de móveis e fornecedores de produtos e serviços especializados no setor moveleiro (Botelho & Bustamante, 2004). Apesar de sediar a maior empresa de móveis de aço da América Latina, além de três outros grandes fabricantes de móveis de madeira, o APL é constituído predominantemente de micro e pequenas empresas, geralmente voltadas à produção de móveis residenciais de madeira (maciça e painéis) destinados ao mercado interno. As empresas apresentam diversificação em sua linha de produtos, o que proporciona benefícios como aproveitamento da matéria- prima, ampliação do campo de trabalho para profissionais em design e maior capacidade para atender diferentes demandas de mercado.

Essa peculiaridade em seu surgimento, no entanto, parece ter proporcionado também o aparecimento de disputas que transcendem os conceitos de competição e de competitividade econômica. Trata-se, principalmente, de relações entre fabricantes e fornecedores locais do ramo de móveis, que chegam a preocupar os próprios empresários que delas fazem parte. Existem queixas, de ambos os lados, que ilustram essa disputa. Uma delas, por exemplo, é a reclamação dos fabricantes em relação à qualidade dos materiais produzidos pelos fornecedores locais e à falta de pontualidade na entrega. Os fornecedores, por sua vez, queixam-se do tratamento que lhes é dado pelos fabricantes, que privilegiam fornecedores de mercados maiores, sem entenderem o por quê de tal situação.

É nesse contexto que se insere o problema deste artigo, que pode ser assim apresentado: até que ponto essas disputas, notadamente entre fabricantes e fornecedores, colocam em risco o APL de Ubá? O objetivo neste trabalho é apresentar um entendimento de como se dão as relações de poder entre fabricantes e fornecedores da indústria de móveis no APL de Ubá e discutir suas implicações e riscos para o desenvolvimento desse arranjo. Em vista de características peculiares existentes no campo estudado, optou-se por adotar como referencial teórico a teoria de campo de Bourdieu (1996; 2004b; 2004c). No trabalho de fomento de arranjos cooperativos ocorrem relações de poder difíceis de serem identificadas e estudadas e, nesse contexto, as ideias do poder simbólico e da teoria de campo (Bourdieu, 2004c) apresentam-se como referenciais úteis para o estudo do funcionamento de arranjos produtivos locais. É oportuno esclarecer que, apesar de a pesquisa abranger um APL, as investigações priorizaram as relações entre fabricantes de móveis e fornecedores locais, ou seja, apenas a dimensão vertical do arranjo produtivo, conforme define Maskell (apud Zen, 2010). O poder simbólico é entendido como uma forma modificada, irreconhecível e legitimada de outras formas de poder, dissimulado nas relações sociais na forma de relações de força, como foi possível observar no campo pesquisado, onde acontecem transmutações de diferentes espécies de capital em capital simbólico, como teorizado por Bourdieu (2004c).

Bourdieu, Chamboredon e Passeron (2010) defendem que o objeto de estudo não deve ser definido previamente à pesquisa, mas sim construído ao longo de seu desenvolvimento. Dessa forma, a construção do subcampo representado pela dimensão vertical do APL de Ubá foi sendo definida ao longo da pesquisa, por meio dos contatos subsequentes realizados com os dois principais grupos de atores dessa dimensão: fabricantes e fornecedores. Em outras palavras, essa construção deu-se de forma interligada, já que, por exemplo, a definição dos fornecedores locais do campo foi feita com base nas informações obtidas dos fabricantes, que foram os primeiros entrevistados. Ainda, a própria teoria de Bourdieu (2004c) auxilia a construir o objeto, uma vez que define as propriedades dos campos que lhes conferem autonomia relativa. Para Bourdieu (2004c), um objeto de investigação não deve ser definido senão em função de uma problemática teórica, por mais parcial que esse objeto possa ser.

Ressalta-se que este estudo decorre de parte das investigações realizadas no âmbito do projeto Iniciativa de Reforço da Competitividade do APL de Ubá, ocorrido em 2009, com o objetivo de incrementar a competitividade das empresas que compõem o arranjo, integrando as perspectivas individuais a partir de uma visão consensual de futuro e iniciando ações coordenadas para a melhoria do entorno. Esse projeto foi implantado pelo Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas de Minas Gerais (SEBRAE-MG), em parceria com o Instituto Euvaldo Lodi/Federação das Indústrias do Estado de Minas Gerais (IEL/FIEMG) e com o Sindicato Intermunicipal das Indústrias de Marcenaria de Ubá (INTERSIND).

Quatro grupos de trabalho foram criados, abordando-se os seguintes temas: produção, logística, design e ponto de venda. O grupo vinculado ao tema produção, cujas reuniões ocorreram ao longo do segundo semestre de 2009, considerou necessário apoiar a transformação de parte das micro e pequenas empresas locais em fornecedores especializados de monoprodutos, componentes e processos para a indústria de móveis. Tal transformação foi considerada condição essencial para a evolução do APL de Ubá no cenário competitivo, especialmente em virtude da concentração do varejo, da iminente entrada de novos jogadores no setor e da crescente presença de fornecedores estrangeiros no segmento de móveis nacional. No entanto, a viabilidade de tal transformação está condicionada à capacidade de estabelecimento de mecanismos de cooperação entre os seus empreendedores. Para Botelho e Bustamante (2004), a ausência de tais mecanismos de cooperação afeta negativamente a eficiência coletiva de aglomerados de empresas, dentre eles os arranjos produtivos locais.

Para o referido grupo de trabalho, era de especial interesse o desenvolvimento das relações entre os maiores fabricantes de móveis e os fornecedores locais do APL de Ubá. Trata-se, portanto, da cooperação na dimensão vertical, caracterizada como sendo estabelecida entre empresas que executam atividades diferentes, porém complementares (Zen, 2010). As relações entre os atuais fornecedores locais e os fabricantes de móveis do APL de Ubá possuem tais características, uma vez que, nesse arranjo praticamente não existe a figura do fornecedor-concorrente. É nesse processo que se insere a interação dos pesquisadores com o APL de Ubá. A intenção neste trabalho de campo foi levantar informações necessárias para que fosse possível compreender o estado dos relacionamentos entre os maiores fabricantes de móveis e seus fornecedores no arranjo pesquisado.

A interação dos pesquisadores com o APL de Ubá deu-se por meio de um trabalho de campo nos quatro primeiros meses do ano de 2010, período no qual foi possível amadurecer a potencialidade das ideias de Bourdieu (1996; 2004a; 2004b; 2004c) para compreensão do problema pesquisado e para atendimento do objetivo do estudo. Os dados foram obtidos por meio de entrevistas e de observação simples (Gil, 2009) e interpretados por meio da técnica de Análise de Conteúdo (Bardin, 1977; Triviños, 1987).

Este artigo está dividido em cinco seções, contando com esta introdução. Na seção a seguir apresenta-se a teoria de campo de Bourdieu (1996; 2004b; 2004c).

Na terceira seção, são apresentados os caminhos percorridos na pesquisa e a metodologia adotada. Na quarta seção trata-se da acepção de APL e apresentam-se os dados, as interpretações e os resultados obtidos. A quinta seção é destinada às considerações finais.

2. REFERENCIAL TEÓRICO: O PODER SIMBÓLICO E A TEORIA DE CAMPO DE PIERRE BOURDIEU Ainda que o campo de estudo deste artigo esteja inserido em um APL, a pesquisa enfatiza aspectos simbólicos que o envolvem. A intenção não é estudar o APL a partir de teorias sobre arranjos produtivos, tampouco pesquisar sua conformação ou seu desempenho perante outros arranjos econômicos. O que o estudo enfatiza são simbolismos nas relações interpessoais dos participantes do campo de pesquisa. Mais especificamente, a ênfase está nas relações entre fabricantes de móveis e fornecedores desses fabricantes, partícipes da formação do APL de Ubá.

Para Bourdieu (1996; 2004b; 2004c), a sociedade é composta por diversos campos sociais que possuem relativa autonomia. Trata-se de um espaço com regras de funcionamento e com relações de força próprias. Os campos são como microcosmos sociais que possuem objetos e interesses específicos, denominados capitais, que são tanto instrumentos quanto objetos de disputa. Bourdieu (2004c) compreende que o sistema de poder é gerado a partir de campos sociais autônomos, em cujo interior travam-se lutas por poder e lutas desses campos entre si por poder. Um campo social é mais fortemente estabelecido quanto maior for o seu grau de autonomia e quanto maior for a quantidade de capital simbólico (econômico, social e cultural) acumulado por seus membros. Mesmo dentro de campos autônomos, como educação, religião e cultura, por exemplo, integrantes de um sistema de poder (ideológico) coexistem com outros campos, cujos integrantes (pessoas e grupos em afinidade) estão em constante embate.

O conceito de capital simbólico, que é interdependente do conceito de campo (Emirbayer & Johnson, 2008), foi derivado por Bourdieu (1996; 2004b; 2004c) da noção econômica de capital, que se baseia em aspectos como acumulação, investimentos e extração de lucro (Thiry-Cherques, 2006; Rosa, 2007). No entanto, em Bourdieu (2004c), o conceito de capital adquire outras interfaces (Teixeira, 2011), que o levam às concepções de capital cultural e social que vão além do capital econômico. Este compreende os recursos econômicos e os fatores de produção, como renda, patrimônio, bens e trabalho. O capital cultural diz respeito ao conhecimento, às habilidades e às informações detidas, podendo, ainda, assumir três formas. Pode estar em estado incorporado no indivíduo, como uma disposição durável, tais como talentos, forma de falar em público e domínio de idiomas; pode estar em estado objetivado, quando se possui bens culturais, como obras de arte, por exemplo, e pode estar institucionalizado, que é o capital sancionado por instituições, como os diplomas e títulos acadêmicos (Bourdieu, 1996; Teixeira, 2011).

O capital social, por sua vez, é formado pela rede de relações de conhecimento mútuo, como as redes de contatos e os acessos sociais que se possui, como colegas e amigos pessoais (Bourdieu, 1996). O capital simbólico, síntese dos outros capitais, é aquele capital valorizado em determinado campo. É o conhecimento e o reconhecimento dos capitais interiores segundo a importância de cada um no campo. Como expõem Carvalho e Vieira (2007, p. 28), "refere- se à acumulação de prestígio, honra, consagração". O poder simbólico está associado tanto à conjugação dos três capitais quanto à preponderância de um deles em determinado indivíduo. Se determinado campo reconhece determinado capital simbólico, quanto mais posse desse capital a pessoa reunir, mais reconhecimento ela terá naquele campo.

Nos estudos que realizou sobre o sistema educacional francês, por exemplo, Bourdieu (1996) baseou-se na ideia de capital cultural para formular a hipótese de que a desigualdade de desempenho escolar não está associada a aptidões naturais ou esforço pessoal, mas sim "à distribuição de capital cultural entre as classes e frações de classe" (Nogueira & Catani, 1998, p.

73). Nesse sentido, os capitais tornam-se tipos específicos de poder que são desigualmente acumulados pelos indivíduos nos campos (Bourdieu, 1996; 2004c).

E, nesses campos, os agentes e as instituições enfrentam-se de acordo com a posição que ocupam (Bourdieu, 1996; 2004b), posição essa diretamente relacionada à acumulação de capitais simbólicos. Além desses, aos campos se atribuem propriedades universais, que seriam o habitus, a doxa,o nomos, a hexise a illusio. Garcia (2011, p. 13) explica que esses conceitos funcionam como instrumentos metodológicos para a compreensão do espaço social: "campo, capital e habitus formam a tríade que funciona como 'feixe' por meio do qual podem ser captadas as características e os condicionantes que definem as práticas dos agentes". Doxa, nomos, hexis e illusio complementam a tríade.

O conceito de habitusé central para o entendimento da teoria de campo, pois permite compreender a forma com que Bourdieu (2001) articula a intermediação que ele se propõe a fazer entre estruturalismo e subjetivismo. O habitus refere-se a estruturas estruturadas que operam como estruturas estruturantes, organizando as práticas e as representações dos indivíduos. São os princípios que geram as distintas práticas (Bourdieu, 1996) e compreendem o que as pessoas vão incorporando durante sua trajetória de vida, como a forma de andar, vestir, falar e gesticular. São estruturas estruturadas porque foram construídas socialmente e estruturantes porque, internalizadas, operam orientando as ações dos indivíduos. A doxa está associada à visão dos que dominam o campo, algo que representa o senso comum. Já o nomos congrega as leis gerais, invariantes, de funcionamento do campo.

[...] Todo campo, como produto histórico, tem um nomosdistinto. Por exemplo, o campo artístico, instituído no século XIX, tinha como nomos: a arte pela arte. Tanto a doxacomo o nomossão aceitos, legitimados no meio e pelo meio social conformado pelo campo (Thiry- Cherques, 2006, p. 37).

A hexis está relacionada ao corpo físico e significa posturas físicas e corpóreas dos que participam de um campo ou espaço social específico. É um conceito que representa a internalização das práticas sociais, e sua exteriorização dá-se por meio dos modos de andar, falar, gesticular e olhar (Bourdieu, 2005). Cabe esclarecer por que se faz menção a falar e gesticular como práticas integrantes tanto da hexisquanto do habitus. A noção de habitus e a de hexis podem se confundir, porque a hexis é uma das dimensões do habitus.

Além disso, em Bourdieu (2004c) o habitus é, ele próprio, uma conversão da noção aristotélica de hexis, sendo também uma tradução latina da hexis de Aristóteles (Casanova, 1995). Tanto habitus quanto hexis representam disposições incorporadas, quase posturais, dos agentes em ação (Bourdieu, 2004c). No entanto, o habitus pode ser considerado tanto uma conjunção como uma superação da noção de hexis (Casanova, 1995), pois trata-se de uma noção mais abrangente, que engloba a própria noção de hexis. Além da hexis, outras dimensões do habitus são o ethos, o eidos e a aesthesis. O ethos indica a dimensão da conduta moral; o eidos, a dimensão lógica; e a aesthesis, a dimensão de gosto e estilo. A hexis, por sua vez, indica a dimensão corporal, na qual se inclui o gestual e a linguagem do indivíduo (Araújo & Melo, 2007). Assim, é possível dizer que a noção de hexis indica o corpo socializado (Bourdieu, 2004c), uma espécie de dimensão que possibilita internalizar consequências de práticas sociais e de sua exteriorização, por meio do jeito de falar, de andar, de gesticular e de olhar das pessoas (Luciano Júnior, Salerno, & Rosa, 2008). Portanto, é o habitus feito corpo (Bourdieu, 1983).

É possível relacionar a acepção de illusioàs motivações dos participantes em um espaço social específico, com o objetivo de acumularem mais capitais simbólicos e, assim, obterem mais poder dentro do campo (Garcia, 2011). A teoria de campo de Bourdieu (2004c), com todos esses conceitos relacionados, enfatiza o caráter simbólico do poder, que reúne tanto um caráter de invisibilidade quanto uma conivência por parte daqueles que são dominados (Teixeira, 2011). No entanto, se esse poder é invisível e ignorado, como pode ser reconhecido e como só pode ser exercido com a cumplicidade daqueles que estão sujeitos a ele? É que a conivência por parte dos dominados é uma conivência implícita, ou seja, trata- se de uma forma de poder cujos dominados não querem sequer se reconhecer na condição de dominados. Contudo, ao mesmo tempo reconhecem tal poder como legítimo, o que não necessariamente ocorre de forma consciente, pois há um jogo simbólico envolvido. O poder precisa ser reconhecido pelos dominados, mas isso se dá de forma implícita, com base no reconhecimento do valor simbólico dos capitais detidos por aqueles que o exercem.

Pierre Bourdieu, como bom jogador de futebol que foi, teve inspiração em partidas de futebol para desenvolver algumas de suas ideias, mas outros exemplos lúdicos permitem fazer analogia a elas, ajudando em sua compreensão. A popularmente conhecida música Geni e o Zepelim, de Chico Buarque de Holanda, pode ser um exemplo elucidativo de como o poder relacional, na acepção de Bourdieu (2004c), pode transitar no tempo e no espaço.

[...] Mas, de fato, logo ela, tão coitada e tão singela, cativara o forasteiro. O guerreiro tão vistoso, tão temido e poderoso, era dela, prisioneiro. Acontece que a donzela, e isso era segredo dela, também tinha seus caprichos. E, ao deitar com homem tão nobre, tão cheirando a brilho e a cobre, preferia amar com os bichos. Ao ouvir tal heresia, a cidade em romaria, foi beijar a sua mão: o prefeito de joelhos, o bispo de olhos vermelhos e o banqueiro com um milhão. Vai com ele, vai, Geni! Vai com ele, vai, Geni! Você pode nos salvar! Você vai nos redimir! Você dá pra qualquer um! Bendita Geni! [...] Mas logo raiou o dia, e a cidade em cantoria, não deixou ela dormir: joga pedra na Geni! Joga bosta na Geni! Ela é feita pra apanhar! Ela é boa de cuspir! Ela dá pra qualquer um! Maldita Geni! Tal analogia, ainda que de forma lúdica, permite relacionar a história contida na música com a noção de autonomia dos campos sociais, que possuem, cada um deles, interesses específicos, assim como capitais simbólicos que se constituem em sínteses diferenciadas dos outros capitais, de acordo com o campo. Um mesmo indivíduo pode ter acumulação significativa de capital simbólico em um campo, ou em determinado lugar do campo, e uma pequena acumulação de capitais em outro, capital simbólico que pode variar de um espaço para outro ou de um tempo para outro: ora "Bendita Geni!" ora "Maldita Geni!" Transitando no tempo e no espaço entre diversos tipos de campo, o capital simbólico constitui referencial teórico considerável para o estudo de diferentes campos sociais, como podem ser assim compreendidos os arranjos produtivos locais.

3. CAMINHOS METODOLÓGICOS A metodologia utilizada neste estudo busca associação com a opção teórica adotada para sustentação da pesquisa. Como foi utilizada a teoria de campo de Bourdieu (2004b), buscaram-se técnicas de pesquisa que auxiliassem "na percepção das relações que possibilitaram o espaço social específico se diferenciar do espaço social global e se constituir de determinada maneira" (Garcia, 2011, p. 79). Trata-se de um estudo de natureza qualitativa, visando compreender a natureza das relações estabelecidas entre os integrantes do APL de Ubá. A população-alvo do estudo foi formada por empreendedores de pequeno, médio e grande porte, localizados no referido arranjo produtivo. Especificamente, trata-se de fabricantes moveleiros e fornecedores locais de produtos ou de serviços para a indústria de móveis, selecionados intencionalmente, adotando-se como critério a acessibilidade do pesquisador a eles, buscando-se ainda priorizar as maiores empresas do APL moveleiro. Para identificar as empresas da população-alvo, foi utilizado o banco de dados das empresas vinculadas ao INTERSIND.

Inicialmente, foram feitos contatos com os diretores dos 19 maiores fabricantes do APL de Ubá, dos quais 12 concordaram em participar da pesquisa. Ao final, foram agendadas visitas a nove deles, que compuseram o conjunto de fabricantes que constituíram as unidades de análises da pesquisa. As visitas para as entrevistas com os diretores foram realizadas no período compreendido entre os meses de janeiro e março de 2010, para entender as experiências com terceirização de processos produtivos com fornecedores locais. Foi também solicitado aos diretores entrevistados que apontassem fornecedores locais de materiais ou serviços vinculados ao processo produtivo dos móveis. Alguns desses fornecedores foram selecionados para entrevista, que foram realizadas durante os meses de março e abril de 2010. Nem todos os fornecedores identificados consentiram o agendamento da visita, alguns por problemas de agenda, outros por desinteresse em participar da pesquisa, entre outros motivos. Ao final, foram realizadas entrevistas com os diretores e visitas às instalações de 17 empresas.

O primeiro passo dado para o levantamento dos dados foi a elaboração de um roteiro de pesquisa semiestruturado. Nesse roteiro, foram incluídas perguntas com o objetivo de levantar os principais aspectos do contexto relacional na indústria de móveis de Ubá, tais como histórico de fornecimento, ocorrência e intensidade de conflitos explícitos e identificação de conflitos latentes, modelo de negociação das condições de fornecimento adotado, entre outros. Foram também levantadas as principais características operacionais dos fornecedores, tais como grau de atualização tecnológica no parque fabril, grau de adequação da estrutura predial e da configuração nos processos operacionais, métodos de programação da produção e nível geral de serviço no atendimento aos clientes, além da existência e adequação do sistema de informações. Por fim, foram levantados aspectos relacionados às perspectivas e aos entraves para investimentos no negócio.

Após cada entrevista, o pesquisador permanecia na empresa por algum tempo, a fim de observar o trabalho operacional e outros fatos e elementos que pudessem conter informações relacionadas ao objetivo desta pesquisa. Durante esse tempo de observações, eram anotadas as informações sobre o trabalho operacional, as movimentações no fluxo produtivo, a adequação do ambiente de trabalho, o grau de diversificação das atividades desempenhadas, o aspecto do maquinário e dos equipamentos. Prestou-se atenção também em posturas e objetos que pudessem dizer algo em relação ao comportamento dos indivíduos pesquisados. Em outras palavras, a obtenção dos dados foi feita principalmente por meio de entrevistas, mas utilizou-se a técnica que pode ser caracterizada como observação simples, pela qual se verificaram espontaneamente os fatos ocorridos no ambiente pesquisado (Gil, 2009). Segundo Gil (2009), trata-se de uma técnica apropriada ao estudo das condutas que mais se manifestam nas pessoas em sua vida social, como as de conveniência social e de frequência a lugares públicos, por exemplo.

Para interpretação dos dados, foi utilizada a técnica da análise de conteúdo, que visa denotar elementos da linguagem humana, além de organizar e possibilitar a descoberta de significados originais dos seus elementos manifestos (Bardin, 1977; Triviños, 1987). O que se pretendeu foi identificar categorias, restrições, motivações, atitudes, crenças e tendências explícitas e implícitas que circundam aspectos das práticas de gestão dos relacionamentos entre as empresas. As principais categorias analíticas utilizadas nessas interpretações foram as de campo,capitaisehabitus. De maneira complementar, foram utilizadas as categorias de doxa, nomos, illusio e hexis, fechando, assim, as sete categorias que compõem a teoria de campo de Bourdieu (2004c).

4. A ACEPÇÃO DE ARRANJO PRODUTIVO LOCAL E A NATUREZA DO ARRANJO MOVELEIRO DE UBÁ Para autores como Santa Rita e Sbragia (2002), uma característica da indústria moveleira brasileira é a tendência à verticalização dos processos de produção, fenômeno verificado inclusive em empresas de grande porte do setor. Para esses autores, trata-se de um segmento com alta intensidade de uso de mão de obra e com baixo valor adicionado por unidade dessa mão de obra, em comparação com outros setores da economia brasileira. Ademais, conforme Gorini (1999), essa realidade nacional contrasta com a internacional, sobretudo com a da Europa e a dos Estados Unidos, principalmente no que diz respeito à incipiente difusão de tecnologia de ponta e à significativa verticalização da produção nacional.

O APL de Ubá e região, como expõe Bustamante (2004), originou-se do fechamento de uma grande empresa local nos anos de 1960, liberando pessoas qualificadas para produção de móveis, que se tornaram empresárias ou mão de obra para as fábricas que foram sendo criadas. A partir daí, teve início a formação de um clusterde empresas, dada a concentração geográfica dessas fábricas. A partir dos anos 1990, o nível de interação estabelecido entre os fabricantes, e entre eles e as instituições de fomento e ensino, fez com que o clusteroriginal atingisse características de APL (Casarotto Filho & Pires, 2001).

O fenômeno das aglomerações espaciais de empresas é importante para explicar a capacidade de geração de externalidades positivas para boa parte dos empreendimentos integrantes, especialmente para os pequenos e médios (Marshall, 1984). Para Marshall (1984), trata-se de uma oportunidade que as empresas menores têm para superar os desafios advindos da pequena escala de suas operações, uma vez que a atuação conjunta possibilita a elas operarem grandes volumes sem as elevadas complexidades administrativas das empresas de grande porte. Zen (2010) argumenta que a formação de aglomerações geográficas envolve diversos fatores direcionadores da concentração de empresas, como facilidade de acesso e infraestrutura, existência de externalidades positivas, proximidade de empresas líderes e potencial cooperação interorganizacional, afetando positivamente o desenvolvimento de inovação e o aumento da eficiência.

Para Becattini (1991), a aglomeração espacial de empresas de pequeno e médio portes, atuantes em um mesmo setor de negócios, pode levá-las a alcançar níveis de eficiência na produção de produtos de demanda variável e diferenciada superiores aos das grandes empresas que produzem produtos similares. Existem diversos conceitos e vertentes originados nos estudos acerca dessas aglomerações ou arranjos produtivos locais. Segundo Zen (2010), clusteré a denominação mais comum existente na literatura. Para Giuliani (2005), clusterssão aglomerações geográficas de firmas operando na mesma indústria.

Para Amato Neto (2000), os clusterspermitem às pequenas e médias empresas desenvolverem, em conjunto, atividades que de forma isolada não conseguiriam, obtendo, assim, maior competitividade. Costa e Costa (2005) apontam que a denominação arranjo produtivo local está associada a estudos sobre clusters.

Para Casarotto Filho e Pires (2001), os APLs caracterizam-se como um conjunto de empresas que atuam em clusters,mas usufruindo de atividades complementares.

Para Cassiolato e Lastres (2003), esses arranjos pressupõem a existência de mecanismos de governança e aprendizagem para o desenvolvimento de inovações. Já no âmbito do SEBRAE (2003, p. 12), arranjos produtivos são aglomerações de empresas localizadas em um mesmo território, que apresentam especialização produtiva e mantêm algum vínculo de articulação, interação, cooperação e aprendizagem entre si e com outros atores locais, tais como governo, associações empresariais, instituições de crédito, ensino e pesquisa.

Marshall (1984) aponta três tipos básicos de economias oriundas da especialização dos agentes produtivos localizados: existência concentrada de mão de obra qualificada e com habilidades específicas ao setor ou segmento industrial em que as empresas locais são especializadas; presença de fornecedores especializados de bens e serviços destinados aos produtores locais, como fornecedores de máquinas e equipamentos, de peças e componentes ou de serviços especializados; e possibilidades de transbordamento de conhecimento e de tecnologia a partir das empresas. Em arranjos produtivos, verifica-se a presença de externalidades de natureza técnica, financeira e tecnológica, fundamentais para que sejam capazes de produzir inovações. Um exemplo de externalidade é a existência de instituições de ensino e pesquisa capazes de formar mão de obra qualificada para um conjunto de pequenas e médias empresas instaladas em uma mesma área geográfica, operando em um mesmo setor econômico.

A atuação das empresas de um APL será mais eficaz quanto mais elas forem capazes de explorar as potenciais sinergias decorrentes de sua proximidade geográfica e da similaridade de seus processos operacionais. A ocorrência de ações conjuntas planejadas deve ser a principal característica de um APL para garantir capacitação competitiva e maior eficiência (Crocco, Galvão, & Silva,1999). Segundo Britto (2002), em um APL deve-se verificar a presença de regras e práticas comuns, como formação de laços de confiança mútua, vantagens competitivas coletivas e estabelecimento de ações estratégicas entre os agentes. Putnam (1996) assinala que é importante nas empresas a percepção de que a eficiência coletiva do agrupamento depende da proliferação de parcerias, da formação de associações e do desenvolvimento de cooperação entre as empresas, permitindo que consigam superar fragilidades e deficiências coletivas. Pequenas e médias empresas que atuem coordenadamente são capazes de afetar positivamente a demanda, pois se apoiam mutuamente para desenvolver novas tecnologias e produtos, compartilhar processos produtivos, reduzir custos, obter melhor nível de serviço de seus fornecedores e oferecer melhor nível de serviço a seus clientes.

A suposta aglutinação de diferentes ativos e de diferentes competências pode levar a uma nova divisão do trabalho que considere o fracionamento da produção entre diferentes empresas do APL. As empresas não controlam todos os recursos de que necessitam para operar, e a interação entre elas é a forma de acesso a esses recursos externos (Skjoett-Larsen, 1999). Isso ocorrerá, entretanto, se os empreendedores inseridos no APL responsabilizarem-se por ações conjuntas e por investimentos com vistas à geração de ganhos coletivos (Zen, 2010).

Maskell, citado por Zen (2010), aponta para a existência de duas dimensões em APLs: uma horizontal e outra vertical. A dimensão horizontal é composta por empresas que executam atividades similares, o que possibilita a troca de informações. A dimensão vertical é composta por empresas que executam atividades diferentes, mas complementares, potencializando cooperações. Os gestores das empresas inseridas em APLs em que predomine a dimensão vertical deverão ser capazes de fomentar ações conjuntas formais para gerar diferenciais competitivos.

O APL de Ubá apresenta características que se enquadram na acepção de arranjo produtivo local e possui potencial significativo para se desenvolver mais nesse sentido. No que tange à teoria de campo (Bourdieu, 1996; 2004b; 2004c), é possível dizer que se trata de um subcampo dentro de um campo maior, o da produção industrial de móveis. As propriedades universais (habitus, doxa, nomos e illusio) desse campo estarão refletidas nas características das relações estabelecidas especificamente em Ubá e região. Delimitar um campo social não é uma tarefa fácil (dado que as peculiaridades próprias que os diferenciam e conferem a eles autonomia dão o caráter de campo social); quando a teoria de campo foi aplicada neste estudo, não se pretendeu isolar um campo. Não se pretendeu, assim, limitar o campo estudado à ideia de cadeia de suprimentos inserida no APL, por exemplo. Em outras palavras, o nível de análise de Bourdieu (2004b) é social e não pode estar inadequadamente circunscrito aos limites de uma organização ou mesmo ao agrupamento de organizações. Assim, quando se fala especificamente das relações entre fabricantes e fornecedores que compõem a dimensão vertical do APL de Ubá, não são desconsideradas as influências externas a essas relações, as quais dizem respeito ao próprio campo e a outros campos diversos.

4.1. Campo, habitus, capitais e relações simbólicas de poder no Arranjo Produtivo Local de Ubá Logo no início dos trabalhos de campo, alguns relatos obtidos por meio de entrevistas já evidenciavam a divisão existente entre os dois subcampos fornecedores e fabricantes. Algumas expressões dos fabricantes já mostravam a existência de comportamentos e habitus distintos, o que, posteriormente, seria também percebido nas entrevistas feitas com os fornecedores. São subcampos que fazem parte de um campo maior, no caso, do APL de Ubá, mas que aparecem com características simbólicas bem diferenciadas e separadas. Em outras palavras, já nas primeiras entrevistas foi possível observar que o relacionamento entre fabricantes e fornecedores no APL apresenta sérios problemas no que se refere ao uso do poder e à disputa por capital simbólico. A teoria de campo de Bourdieu (1996; 2004b; 2004c) já se mostrava promissora aos pesquisadores. Os termos e trechos selecionados a seguir, obtidos nos primeiros contatos com os fabricantes de móveis, contêm indicadores que revelam o exercício de poder simbólico e a divisão existente no campo.

Eles não [...]. (Fabricante A) Falta competência em Ubá [...]. (Fabricante B) Pedem muito tempo para [...]. (Fabricante C) Um potencial fornecedor exigiu [...] preferimos produzir aqui dentro mesmo. (Fabricante D) Eles trabalham apenas [...]. (Fabricante E) Mais do que as palavras, a forma com que foram expressas reforça as interpretações apresentadas neste estudo. Durante o transcurso da pesquisa, foi possível observar, por exemplo, o uso da palavra eles por parte dos fabricantes, quando se dirigiam especificamente aos fornecedores locais, entremostrando distanciamento. O uso de expressões como "falta competência" e "preferimos produzir aqui dentro mesmo" parece revelador do exercício de poder simbólico pelos fabricantes sobre os fornecedores locais. Nos relatos, é possível observar a diferença de desenvolvimento de habitus nos membros nos dois campos. Como em qualquer outro campo econômico-social, um espaço específico como o moveleiro requer de seus partícipes habilidades e conhecimentos adquiridos histórica e culturalmente.

Esse capital cultural adquirido é fundamental para que empreendedores e profissionais do ramo moveleiro tenham mais desenvoltura e êxito em seus negócios.

No entanto, na região de Ubá surgiu primeiramente a indústria moveleira, que cresceu e se desenvolveu, adquirindo, além de capital cultural, capital econômico necessário ao negócio. Também é possível pensar na aquisição de significativo capital social por parte dos que participam no lado da fabricação, devido ao setor ser reconhecido nacionalmente. Depois de instalado o parque industrial, negócios adjacentes a ele começaram a surgir, como o de fornecimento de acessórios para os móveis fabricados na região. O habitusfuncional seria como uma espécie de pré-requisito ao desempenho profissional no setor moveleiro em Ubá, mas os fornecedores, por não terem adquirido o habitus em um mesmo nível dos fabricantes, encontram dificuldades para transporem ou adiantarem fases desse desenvolvimento, dificuldades que parecem aumentar na medida em que não conseguem reconhecimento ou mesmo boa vontade dos fabricantes em ajudá-los. Observações levaram a crer que os olhares dos fabricantes se voltam para detentores de habitus tão ou mais desenvolvido que o deles, localizados em parques industriais maiores.

É possível interpretar que a diferença de desenvolvimento de habitus entre os participantes dos dois subcampos, fabricantes e fornecedores, proporciona também diferenciação de acúmulo de capital simbólico em cada um. Em decorrência de terem acumulado mais capital cultural no segmento moveleiro, os fabricantes também acumularam mais capital econômico, adquirido com o elevado nível de desenvolvimento de sua indústria local. Conseguiram, ainda, maior respeitabilidade na cidade, o que significa acumulação de capital social.

Tais interpretações vão ao encontro da abordagem de Bourdieu (2004c) sobre poder simbólico, quando o autor afirma que os mais bem-sucedidos em termos sociais são os que têm domínio do habitus, de forma que a interação no campo se torna algo comum e que lhes faz sentido, aumentando sua capacidade de tomar decisão adequada no momento certo. Os pesquisadores assumem que se fez, neste estudo, a transposição dos capitais teorizados por Bourdieu (2004c) para capitais acumulados por indivíduos inseridos em organizações. Nos próprios relatos dos entrevistados, percebe-se atribuição às organizações da detenção ou não de determinado capital, mas é oportuno o alerta de que não se pretende aqui reificar organizações ao considerá-las acumulando ou não determinados capitais.

Capitais culturais são acumulados por indivíduos e não por empresas, assim como o exercício de poder simbólico se dá por parte de pessoas, e não de organizações ou entidades.

4.2. Os capitais econômicos e culturais em jogo no Arranjo Produtivo Local de Ubá A disputa por capital simbólico fica evidenciada em comentários de fabricantes sobre os fornecedores, mas também em expressões dos fornecedores a respeito dos fabricantes. Há, nessas relações, disputa evidenciada por capital simbólico.

Os fabricantes, pelo fato de possuírem mais capital econômico do que os fornecedores locais, parecem buscar associação com outros campos mais poderosos localizados em São Paulo e na Região Sul do Brasil. Nesse sentido, a reclamação de um dos fornecedores é elucidativa, ao relatar que peças de amostra desenvolvidas por eles já foram enviadas para serem cotadas nesses mercados maiores, quebrando a possibilidade de existência de uma relação comercial ética que estivesse acima da relação competitiva. O capital cultural, contido na ambiência do exercício do poder simbólico, pode ser observado em expressões como: Eles não executam as tarefas mais complexas. (Fabricante A) Falta competência em Ubá para peças curvas ou mais complexas.

(Fabricante B) Pedem muito tempo para desenvolver amostras. (Fabricante C) Um potencial fornecedor exigiu que tivéssemos um estoque mínimo dessas peças, pois o prazo de entrega dele é longo; preferimos produzir aqui dentro mesmo. (Fabricante D) O fornecedor local de quem mais compramos demora muito a entregar - de 15 a 20 dias. (Fornecedor D) Possuem problemas de qualidade sérios, principalmente no acabamento.