BrBRHUHu0102-69092009000100003

A economia solidária e o trabalho associativo: teorias e realidades

Introdução Este texto consiste em um balanço de estudos sobre Economia Solidária, um fenômeno que vem se difundindo rapidamente no contexto de profundas transformações por que vem passando o mundo do trabalho. Trata-se de discutir, de um lado, o quadro teórico que os estudos sobre o tema vêm conformando tanto em nível internacional, como nacional, e, de outro, a importância que o fenômeno vem adquirindo nos dois casos.

Ele se articula, nesse sentido, a partir de três objetivos principais. Em primeiro lugar, busca delimitar a discussão teórica sobre o tema, abarcando não só os que a entendem como o prenúncio de um processo de transformação social, mas também aqueles que têm uma visão mais crítica do fenômeno, enfatizando seu caráter efêmero e pouco alentador no sentido de se configurar como uma alternativa de geração de emprego e renda. Em segundo lugar, ele se debruça sobre o exemplo argentino, uma das experiências mais interessantes de difusão do cooperativismo como um fenômeno social expressivo nos primeiros anos da presente década. Finalmente, o texto propõe uma análise da experiência brasileira a partir de balanços nacionais. As considerações finais traçam algumas conclusões sobre os estudos analisados, sublinhando a complexidade do tema e a impropriedade de se pensar em termos dualistas seja no sentido de suas potencialidades e virtualidades, seja no de seus limites e vulnerabilidades.

Economia solidária e cooperativismo A difusão das experiências de economia solidária não pode ser pensada sem o cuidado de inseri-las no quadro do conjunto de transformações que vêm reconfigurando o social. De fato, é no quadro atual de crise do trabalho assalariado1 que os estudiosos começaram a detectar desde os anos de 1980, mas especialmente a partir da década seguinte, um conjunto de movimentos empunhados por trabalhadores que perderam seus empregos e que não conseguiram se reinserir no mercado de trabalho ou, ainda, por aqueles que sempre viveram na informalidade. Centrando-se, especialmente, na formação de cooperativas de trabalho e de produção e de associações de trabalhadores, nas quais se busca a autogestão, tais experiências vêm sendo reconhecidas sob o nome de Economia Solidária2 . É a essa discussão que este tópico se dirige, a partir de uma reflexão centrada em quatro temas: (i) uma discussão teórica geral, buscando circunscrever a temática e as questões que ela traz para os estudos atuais; (ii) um exame das teorias que interpretam a economia solidária como uma forma de transformação social; (iii) uma síntese das visões críticas da economia solidária; e, finalmente, (iv) uma reflexão sobre os limites e as possibilidades da economia solidária.

Discussão teórica Antes de tudo, é importante sublinhar que não existe qualquer tipo de unanimidade no que se refere ao conceito de Economia Solidária. Para alguns, ele remete às experiências britânicas do início do século XIX, inspiradas por Richard Owen, nas quais sobressai a idéia da transformação social das relações de produção capitalistas e sua substituição pelos princípios socialistas de igualdade e solidariedade, baseados na idéia de autogestão e de controle operário sobre a produção (Singer, 2000b).

Para outros (Laville, 2006; França Filho, 2006) trata-se de um fenômeno novo, que tem a ver com a crise da relação salarial que se abriu no último quartel do século passado e que, embora retome experiências do século XIX como as cooperativas e os empreendimentos autogestionários, adquire novos significados no atual contexto econômico e social.

Juntamente com Chanial, Laville contextualiza a economia solidária na ampla crise econômica e cultural que marcou o final dos anos de 1960, na qual se incluem a exigência de uma maior "qualidade" de vida, a reivindicação de um crescimento qualitativo e de uma política do nível de vida, "de levar em conta as dimensões de participação nas diferentes esferas da vida social, de preservar o meio ambiente, de mudar as relações entre os sexos e as idades" (Chanial e Laville, 2006, p. 50). É nesse quadro que a década seguinte serà marcada por uma renovação das atividades associativas que testemunham não só uma alternativa à crise do emprego, mas também o desejo de "trabalhar de outra maneira" (Idem, p. 51).

Outros ainda consideram tais experimentos como efêmeros e fugazes, que tendem a se multiplicar em momentos de crise do capitalismo, para desaparecer logo em seguida, em função das dificuldades que enfrentam para sobreviver em um contexto capitalista, como a baixa capitalização, a falta de capacitação técnica dos trabalhadores para gerir os negócios, a falta de comprometimento do conjunto dos trabalhadores com os ideais cooperativistas, para citar apenas os argumentos mais lembrados. Nesse sentido, seriam experiências destituídas de importância social.

Essa discussão, que já se tornou clássica, especialmente entre os estudiosos de esquerda, colocando em lados opostos renomados pesquisadores, como Rosa Luxemburgo (1986), Webb e Webb (1914), Bernstein (1961) e o próprio Marx (1979),3 ressurge no momento atual, tendo em vista a grande quantidade de experiências que vêm se espalhando pelo mundo afora, em virtude das mudanças que têm ocorrido no mercado de trabalho.

Essa difusão das experiências cria, ademais, um conjunto de movimentos de economia solidária em nível nacional e internacional, colocando para os estudiosos novos problemas que não haviam sido pensados anteriormente.

É nesse contexto que a discussão sobre os limites e as potencialidades do cooperativismo se avivam e que novas teorias surgem para dar conta do fenômeno.

Em que medida essas novas experiências não poderiam ser tomadas no novo contexto, tendo em vista a dimensão que o fenômeno vem tomando, como portadoras de uma capacidade de transformação social? Essa hipótese não pode deixar de considerar, entretanto, que os estudos sobre o fenômeno ainda são poucos; que ele carece de avaliações mais confiáveis em nível mundial, regional ou nacional e que as interpretações mais otimistas não levam em conta um sem número de "falsas cooperativas", que em vez de experiências de trabalho solidário funcionam como forma de flexibilização do trabalho, a serviço do capital, nas quais os princípios de autogestão, igualdade e solidariedade não estão presentes.

Por outro lado, vale pensar que muitas experiências, embora localizadas e prenhes de dificuldades, que muito dificilmente poderiam apontar para um projeto de transformação mais radical da sociedade, despontam como novas formas de sociabilidade, nas quais setores mais vulneráveis da sociedade vêm encontrando possibilidades de inserção social que lhes têm permitido recuperar a dignidade e a auto-estima. Essas experiências poderiam estar apontando não para uma transformação radical da sociedade em seu conjunto, mas para um tipo de convivência com a produção capitalista (Gaiger, 2000, p. 189).

É a esse debate que este tópico do trabalho se dedica, buscando dialogar com a bibliografia internacional. Talvez uma das primeiras questões a ser tematizada consiste em lembrar que, sendo o contexto de expansão das experiências associativas o de crise generalizada (crise ambiental, de um modo de acumulação, do trabalho assalariado, de uma forma de estar no mundo), tais experiências carregam consigo as disjuntivas de risco e possibilidade, de velho e novo, emergindo, portanto, como portadoras a um só tempo de um conjunto de potencialidades e de limites.

No que se refere ao passado, vale lembrar que essas experiências resgatam os princípios estabelecidos pela cooperativa de Rochdale, criada em Manchester, em 1844, tais como: vínculo aberto e voluntário; controle democrático por parte de seus membros (baseado no lema "um membro, um voto); participação econômica dos membros (baseada, sobretudo, no direito à participação nas decisões sobre a distribuição de proveitos); autonomia e independência em relação ao Estado e a outras organizações; compromisso em relação à educação de seus membros; cooperação entre cooperativas por meio de organizações locais, nacionais e mundiais; e contribuição para o desenvolvimento da sociedade em que está localizada. Nesse sentido, elas extrapolam o simples objetivo de alternativa ao desemprego, adquirindo um nítido potencial emancipador.

Esses princípios ressurgem, contudo, reconfigurados no contexto atual, dando margem a diferentes teorias que buscam explicar o fenômeno recente de expansão do cooperativismo. A elas serão dedicados os próximos itens.

Os teóricos e defensores da economia solidária Laville e o princípio da reciprocidade Sob os auspícios do Crida, Jean Louis Laville tem sido um dos principais teóricos da economia solidária. Vale destacar, em primeiro lugar, que sua análise não se restringe às cooperativas, mas ao conjunto de "práticas que contribuem para rearticular o econômico às outras esferas da sociedade, na perspectiva de uma sociedade mais democrática e igualitária" (Guérin, 2005, p.

79). Tais práticas incluem a criação ou a manutenção de empregos; a produção e a comercialização coletiva; a moradia coletiva; a poupança e o crédito solidários; as trocas não monetárias; os serviços coletivos de saúde; a proteção coletiva do meio-ambiente; a segurança alimentar; o apoio à criação de atividades individuais ou coletivas; a criação de novos serviços. Embora as cooperativas (de consumo, de trabalho, de produção e de crédito) constituam uma das formas importantes por meio das quais tais práticas sociais se desenvolvem, elas não são as únicas; de fato, há varias outras formas importantes como os clubes de troca, a autoconstrução, o microcrédito ou o crédito solidário, os jardins comunitários, as cozinhas coletivas, os serviços da vida cotidiana (como cuidar de crianças ou idosos) (Idem, ibidem).

A economia solidária estaria emergindo como fruto ao mesmo tempo da crise da sociedade salarial e do processo de terceirização da economia. Diante da exclusão social provocada por esses fenômenos, ou da chamada nova questão social, "o fenômeno da economia solidária se apresenta [...] numa perspectiva de busca de novas formas de regulação da sociedade, sob a forma de auto- organização social em torno de ações, ao mesmo tempo econômicas e políticas" (Idem, p. 111).

Criticando o reducionismo que explica a ação econômica apenas pelo interesse material e individual, Laville recupera o conceito de Polanyi (2000) de que a economia é plural, constituída por uma diversidade de formas de produção, entre as quais se encontrariam as baseadas na reciprocidade.4 As formas de produção baseadas na reciprocidade emergiriam, assim, como formas de resistência ao mercado, resultantes de ações coletivas que, diferentemente das filantrópicas, seriam capazes de promover a solidariedade democrática, a democratização da economia. Tal poder de democratizar a economia, por sua vez, se basearia, segundo o autor, em duas características da economia solidária, qualquer que seja a forma particular de que ela se revista.

A primeira delas reside na importância das práticas de reciprocidades entendidas não como um resultado da tradição ou uma virtude feminina, mas antes como uma forma completa de agir economicamente. A economia solidária tem como especificidade combinar dinâmicas de iniciativas privadas com propósitos centrados não no lucro, mas no interesse coletivo. A razão econômica é acompanhada por uma finalidade social que consiste em produzir vínculos sociais e solidários, baseados numa solidariedade de proximidade; o auxílio mútuo e a reciprocidade estariam, assim, no âmago da ação econômica (Idem, p. 80).

O recurso à reciprocidade consiste em tratar coletivamente problemas cotidianos na esfera pública, em vez de cada um tentar resolvê-los individualmente na esfera privada. Mas, como alertam França Filho e Laville, [...] essa inscrição na esfera pública diferencia radicalmente a economia solidária da economia doméstica. Não se trata, portanto, de encorajar, através da economia solidária, um retorno à família, lugar das solidariedades naturais. Os movimentos de êxodo rural ou de profissionalização das mulheres revelaram que a saída da economia doméstica representa uma liberação à qual nem se pensa em retornar (2004, pp. 104-105).

Os serviços de proximidade baseiam-se, assim, nas práticas cotidianas das populações, nas relações e nas trocas simbólicas que tecem a trama diária da vida local, nas aspirações, nos valores e desejos das pessoas que são os usuários (Idem, p. 105). Mas, embora se apóiem nos recursos familiares, eles não visam a ratificar relações de subordinação no interior da família. Ao contrário, reúnem pessoas preocupadas em "articular criação de emprego e reforço da coesão social, ou geração de atividades econômicas, com fins de produção do chamado liame social" (Idem, p. 112).

A segunda característica da economia solidária reside na elaboração de formas de coordenação e de alocação de recursos alternativas à concorrência ou à regulamentação administrativa representada pela coordenação estatal, por meio de "espaços públicos de proximidade" que conduzem a uma co-construção da oferta e da demanda (Guérin, 2005, p. 80).

Laville entende que diante da crise da sociedade salarial, a crise do emprego não pode ser atacada isoladamente, mas deve ser pensada em conjunto com a crise da socialização, o que o leva a, juntamente com França Filho, privilegiar três preocupações: (i) a de assegurar a busca de uma repartição do emprego menos desigual do que a realizada em detrimento de certos grupos sociais como as mulheres, os jovens, os idosos, de forma a concorrer para o reforço dos vínculos sociais; (ii) a de explorar todas as oportunidades de criação de emprego, sob a reserva de que elas se façam em condições socialmente aceitáveis; (iii) a de favorecer outras formas de trabalho além do emprego, contribuindo com a socialização e o reconhecimento social (França Filho e Laville, 2004, p. 88). Essas orientações devem ser tomadas na sua complementaridade e, entre os vários objetivos que poderiam dar coerência à sua articulação, os autores destacam: [...] a relativização no seio da esfera econômica do lugar assumido pela economia monetária [que] implica uma revalorização de diversas formas de economia não-monetária, que não se reduzem às formas dependentes representadas pela economia subterrânea e o trabalho no câmbio negro (Idem, p. 90).

É precisamente no quadro da realização desse objetivo que a economia solidária poderia, segundo os autores, encontrar o seu lugar.

A economia solidária teria para Laville uma natureza híbrida, na medida em que não atua exclusivamente sob o princípio da reciprocidade; de acordo com ele, ela recorre também a recursos monetários. Nesse sentido, ela seria responsável por religar o econômico ao social, combinando a reciprocidade às lógicas redistributiva e de barganha, visando a reforçar a auto-organização da sociedade civil.

A democracia da economia consiste, portanto, para o autor, na emergência de uma nova regulação que leve em conta a possível complementaridade entre os aspectos redistributivos e de reciprocidade, promovendo um fortalecimento da sociedade civil, o que não significa, contudo, uma substituição do Estado pela sociedade civil. Antes, seria um retorno do Estado baseado numa mudança de interação entre o Estado e a sociedade (Idem, p. 86).

Assim como Polanyi, Laville acredita na importância das práticas para informar a existência e para analisar as perspectivas de conciliação entre igualdade e liberdade. Nesse sentido, elas devem ser reconhecidas e analisadas a partir do movimento econômico real e não de um projeto de reforma social construído pela teoria aprioristicamente em relação ao seu aparecimento histórico.

De acordo com o autor, não se trata de escolher entre sociedade civil e Estado, mas de "encarar uma democratização recíproca da sociedade civil e dos poderes públicos" (Laville, 2006, p. 37), em que "a pluralização da democracia e da economia entram em ressonância. A democratização recíproca da sociedade civil e da ação pública é congruente com uma economia fundada na pluralidade dos princípios econômicos e das formas de propriedade" (Idem, ibidem).

A questão que se coloca para Laville é, dessa forma, saber que instituições seriam capazes de assegurar nos dias atuais a pluralização da economia para inseri-la em um quadro democrático. Ou como expressa juntamente como Chanial, "quais são as regulações públicas suscetíveis de favorecer um modelo de desenvolvimento sustentável, tanto no plano social quanto no do meio ambiente, e de se articular com os engajamentos cidadãos na economia?" (Chanial e Laville, 2006, p. 53).

Isso significa para os autores a necessidade de um mundo institucional que redesenhe os contornos da ação pública em matéria de economia, o que estaria ocorrendo tanto no caso do Brasil, como no da França com a criação respectivamente da rede de gestores públicos e da rede dos territórios para a economia solidária, ambas criadas em 2002. Isso considerando que as mudanças sociais não implicam absolutamente em alternativas revolucionárias e radicais, em escolhas entre duas formas de sociedades contraditórias, mas se fazem por procedimentos de construção de grupos e de novas instituições ao lado e por cima das antigas.

Convém lembrar ainda que em seus estudos mais recentes, Laville tem dado um importante destaque à relação que as experiências de economia solidária vêm criando com o desenvolvimento econômico local, o que lhes estaria conferindo uma relevante dimensão pública e política. Como afirma em trabalho publicado com França Filho: Em todo caso, as formas cooperativadas de produção, tratando-se de economia solidária, conhecem uma preocupação crescente com a questão do desenvolvimento local. Portanto, para além da sua ação no mercado, cujo benefício social restringir-se-ia apenas ao grupo dos cooperados internos [...] a tendência do movimento é aquela de valorização de uma dimensão pública da sua ação mediante a ênfase nos impactos da organização na vida local. É exatamente esta dimensão pública da ação, ou seja, de um agir no espaço público, que confere à economia solidária uma dimensão política fundamental (França Filho e Laville, 2004, pp. 18 e 19).

Nesse sentido, o devir da economia solidária depende da evolução das formas de regulação pública (Laville, 2006, p. 39).

Coraggio e a economia do trabalho Diferentemente de Laville, a reflexão teórica de Coraggio não se desenvolve em torno do conceito de economia solidária, mas a partir do que ele chama de economia do trabalho. Esta é entendida pelo autor como uma economia social que vai além dos interesses individuais e que busca, primordialmente, a criação de bens coletivos.

Este tipo de economia, baseada nas unidades domésticas, contemplaria um conjunto de atividades, entre as quais as cooperativas e outras formas de ações econômicas, incluídas por Laville na economia solidária, apareceriam juntamente com o trabalho por conta própria e as atividades de produção de bens e serviços que são consumidos pelas unidades domésticas sem passar pelo mercado. Tais atividades incluem o trabalho de limpeza, da cozinha, de tomar conta das crianças, na horta, do conserto e confecção de roupas, de construção de móveis, da própria casa etc. (Coraggio, 2000, p. 98).

Para ele, a incapacidade do capitalismo atual de inserir o conjunto da população trabalhadora em seus empreendimentos, bem como a limitação das políticas públicas compensatórias em face do desastre social do desemprego e da precarização do trabalho estariam levando a população excluída a buscar formas de subsistência na economia doméstica, cuja lógica não é da reprodução do capital, mas da reprodução ampliada da vida.

Retomando o conceito de empresa social utilizado por De Leonardis, Mauri e Rotelli, Coraggio considera que é a partir da economia do trabalho, da economia doméstica, que se poderia apoiar a empresa social: "os empreendimentos que não só produzem mercadorias, mas que 'produzem sociedade' ou o social (formas sociais, instituições, comportamentos) [...]. Tal tipo de empreendimento 'investe num único capital que possui: 'as pessoas' e isto começa por dar créditos a elas, contraditoriamente à categorização de 'desvalidos", que lhes é dada pelos programas compensatórios (Idem, p. 102). A reprodução ampliada da vida significa, para o autor, a melhoria da qualidade de vida com base no desenvolvimento das capacidades e das oportunidades sociais das pessoas.

Coraggio admite a possibilidade do desenvolvimento de relações de concorrência ou até de exploração no interior dessa economia em vez de relações de solidariedade. Ao mesmo tempo, entretanto, o autor acredita na possibilidade de uma economia alternativa [...] que se desenvolveria a partir da economia dos setores populares, fortalecendo suas vinculações e capacidades, potencializando seus recursos, sua produtividade, sua qualidade, assumindo novas tarefas, incorporando e autogerindo os recursos de políticas sociais de modo a fortalecer os laços sociais entre seus membros, seus segmentos, suas micro-regiões; uma economia que estruturalmente distribua com mais igualdade, que supere essas tendências à exploração ou à violência, que seja um setor da sociedade mais harmônico e integrado com outros valores de solidariedade, com maiores recursos voltados para a cooperação (Idem, p. 116).

É a partir dessas considerações que Coraggio acredita ser possível pensar em uma estratégia de desenvolvimento de uma economia centrada no trabalho, uma "outra economia" que, sem a pretensão imediata de substituir a economia centrada no capital, seja capaz, no entanto, de disputar com ela (Coraggio, 2003, p. 13).

Embora o autor não considere que essa alternativa seja inexorável, ele a vê como possível, na medida em que essa outra economia pode satisfazer diretamente parte das necessidades das maiorias locais e competir exitosamente no mercado nacional ou global, "gerando ocupações mercantis e os ingressos monetários necessários para sustentar-se e ampliar-se sobre suas próprias bases de interdependência" (Idem, p. 166).

Tal organicidade não se constituirá, contudo, naturalmente, mas "requer que se invistam energias importantes no desenvolvimento, consolidação e alimentação de redes que articulem, comuniquem e dinamizem a multiplicidade de empreendimentos e microredes populares" (Idem, ibidem).

Apesar do mesmo otimismo de Laville com relação à possibilidade de uma transformação social profunda, a partir de uma outra economia, haveria que se considerar uma diferença importante de interpretação entre os dois autores no que se refere à idéia do devir histórico. Enquanto para Laville a transformação social aparece quase como uma decorrência natural do desenvolvimento das experiências cooperativistas, para Coraggio ela aparece apenas como uma possibilidade que não obrigatoriamente deverá ocorrer. Para ele, a eventualidade de que ela venha a se concretizar está colocada na ação sociopolítica, baseada em um programa que proponha "com audácia, mas responsavelmente, tudo aquilo que pode ser feito para transformar a economia dos setores populares num sistema de economia do trabalho" (Coraggio, 2000, p.

116).

Singer: economia solidária e socialismo Uma das visões mais otimistas da economia solidária é a de Singer, que considera os princípios cooperativistas como sendo não capitalistas.

Diferentemente de Laville e Coraggio, Singer vê um continuum entre as primeiras experiências operárias de formação de cooperativas e as atuais e é nesse sentido que as entende como um projeto em direção ao socialismo. De acordo com suas palavras: A economia solidária é o projeto que, em inúmeros países há dois séculos, trabalhadores vêm ensaiando na prática e pensadores socialistas vêm estudando, sistematizando e propagando. Os resultados históricos deste projeto em construção podem ser sistematizados do seguinte modo: 1) homens e mulheres vitimados pelo capital organizam- se como produtores associados tendo em vista não só ganhar a vida, mas reintegrar-se à divisão do trabalho em condições de competir com as empresas capitalistas; 2) pequenos produtores de mercadorias, do campo e da cidade, se associam para comprar e vender em conjunto, visando economias de escala e passam eventualmente a criar empresas de produção socializada, de propriedade deles; 3) assalariados se associam para adquirir em conjunto bens e serviços de consumo, visando ganhos de escala e melhor qualidade de vida; 4) pequenos produtores e assalariados se associam para reunir suas poupanças em fundos rotativos que lhes permitem obter empréstimos a juros baixos e eventualmente financiar empreendimentos solidários; 5) os mesmos criam também associações mútuas de seguros, cooperativas de habitação etc. (Singer, 2000b, p. 14).

Para ele, a questão da autogestão é definitiva na caracterização desses empreendimentos como experiências que se baseiam na igualdade e na democracia.

Nesse sentido, o cooperativismo constitui um modo de produção específico e as empresas autogestionárias, "ensaios de empresas socialistas" (Singer, 2000a, p.

159). Retomando os princípios socialistas das cooperativas de meados do século XIX, Singer interpreta o ressurgimento das cooperativas como um resultado da crise do trabalho assalariado, do socialismo real e da social-democracia; tudo isso teria resultado, segundo o autor, num deslocamento do foco dos movimentos emancipatórios da tomada do poder do Estado para o fortalecimento da sociedade civil (Pinto, 2006, p. 42).

Esse raciocínio permite que o autor mantenha seu otimismo e esperança em relação ao cooperativismo, seja no que se refere à experiência internacional, seja no que respeita à experiência brasileira: É possível considerar a organização de empreendimentos solidários o início de revoluções locais, que mudam o relacionamento entre os cooperados e destes com a família, vizinhos, autoridades públicas, religiosas, intelectuais etc. Trata-se de revoluções tanto no nível individual como no social. A cooperativa passa a ser um modelo de organização democrática e igualitária que contrasta com modelos hierárquicos (Singer, 2000b, p. 28).

De acordo com ele, as cooperativas que vêm sendo formadas por universidades, sindicatos e Secretarias Municipais do Trabalho, entre outras iniciativas, deverão constituir uma vasta economia solidária no Brasil (Singer, 2000a, p.

150). Isso não quer dizer, contudo, que a economia solidária venha a se impor sobre as outras formas de produção. Ao contrário, assim como para Laville e Coraggio, Singer vê uma convivência entre diferentes formas de produção. A economia brasileira estaria, nesse sentido, caminhando para uma economia mista "com uma certa presença de Estado, uma presença de economia socialista ou solidária forte, uma presença de produção simples de mercadoria e, quem sabe, até, uma presença grande de economia doméstica" (Idem, p. 165).

Embora consciente do perigo de as cooperativas se transformarem em simulacro da empresa capitalista, com normas igualitárias que não são levadas efetivamente em consideração, Singer acredita no poder de desalienação que a própria prática autogestionária confere a seus trabalhadores, assim como no poder de uma educação crítica e desalienante contra a degenerescência que pode ocorrer pela acomodação (Idem, p. 158).

Conforme as palavras do próprio autor: A Economia Solidária não é uma receita que se aplica, dá certo e o sujeito já pode esquecer, ir para outra. É uma luta contínua: descobri que a luta pela democracia, pela igualdade provavelmente vai prosseguir sempre [...]. Acho que a democracia tem, junto com o cooperativismo, junto com as formas igualitárias, uma propensão à degeneração, portanto, é preciso lutar contra essa degeneração, é preciso regenerar essa democracia, eu diria, mais ou menos periodicamente (Idem, p. 149).

Vale destacar que o pensamento de Singer se diferencia claramente do de Laville e de Coraggio no que se refere à centralidade do cooperativismo na economia solidária. Na verdade, tanto Laville como Coraggio apresentam uma visão mais ampla desse conceito.

Embora considerem as cooperativas como a forma principal de expressão das experiências de economia solidária, França Filho e Laville (2006) incluem também as experiências de comércio justo (que visam a estabelecer relações comerciais mais justas entre países do Norte e certos produtores do Sul); de finança solidária (que visam ao fornecimento de crédito para pessoas que não têm acesso ao sistema bancário, como o microcrédito, a poupança solidária etc.) e de formas alternativas de trocas, não baseadas no dinheiro, como por exemplo os clubes de troca.

Já Coraggio (2000), ao tratar das diferentes formas de economia popular, considera que o cooperativismo não consiste no caminho único, nem no mais importante para se chegar à outra economia.

A economia solidária do ponto de vista de seus críticos Como era de se esperar, os críticos da economia solidária não têm dedicado a ela a mesma atenção de seus defensores. O ponto principal que os unifica é o descrédito na capacidade de que as cooperativas possam vir a significar uma experiência social importante baseada em outros princípios que os capitalistas, seja por sua necessidade de se inserir no mercado capitalista, seja pelas dificuldades que enfrentam em termos tecnológicos, de capital, de mercado etc.

Castel, por exemplo, criticando o conceito de "serviços de proximidade" de Laville considera que poucas realizações desse tipo são inovadoras ou portadoras de futuro e que, ao contrário, elas são em geral pouco visíveis socialmente, não logrando ultrapassar o estágio da experimentação (Castel, 1998, pp. 574-575). Embora reconheça que as atividades inseridas na chamada "economia social" estão em vias de expansão, o autor acredita que essas realizações "têm sua utilidade numa conjuntura catastrófica", mas não podem ser pensadas como políticas de emprego.

Também Quijano (2002) arrola as dificuldades que as experiências de cooperativismo enfrentam para sua disseminação. Discutindo a questão a partir de um conjunto de estudos de caso reunidos no livro organizado por Souza Santos (2002), o autor debate tais experiências a partir da problemática de se elas podem ou não ser consideradas sistemas alternativos de produção. Embora peça cautela tanto às expectativas sobre o seu potencial anticapitalista, como às conclusões negativas apressadas sobre esse mesmo potencial, suas reflexões sobre os casos estudados são desalentadoras, ao apontar que os empreendimentos que conseguem sobreviver o fazem por meio de redes de relações comerciais e financeiras no mundo empresarial;5 que em geral o número de trabalhadores tende a diminuir em lugar de aumentar e ainda que, também em geral, a divisão interna do trabalho não é muito diferente da empresarial (Idem, ibidem). De acordo com o autor, as organizações da economia solidária [...] surgem por iniciativa ou com o apoio de instituições de ajuda assistencial aos "pobres" [...], subsistem e até parecem ajudar no desenvolvimento da convivência social dos seus membros em direção a uma ética de solidariedade. Mas quase todas elas desintegram-se logo que é interrompida a ajuda financeira externa. E as muito poucas que sobrevivem transformam-se em pequenas ou médias empresas dedicadas, explícita ou conscientemente, ao lucro individual e sob o controle e em benefício dos que administravam essas organizações (Idem, p. 496).

Esse tipo de análise não o impede, contudo, de ressaltar experiências importantes no sentido de propiciar novas formas de sociabilidade como a Self Employed Women's Association (SEWA), organizada por Gandhi em 1918, que possui hoje 250 mil associadas e que promove a organização de cooperativas em diversas áreas de atividade e de cooperação técnica e administrativa (Quijano, 2002, p.

497). Referindo-se às cooperativas de coletoras de lixo associadas à SEWA, Quijano salienta que se levarmos em consideração que elas congregam não "apenas pobres, mulheres e trabalhadoras [...], mas também intocáveis,6 pode inferir-se o extraordinário valor que para elas tem a associação em uma cooperativa e, sobretudo, o fato de estarem associadas a uma instituição como a SEWA". O autor refere-se aqui à melhoria da renda e das condições de trabalho, à proteção contra os riscos de trabalho, à aprendizagem da leitura, da escrita e da gestão. E, acima de tudo, à criação de um sentimento de auto-estima individual e social dessas mulheres que acarreta, sem sombra de dúvida, "uma perspectiva e um sentido novos para a sua própria existência" (Idem, p. 498).

Vale ressaltar, contudo, que ao mesmo tempo em que afirma que a preocupação em promover uma economia solidária é respeitável, Quijano (Idem, p. 575) a considera mais como uma declaração de intenções do que a afirmação de uma política.

Economia solidária: uma hipótese sobre seus limites e possibilidades Em suma, o que se deve reter, sobretudo, dessa discussão é a complexidade que a caracteriza, assim como o contraste entre opiniões e teorias, criando uma zona nebulosa de contradições e discordâncias, com muito poucos pontos consensuais.

Entre eles vale destacar para seus defensores a idéia de economia plural, presente em Laville, Coraggio e Singer, que dá espaço para o surgimento de formas de produção capazes de se relacionar com o mercado e o Estado a partir de uma lógica diferente daquela baseada na acumulação capitalista: a lógica da sobrevivência. Se a existência dessas outras formas de economia (economia do trabalho para Coraggio; economia distributiva para Laville; economia socialista para Singer) possuem potencial transformador que poderá levar a uma reforma social mais substantiva é uma questão que fica em aberto. Até o momento, a experiência concreta desses empreendimentos não nos autoriza grandes esperanças seja pela subsunção de muitos deles à economia capitalista (como é o exemplo de Mondragón), seja pelo enfraquecimento das experiências em momentos de ascensão econômica (como é o exemplo da Argentina), seja ainda pela sua dificuldade de se expandir de forma a mudar efetivamente a regulação social como esperam as análises mais otimistas, como demonstram os vários exemplos internacionais, tanto quanto o brasileiro.

Isso não significa, contudo, que essas experiências sejam carentes de significado, especialmente para os atores nelas envolvidos. Ao contrário, nossa hipótese principal, a qual buscaremos desenvolver adiante a partir da análise dos casos concretos, consiste em considerar que, embora não sejam capazes de promover uma transformação social mais significativa, elas são parte da nossa história e vêm deixando marcas importantes em nossa sociedade ao promover a solidariedade e a autonomia. Nesse sentido, emergem como formas de resistência importantes à realidade atual do mercado de trabalho e adquirem um significado extremamente relevante para os trabalhadores que nelas se inserem, despontando como um elemento central à compreensão do novo momento do mundo do trabalho.

Ainda que elas venham a desaparecer no futuro, constituem um tipo de movimento que deixará marcas, que ficará na história da classe trabalhadora, na memória não só de seus atores, mas de toda a sociedade.

O exemplo argentino Tomarei neste item a experiência argentina de recuperação de empresas quebradas como um exemplo de resistência à crise do trabalho, vivida de forma extrema pelo país nos três primeiros anos do novo milênio, o qual, embora tenha perdido a importância social de que desfrutou naquele período, certamente deixou marcas profundas naquela sociedade. Um exemplo concreto, portanto, dos limites e das possibilidades da economia solidária.

Embora as primeiras empresas recuperadas despontem desde o início dos anos de 1990, o número de empreendimentos mantém-se mais ou menos estável até 1999, subindo vertiginosamente a partir de 2000 e especialmente em 2001 e 2002 quando quase 200 empresas recuperadas passam a existir no país. Este incremento corresponde ao aprofundamento das dificuldades econômicas desde o início dos anos de 1990, quando começam a tomar lugar as reformas estruturais implementadas pelo governo Menem: abertura comercial, desregulação econômica, privatizações e paridade cambial com um peso supervalorizado (Rebón e Saavedra, 2006, p. 14). A agudização das dificuldades deu lugar a um processo recessivo a partir de 1998 e desembocou em uma profunda crise em 2001 (quando os credores se negaram a seguir emprestando dinheiro à Argentina), que atingiu o seu auge no primeiro trimestre de 2002, momento em que ocorreu uma virtual paralisação da atividade econômica. De outubro de 1998 a novembro de 2002 a atividade econômica caiu em relação ao mesmo mês do ano anterior em praticamente todos os meses (Magnani, 2003, p. 37).

É nesse quadro que muitas empresas que haviam conseguido sobreviver às dificuldades da década de 1990 entram em processo de falência. Ao mesmo tempo, o mercado de trabalho é atingido por um assombroso aumento do desemprego, que cresce de 6% em 1991 a 22% em 2002 e a sociedade passa a viver um profundo processo de empobrecimento, englobando mais da metade da população, sendo que em 1974 atingia apenas 5,8% dela (Rebón e Saavedra, 2006, p. 16).