EuPTCVHe1645-05232009000200017

O Olimpismo hoje: De uma diplomacia do silêncio para uma diplomacia silenciosa.

O caso das duas Chinas

INTRODUÇÃO A atribuição da organização dos Jogos da XXIX Olimpíada a Pequim, devido às questões relativas aos Direitos Humanos na China, à guerra no Darfur e à autonomia do Tibete, veio, mais uma vez, trazer ao decima a questão da utilização política do desporto que, recorrentemente, atinge as parangonas da comunicação social e as preocupações de muitos dirigentes desportivos. Contudo, independentemente de, só em determinados momentos, as questões políticas do desporto poderem merecer os favores privilegiados da atenção social, o que é facto é que, as mais diversas ideologias, da esquerda à direita e a generalidade dos regimes políticos, embora não o admitam, sempre que lhes convém, utilizam o desporto como uma arma política. Dum lado, esgrimem aqueles que representam os eternos complexos de uma esquerda envergonhada que gosta do desporto e dos seus efeitos propagandísticos mas, como tem preconceitos em admiti-lo, desvaloriza-o e desprestigia-o, transformando-o numa actividade menor, folclórica, à margem dos assuntos sérios da vida, pelo que, para ela, o dito só serve para alienar as desgraças do povo. Do outro lado, o apetite fogoso de uma direita mercantilista, desavergonhada, com tiques reaccionários, por vezes até mesmo fascistas, fundamentalmente interessada em transformar o desporto numa vaca leiteira que é necessário mugir até à última pinga de leite, em nome dos interesses da pátria amada.

Perante estes dois cenários, o Movimento Olímpico tradicionalmente adoptou um comportamento que invariavelmente se situou entre a metáfora da avestruz que faz por ignorar os problemas e um determinado oportunismo que procura tirar partido das situações em benefício próprio. Estas duas perspectivas, ao longo dos últimos mais de cinquenta anos, sob a desculpa do apolitismo desportivo, impediram o Comité Olímpico Internacional (COI) de possuir uma agenda política própria, acabando por, em muitas situações, andar a reboque de agendas políticas alheias e, muitas vezes até, das próprias agendas pessoais de dirigentes desportivos e políticos.

Até à II Guerra Mundial, à excepção das disputas relativas ao boicote aos  Jogos de Berlim (1936), a questão política do desporto, para além de alguns assuntos importantes mas, de certo modo, delimitados, decorreu sem problemas de maior, quer dizer, à margem das grandes questões de ordem ideológica, até porque era o COI quem controlava a situação, uma vez que a acção política decorria de dentro do COI para fora, quer dizer, do COI para os líderes, as organizações, os governos e os países com quem mantinha relações, ou desejava influenciar politicamente.

[3] A partir dos anos cinquenta, com as sequelas da II Grande Guerra, a situação alterou-se radicalmente na medida em que o COI começou a ter de lidar com problemas que lhe chegavam de fora para dentro. Ora, o COI não estava minimamente preparado para resolver este tipo de situações. Por isso, perante a incapacidade de lidar com problemas que estavam fora da sua esfera de acção, optou por se fechar sobre si próprio, através da posição de que o desporto nada tinha a ver com a política. Esta atitude deu origem ao designado apolitismo desportivo no qual o COI se refugiou durante mais de cinquenta anos, a fim de não se deixar contaminar pelas questões ideológicas e políticas que sempre marcaram e sempre hão-de marcar a vida mundial.

A seguir à II Guerra Mundial, as condições sociais, económicas e políticas do mundo, alteraram-se radicalmente. As relações entre o desporto e a política deixaram de ter o quadro mais ou menos cordato do passado, só verdadeiramente perturbado com os Jogos de Berlim (1936). A partir dos anos cinquenta, as questões começaram a ser outras completamente diferentes, pelo que, de um momento para o outro, o COI viu-se invadido pelos mais diversos problemas, alguns provenientes dos tempos modernos que o mundo vivia, outros, decorrentes das enormes sequelas políticas deixadas pela própria Guerra.

A problemática do apolitismo desportivo começou a ser levantada por Avery Brundage (1887-1975) na qualidade de Presidente do Comité Olímpico dos Estado Unidos (COEU) a propósito do eventual boicote dos EUA aos Jogos de Berlim (1936), devido à questão dos judeus. Depois, não só na sua qualidade de Vice- presidente do COI como, de 1952 até 1972, como seu Presidente, Brundage com a maior da hipocrisias e cinismos sempre defendeu que o desporto nada tinha a ver com a política, causando com esta sua posição enormes problemas ao próprio Movimento Olímpico.

[4] Mas, como vamos ter a oportunidade de verificar ao longo do presente ensaio, a máxima adoptada por Brundage surgiu de uma incapacidade absoluta dos dirigentes enfrentarem as questões ideológicas e políticas que o desporto lhes colocava, pelo que acabaram por ser manipulados por todos os lados inclusivamente por Avery Brundage.

Depois, a II Grande Guerra Mundial acabou por colocar problemas políticos e desportivos ao Movimento Olímpico, para os quais o COI não estava preparado para resolver. Tudo aquilo que a generalidade dos dirigentes do COI verdadeiramente desejavam, era manter o Movimento Olímpico em cada país, fora do controlo governamental. Todavia, para o conseguirem, escolheram a estratégia errada. E escolheram a estratégia errada na medida em que nem todos os protagonistas de ambos os lados eram movidos pelas melhores intenções. Por isso, por paradoxal que possa parecer, para ultrapassarem os problemas políticos com que se defrontavam, ideologia era aquilo que os dirigentes do Movimento Olímpico mais necessitavam. Até porque, uma organização seja ela qual for, sem ideologia e sem uma agenda política próprias, acaba por ser gerida ao sabor das conveniências, dos impulsos e das pressões internas e externas a que, em cada momento, está sujeita. E foi o que aconteceu. Em consequência, embora contra a opinião da generalidade dos investigadores que se tem dedicado ao estudo das relações do desporto com a política, o que é facto é que a ideia de Brundage resistiu durante mais de cinquenta anos. Mas resistiu não pela força dos seus argumentos mas pela força dos interesses da generalidade dos dirigentes desportivos e políticos que passaram a utilizar a metáfora das mais diversas maneiras, em função dos seus interesses.

Em conformidade, contestamos o discurso politicamente correcto que afirma que o desporto nada tem a ver com a política. Este tipo de discurso, em muitas circunstâncias, conduziu injustamente o desporto em geral e o Olimpismo em particular, para uma imagem distorcida junto da generalidade das pessoas.

Agora, o Movimento Olímpico, com todos os problemas que decorreram da atribuição em 2001 da realização dos Jogos XXIX Olimpíada à cidade de Pequim, está a viver um momento crucial de mudança de paradigma, em que o velho adágio cunhado por Avery Brundage está, sob a nova Liderança de Jacques Rogge, a dar lugar a uma outra perspectiva de entender a questão, em que o desporto é entendido como um catalizador de mudança e de progresso ao serviço do Desenvolvimento Humano.

[5] E, devido a este novo posicionamento social e político, o que se verifica é que o COI está a evoluir de uma política de silêncio que caracterizou a sua acção no passado, para uma política silenciosa que há-de caracterizar a sua acção no futuro e que já começou a ter alguns efeitos nos Jogos de Pequim.

Na realidade, do movimento de contestação aos Jogos Olímpicos de Pequim, pode ter começado a surgir uma alternativa ao apolitismo desportivo que envolveu os discursos da generalidade dos dirigentes políticos e desportivos, sempre que lhes conveio. Porque, o que se tem vindo a passar na Olimpíada de Pequim, muito provavelmente, indicia uma mudança de paradigma em que um discurso velho e desajustado aos tempos actuais, pode estar a dar lugar a um discurso novo que assume que o desporto, tal como outra qualquer actividade do domínio social, é política pelo simples facto de estar envolvido na própria vida das pessoas e das comunidades. Nesta perspectiva, o desenvolvimento do desporto no quadro da acção do COI passa a avocar uma função catalítica de mudança no domínio do designado soft power, que acaba por ser bem mais eficiente no que diz respeito à promoção dos valores do Olimpismo. Porque, como defende Jacques Rogge Presidente do COI, muito embora não seja função do Olimpismo resolver os problemas do mundo, todavia, também não os pode ignorar metendo a cabeça na areia, dizendo que o desporto nada tem a ver com aquilo que se passa à sua volta, para além do rendimento, da medida, dos recordes e dos espectáculos desportivos que, à escala do Planeta, acontecem de quatro em quatro anos.

Entre a institucionalização por Avery Brundage da máxima de que o desporto nada tem a ver com a política e a proferida por Jacques Rooge de que o desporto é um catalizador de mudança, decorreram mais de cinquenta anos. Neste período de tempo, o mundo viveu mais ou menos convencido de que o desporto nada tinha a ver com a política até que, no início da XXIX Olimpíada, em Março de 2008, as manifestações contra a política interna e externa da Republica Popular da China (RPC), bem como contra a aparente passividade do COI relativamente aos atropelos aos Direitos Humanos na China, surgiram tão inopinadamente e com tanta violência, que ninguém ficou indiferente ao que se estava a passar. Tanto o COI como as autoridades chinesas foram apanhados completamente desprevenidos, perante uma situação que podia atingir proporções desastrosas para a própria organização dos Jogos Olímpicos de Pequim. Os manifestantes exigiam à RPC o respeito pelos Direitos Humanos e ao COI que assumisse a suas responsabilidades de acordo com o seu quadro ideológico de referência, expresso na Carta Olímpica.

Depois, perante a gravidade dos acontecimentos a Amnistia Internacional (AI), emitiu um comunicado aonde afirmava: A China está a aproveitar os Jogos Olímpicos, para realizar acções de repressão que violam os direitos humanos, nomeadamente está a limpar Pequim de 'indesejáveis'. ( ) A repressão sobre defensores dos Direitos Humanos, jornalistas e advogados, tem vindo a tornar-se mais forte devido aos Jogos Olímpicos. Caso as autoridades não mudem imediatamente de rumo, o legado dos Jogos Olímpicos de Pequim não será positivo para os direitos humanos na China.

[7] Claro que a China repudiou as acusações da AI e defendeu a forma como o país testava a evoluir na questão dos Direitos Humanos. Não há dúvidas de que a RPC progrediu extraordinariamente desde o fim da Revolução Cultural (1966-1976), no entanto, essa evolução ficou-se em grande medida a dever às pressões das mais diversas organizações da comunidade internacional, entre elas as do COI. E não pode ser de outra maneira, até porque quando a tese do apolitismo desportivo defende a ideia da independência total da prática desportiva relativamente às questões de ordem política, transforma o desporto numa simples actividade de raiz física e biológica que se esgota no corpo máquina do rendimento, da medida e do recorde ao serviço do espectáculo. Deste modo, desencadeia uma perspectiva fascizante da prática desportiva na medida em que inverte os objectivos e os valores do desporto e, em última análise, coloca o desportista ao serviço do desporto e não o desporto ao serviço daqueles que, das mais diversas maneiras, estão ligados às suas práticas. Vasco Pulido Valente escrevia em 1988 imediatamente a seguir aos Jogos Olímpicos de Seul: O desporto Olímpico é um sacrifício humano aos valores mais sórdidos e perversos do mundo contemporâneo. É uma demonstração ritual de que a barbárie existe.

[8] Esta constatação que vinte anos depois, como se constatou em Pequim (2008) com, entre outras, a celeuma acerca da verdadeira idade das ginastas chinesas, continua a ser oportuna, na medida em que, por detrás das performances das ginastas que encantaram o mundo, estão questões de direitos humanos nos quais se inclui a exploração do trabalho infantil, pelo que, quer os arautos do apolitismo desportivo queiram quer não, dão uma dimensão política ao fenómeno desportivo deste logo porque o colocam numa posição central no que diz respeito aos direitos humanos em geral e aos das crianças em particular. E o texto de Pulido Valente continua a ser de enorme oportunidade na medida em que tem prevalecido a ideia de que o desporto é qualquer coisa que pode funcionar à margem da política, sem quaisquer preconceitos de ordem moral para que todos aqueles que afirmam que o desporto nada tem a ver com a política, possam dormir descansados, porque ninguém sabe nem quer saber quantas atletas ficaram pelo caminho e, sobretudo, quais as razões.

[9] Perante este quadro e as enormes pressões a que o COI estava a ser sujeito, no início da XXIX Olimpíada, Jacques Rogge foi obrigado a vir a público manifestar a posição do COI. Então, a 10/4/2008, numa conferência de imprensa realizada em Pequim, Rogge não se coibiu de recordar às autoridades chinesas os compromissos assumidos em matéria de direitos humanos aquando da escolha da cidade de Pequim para sediar os Jogos da XXIX Olimpíada. E disse: Pedimos claramente à China que respeite esse compromisso moral.

As declarações de Rogge suscitaram uma rápida reacção de Jiang Yu, a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da RPC, que pediu aos responsáveis do COI para não introduzirem política nos Jogos: Acredito que os membros do COI apoiam os JO e a intenção dos princípios olímpicos de não discutir factores políticos irrelevantes. Espero que os membros do COI continuem a respeitar os estatutos olímpicos.

Quando Jiang Yu, em nome do governo da RPC, afrontou daquela maneira Jacques Rogge o COI, estava-se a esquecer ou a ignorar que os dirigentes da RPC, desde a sua fundação em 1949, sempre se utilizaram do desporto e do Olimpismo como instrumentos da sua estratégia política ao serviço da ideologia. Até meados dos anos sessenta, a máxima do desporto chinês que era levada às últimas consequências dizia: Primeiro a amizade depois a competição.

Ora, quando no desporto, a competição naquilo que significa a luta leal e honrada pela vitória, não é o alfa e o ómega da prática desportiva, é porque existem interferências externas que nada têm a ver com o próprio desporto. E foi o que aconteceu como vamos ter a oportunidade de ver ao longo do presente ensaio.

Em conformidade, o presente ensaio tem como objectivo contribuir para o esclarecimento da dimensão política do desporto, à luz do problema das duas Chinas que teve a sua origem ao tempo da organização dos Jogos Olímpicos de Helsínquia (1952), desenvolveu-se durante quase trinta anos influenciando a realização de vários Jogos Olímpico, sem que, ainda hoje, esteja completamente resolvido.

A questão das duas Chinas demorou mais do que devia a resolver, porque nunca nenhuma das partes actuou com clareza e abertura, na medida em que, sob a metáfora de que o desporto nada tinha a ver com a política, sempre se limitaram a tentar impor os seus interesses explícitos ou implícitos, próprios ou alheios.

No presente ensaio vamos analisar as relações e o percurso da RPC no âmbito do Movimento Olímpico internacional, tendo em atenção a problemática política que envolveu toda esta questão, que ficou conhecida como o problema das duas Chinas.

ABERTURA DO OLIMPISMO A ORIENTE Um Movimento Olímpico fechado é a última coisa que pode agradar àqueles que verdadeiramente se interessam pelas questões do Olimpismo e do desporto. Só pode convir àqueles que querem fazer do Olimpismo uma espécie de clube de amigos, ao serviço de vários interesses que nada têm a ver nem com os atletas nem com a celebração da humanidade. Por isso, a abertura do COI às mais diversas culturas, regiões, países e regimes, é uma questão que tem de estar sempre na ordem do dia, de acordo com o próprio espírito internacionalista do Movimento Olímpico. E a grande oportunidade para o COI dar mais um passo em frente na construção do Olimpismo moderno, aconteceu na 112ª reunião do Comité Olímpico Internacional (COI) realizada a 13 de Julho de 2001 em Moscovo, quando foi anunciada a escolha de Pequim como a cidade sede dos Jogos da XXIX Olimpíada que seriam realizados em 2008. Na referida reunião, o COI: · Arriscou a abertura ao desconhecido; · Tomou uma decisão potencialmente portadora de futuro; · Assumiu-se como uma instituição portadora de mudança à escala planetária; · Proporcionou aos chineses a possibilidade de manifestarem o seu orgulho nacional; · Desencadeou uma nova perspectiva política de abordagem das questões desportivas.

Ao tempo, foram muitos aqueles que entenderam que o COI tinha tomado uma decisão portadora de futuro. Todavia, existia também consciência de que, se por um lado, a decisão iria, de alguma maneira, contribuir para a abertura da República Popular da China (RPC) ao mundo, por outro lado, sabia-se que se estava a tomar uma decisão de alto risco, na medida em que o COI aceitava entrar num processo de longo prazo sem retorno, que, em muitas circunstâncias, não controlava. Quer dizer, o COI abriu-se por vontade própria à RPC, um país com uma população de mais de mil milhões, atribuindo a realização dos Jogos Olímpicos à cidade de Pequim que se candidatava pela segunda vez, sabendo que essa decisão, no futuro, lhe ia certamente levantar problemas difíceis de resolver. Contudo, o COI não estava em condições de não decidir a favor de Pequim, sob pena de poder ser acusado de parcialidade e de estar a introduzir questões ideológicas no processo de tomada de decisão da escolha da cidade sede dos Jogos Olímpicos.

Um bilião e trezentos milhões de habitantes A abertura do COI a Oriente também foi uma acção interessada, na medida em que o COI é uma máquina que gere uma das indústrias mais proveitosas do mundo. Em conformidade, não podia deixar de se tentar pelo país mais populoso do mundo, com uma economia que, nos últimos trinta anos cresceu a uma taxa média anual de 9.6%.

[11] Com um rendimento per capita de 1290 dólares, a RPC transformou-se num exército económico extraordinariamente eficiente e barato, que passou a dificultar as economias ocidentais, entre elas a dos EUA.

Perante este cenário A contestação aos Jogos Olímpicos de Pequim também aconteceu certamente por motivos de interesse de ordem exclusivamente económica que nada tinham a ver com os aspectos da defesa dos Direitos Humanos que anunciavam.

Receios ' parlamento europeu Independentemente das motivações de cariz humanitário ou económico, as reacções não se fizeram esperar, mesmo antes da decisão ter sido tomada em 2001. As possíveis opções relativamente aos Jogos da XXIX  Olimpíada eram: · Pequim; · Toronto; · Osaka; · Paris; · Istambul.

Perante este número de opções, o Parlamento Europeu, com alguma antecedência, não deixou de manifestar as suas preocupações relativamente à decisão do COI, alertando-o para a necessidade de ter de:

·Estabelecer directrizes que incluíssem o respeito pelos Direitos Humanos e pelos princípios democráticos como regra geral a cumprir pelos países candidatos a acolherem os Jogos Olímpicos; · Proceder a uma avaliação global do impacto ambiental no que se refere, em particular, às deficiências repetidas de abastecimento de água, ao impacto do turismo de massas e às repercussões sociais na região que circunda Pequim; · Reconsiderar a candidatura de Pequim quando as autoridades da RPC tivessem alterado profundamente a sua política em matéria de direitos do Homem e de promoção da democracia e do Estado de Direito.

Contudo, não foi por isso que o COI deixou de escolher Pequim, contrariando os desejos do Parlamento Europeu e indo contra os grupos de defesa dos Direitos Humanos que afirmavam que a RPC era uma ditadura, onde se praticavam ideias contrárias ao Olimpismo, pelo que Pequim devia ser o último lugar da Terra aonde se podia celebrar uma festa de liberdade e de fraternidade, como devem ser os Jogos Olímpicos.

E os grupos de defesa dos Direitos Humanos não tiveram qualquer pejo em avançar com o exemplo dos Jogos Olímpicos de Berlim (1936), em que o COI, de cedência em cedência, deu a sua contribuição para a hecatombe que foi a II Guerra Mundial. Os críticos argumentaram ainda com Tien An Men que, em 1993, tinha levado o COI a decidir entregar a realização dos Jogos da XXVII Olimpíada à cidade de Sydney e não a Pequim que também tinha concorrido. Como nada de verdadeiramente significativo, entretanto, mudara, não havia qualquer razão para optar por Pequim.

O que é facto é que, em 2001, prevaleceram os argumentos que em 1981 tinham determinado a escolha da cidade de Seul para a realização dos Jogos da XXIV Olimpíada. Na realidade, a atribuição dos Jogos de 1988 à capital da Coreia do Sul, coincidiu com o lento transformar de uma autocracia numa democracia. Hoje, é possível dizer que a sociedade coreana evoluiu definitivamente para uma democracia plena e a realização dos Jogos Olímpicos, de alguma maneira, contribuiu para isso. Queremos acreditar que foi nesta perspectiva que o COI entregou a realização dos Jogos da XXIX Olimpíada a Pequim.

Bomba-relógio O mundo olímpico viveu mais ou menos sossegado, muito embora os mais atentos estivessem conscientes de que, de um momento para o outro, a bomba relógio ia rebentar. E rebentou.

Em Março de 2008, portanto no início da XXIX Olimpíada, começaram a saltar para a comunicação social as três grandes questões latentes que ameaçavam os Jogos de Pequim: · A questão dos Direitos Humanos na China; · A questão da guerra do Darfur; · A questão do genocídio cultural no Tibete.

E a bomba-relógio rebentou ao desencadearem-se várias manifestações em Lhasa capital do Tibete com o propósito claro dos seus mentores se aproveitarem dos Jogos Olímpicos para chamarem a atenção do mundo sobre a situação do Tibete.

Das manifestações resultaram, segundo o Governo de Pequim, 13 mortos e 325 feridos e, segundo o Governo tibetano no exílio, pelo menos, 99 mortos, a maioria na própria capital.

[14] Depois, o percurso mundial da Tocha Olímpica criou uma excelente oportunidade para diversas Organizações Não Governamentais (ONGs) se manifestarem contra o que se estava a passar na RPC. E tudo começou logo na cerimónia do atear da Chama Olímpica realizada em 24 de Março de 2008 em Olímpia, já que o mundo teve a oportunidade de assistir em directo na televisão, a manifestações em defesa dos direitos dos tibetanos, levadas a efeito pela ONG Repórteres sem Fronteiras (RSF).

Uns Jogos excepcionais Perante o impacto das manifestações, diversos dirigentes políticos e desportivos apressaram-se a manifestar a sua contrariedade relativamente ao que se estava a passar. Segundo eles, não era legítimo que diversas ONGs se imiscuíssem nos Jogos Olímpicos com os quais nada tinham a ver. Contudo, não fazia qualquer sentido que o COI, por um lado, assumisse os Jogos Olímpicos como um ritual à escala do planeta, em que pretendia celebrar a humanidade, mas, por outro, se tenha permitido, ao longo dos últimos cinquenta anos da sua existência, conviver com as maiores misérias do mundo, sustentando invariavelmente a sua posição numa declaração hipócrita como aquela que diz que o desporto nada tem a ver com a política.

Na realidade, perante as enormes transformações sociais que aconteceram desde os Jogos de Atenas 2004, para além dos problemas políticos e económicos que envolvem o mundo e, em especial, a China, só os ingénuos podiam supor que a Olimpíada de Pequim bem como os Jogos Olímpicos, iam decorrer sem problemas, quer dizer, numa espécie de paz celestial. Assim, a abertura do COI a Oriente, foi uma espécie de risco calculado, que só o futuro poderá fazer a contabilidade dos custos benefícios de tal opção, na certeza de que, o Olimpismo nunca mais será o mesmo depois dos Jogos Olímpicos de Pequim.

O COI ao escolher Pequim para sediar a organização dos jogos Olímpicos, apostou, arriscou e, para já, ganhou. Os Jogos decorreram na maior das harmonias e foram, como Jacques Rogge teve a oportunidade de referir, sem sombra de dúvidas, um acontecimento desportivo que, de facto, apesar de tudo, celebrou a humanidade. O Presidente do COI considerou que o organismo que lidera saiu reforçado da China: Foram jogos excepcionais em termos de universalidade.

[15] Todavia, a Olimpíada de Pequim vai continuar até ao dia 31 de Dezembro de 2011, pelo que todo o processo em curso vai continuar. O que é que se vai passar na China durante esse período de tempo é a pergunta a fazer. Do ponto de vista interno e externo, qual é o legado político, económico e social dos Jogos Olímpicos de Pequim? Vamos ter de esperar algum tempo para nos apercebermos do significado da decisão de 2001 tomada pelo COI.

O DESPORTO AO SERVIÇO DA RPC Jiang Yu, porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da RPC, em plena crise originada pela contestação à política chinesa durante o percurso da Tocha Olímpica, veio recordar ao mundo umas das realidades mais hipócritas do desporto, isto é, que o desporto nada tem a ver com a política quando as circunstâncias não jogam a favor dos nossos interesses, e, tem tudo a ver com a política, quando elas jogam a nosso favor. E esta dualidade de critérios, foi o que sempre aconteceu na RPC.

Hoje, é possível saber que, as autoridades da RPC até ao final da Revolução Cultural (1966-1976), subordinaram a competição desportiva aos desígnios da orientação política. Ao fazê-lo, perverteram o espírito do desporto. Mas é necessário dizer que os dirigentes da RPC ao utilizarem o desporto como arma política, não faziam nada mais do que os dirigentes de todos os outros países, na medida em que esse procedimento sempre foi utilizado pela generalidade dos políticos dos mais diversos países do mundo e de todos os regimes. O grande problema é que, se por um lado, a generalidade dos dirigentes políticos nunca teve grande respeito pelo desporto e os seus dirigentes, por outro lado, a generalidade dos dirigentes desportivos nunca se deu muito a respeitar.

Em conformidade, todos eles só não utilizaram o desporto em benefício dos seus interesses políticos quando o não puderam fazer. Umas vezes, fizeram-no com bons propósitos, outras vezes, nem por isso. Porém, quando as coisas não iam no sentido que mais lhes interessava, começavam logo a acusar os seus opositores de utilização política do desporto, dizendo que o desporto nada tinha a ver com a política.

Espanto, admiração e receio Na realidade, o desporto tem e muito a ver com a política e as autoridades chinesas até têm uma longa experiência acerca do assunto. Toda a estratégia da candidatura e organização dos Jogos da XXIX Olimpíada, assentou na necessidade política de afirmação da RPC no mundo, processo iniciado ainda ao tempo de Mao Zedong (1893-1976) com a diplomacia do ping-pong, muito embora o desejo dos chineses organizarem o Jogos Olímpicos viesse de princípios do século XX. A própria entrada da RPC nas Nações Unidas, sempre foi vista pela autoridades chinesas como uma questão que andava a par da entrada no COI. E porquê? Pelo problema da duas Chinas, uma disputa que se desenvolveu no COI durante mais de 30 anos e que ainda hoje não está completamente resolvida. Se alguma coisa esta disputa prova, é que o desporto e a política estão completamente envolvidos um no outro.

Na realidade, as autoridades da RPC sempre utilizaram Olimpismo como um instrumento da sua afirmação no mundo. Mais recentemente, desde o ping-pong de Mao Zedong, passando pela primeira candidatura falhada da cidade de Pequim à organização dos Jogos Olímpicos da XXVII Olimpíada que acabaram por se realizar em Sydney, até à candidatura vitoriosa de Pequim para a organização dos Jogos da XXIX Olimpíada, continuaram a fazê-lo de uma forma bem empenhada, mas debaixo de uma desconfiança crescente por parte da comunidade internacional, na medida em que ninguém é capaz de concluir se o estão a fazer com bons ou maus propósitos. Hoje, o mundo olha com espanto, admiração e algum receio para a China e aguarda com expectativa as consequências a prazo, tanto do ponto de vista interno como externo, que hão-de decorrer dos Jogos de Pequim.

O que parece já não haver dúvidas é que o desporto, de há uns anos a esta parte, no mundo globalizado em que vivemos, passou a ser um instrumento de soft power da geopolítica chinesa. Em boa verdade, ninguém pode prever o que vai ser a China depois dos Jogos. Porém, uma coisa parece certa, o desporto é para os chineses um instrumento da sua afirmação no mundo, pelo que a desconfiança com que alguns olham para os grandes eventos desportivos em que a RPC se envolve, é absolutamente justificada até pelos ensinamentos que é possível colher da história recente.

Países de língua oficial Portuguesa O sentimento de desconfiança referido é, também, partilhado por muitos daqueles que nos Países de Língua Oficial Portuguesa (PALOPs) se interessam pelas questões do desenvolvimento do desporto.

A primeira edição dos Jogos da Lusofonia decorreu na Região Administrativa Especial de Macau, entre 7 e 15 de Outubro de 2006. Segundo os seus promotores, com o objectivo de celebrarem: [16]  O espaço da lusofonia como comunidade de afinidades construídas em redor de uma mesma língua.

No entanto, a realidade é completamente diferente. A institucionalização dos Jogos da Lusofonia mais não é do que um muito útil e adequado instrumento ao serviço de uma estratégia de afirmação da China no continente africano, e muito especialmente em Angola e Moçambique. Para atingir este desiderato a RPC fez um investimento de 160 milhões de patacas ou seja cerca de 16 milhões de euros na realização dos Primeiros Jogos da Lusofonia.

Nesta perspectiva em que os Jogos da Lusofonia são pura e simplesmente uma alavanca estratégica da afirmação da RPC em África, pelo que Portugal através do COP está a ser simplesmente um peão daquela estratégia, sem que daí advenham quaisquer resultados desportivos, devido ao desnível competitivo entre as equipas dos diversos países e regiões participantes, [17] ou quaisquer outros dignos de nota. Por outro lado, ao abrir os Jogos da Lusofonia a outros espaços geográficos aonde Portugal impôs uma presença colonial, pode ser contraproducente na estratégia de afirmação de Portugal no mundo. O que se passa por exemplo em Goa quando o Presidente da República Cavaco Silva recebeu em 2007 sob protestos um Doutoramento Honoris Causa pela Universidade de Goa, até às manifestações de Outubro de 2008 de protesto por parte da freedom-fighters fraternity, que acusam Portugal de estar a desenvolver uma política colonialista e a Fundação Oriente de ser um agente ao serviço do Governo Português, são aspectos que devem ser considerados sob pena de o feitiço se virar contra o feiticeiro.

Nesta perspectiva, também o Brasil, pelo menos aparentemente, olhou para a primeira edição dos Jogos da Lusofonia com alguma desconfiança. Aguarda-se com interesse, a posição que irá tomar relativamente à segunda edição dos Jogos que decorrerá em Portugal em 2009, para a qual o governo português consagrou no Orçamento de Estado a verba de 1,44 milhões de euros, absolutamente insignificante se comparada com a dispendida pelos chineses na primeira edição dos Jogos da Lusofonia.

Os guerreiros de terracota Apesar de tudo, os Jogos da Lusofonia são só um pequeno aspecto da estratégia de soft power  de afirmação da RPC no mundo. No que diz respeito ao grande projecto que foram os Jogos de Pequim, se tudo começou na monumentalidade das infra-estruturas desportivas e para-desportivas, não é por isso que os chineses deixaram de cuidar de todos os lados da organização até ao mais ínfimo pormenor, numa lógica de integração vertical de uma cadeia de valores políticos, económicos e comerciais, que chegou até ao detalhe dos equipamentos que os atletas olímpicos usaram durante os Jogos, fornecidos pela NIKE o que, desde logo se revela uma atitude de simpatia para com os americanos, na medida em que na China existe uma marca semelhante à NIKE que dá pelo nome de Ni Ling.

O Estádio Olímpico ' Ninho de Pássaros ' com uma capacidade para 91 mil espectadores e um custo de 425 milhões de dólares, mostrou ao mundo uma nova China rica e moderna, bem diferente da China pobre e miserável transmitida nos anos sessenta e setenta pelas televisões de todo o mundo. Mas a monumentalidade das instalações desportivas projectou-se até ao nível da acção no terreno, através dos equipamentos. Repare-se que os equipamentos que os atletas chineses utilizaram, foram inspirados nos célebres guerreiros de Terracota. Eles procuram transmitir os sentimentos de patriotismo e sacrifício que o lendário imperador Qin Shi Huangdi promoveu para a unificação da China. Os atletas afirmavam que quando vestiam os equipamentos se sentiam na pele de super- heróis, na medida em que: Incorporavam o espírito guerreiro de Terracota; Sentiam um enorme orgulho em pertencerem à equipa nacional; Usufruíam do supremo sentimento de servirem o país.

Para que tudo isto pudesse ser explorado ao máximo, o vermelho dos equipamentos foi testado sob os efeitos da iluminação das transmissões televisivas no próprio Estádio Olímpico, a fim de ser conseguida a cor mais desejada. Mas havia ainda um segredo bem guardado que procurava atingir o íntimo de cada atleta. No interior dos equipamentos, num local onde ninguém a não ser o próprio podia ver, estavam escritas duas palavras do Hino Nacional da RPC: Levantem-se e marchem .

[18] Os chineses idolatram os seus atletas mais famosos, desde Liu Xiang, ouro em Atenas nos 110 metros barreiras, até a Yao Ming, jogador de basquetebol da NBA.

Assim, perante o desafio dos Jogos Olímpicos, a RPC preparou-se para os vencer porque, actualmente, ao contrário do passado, as vitórias desportivas passaram a fazer parte da afirmação política e económica da RPC no mundo.

Uma Educação Física ao serviço da Pátria Hoje, a RPC voltou à linha dura da competição desportiva de Mao Zedong (pré- marxista), quer dizer, dos seus tempos de juventude. O grande timoneiro da revolução chinesa, em 1917, muito antes da sua visão marxista do mundo, escreveu um livro intitulado Um Estudo de Educação Física, aonde começava por lamentar a deficiente condição física da população chinesa. E, depois, escreveu: A educação física não só harmoniza as emoções como também fortalece a vontade.

( ) O principal desígnio da educação física é o heroísmo militar. Os objectos do heroísmo militar como a coragem, desafio, audácia e perseverança são todos questões de vontade. ( ) As corridas de longa distância são particularmente boas para o treino da perseverança.

[19] Note-se que, por contraditório que possa parecer, esta visão desportiva de Mao Zedong até era coincidente com a do nacionalista Chiang Kai-shek. E de tal maneira que, segundo Andrew Morris (2008), nos anos trinta aconteceram várias tentativas para encontrar na China um modelo desportivo nacional que pudesse contribuir para a unidade do país. E esta ideia era partilhada tanto à esquerda como à direita. Aliás, a confusão entre diferentes perspectivas ideológicas de direita e de esquerda aconteceu também em França nos anos trinta.