EuPTHUHu0807-89672015000100005

Formas de realização do pronome clítico em português europeu por falantes de herança luso-franceses

0. Introdução Atualmente, o multilinguismo é uma realidade instalada, pois representa cada vez mais uma resposta a muitas das necessidades da população mundial. As taxas de migração mais acentuadas a partir do século XX contribuíram naturalmente para esta tendência. No que concerne ao caso lusitano, o êxodo deu-se sobretudo para países como a França ou a Alemanha, onde o Português era deixado para trás, como consequência do contacto permanente com a língua do país de acolhimento e da urgência de adaptação ao mesmo.

Esta realidade constitui o ponto de partida para o surgimento de um considerável número de estudos na área da aquisição de línguas, nomeadamente da aquisição bilingue, distinguindo diferentes tipos de falantes: 1) falantes bilingues simultâneos, que adquirem ambas as línguas na infância, podendo atingir níveis de proficiência bastante aproximados entre as duas línguas; 2) bilingues sequenciais, assim denominados por serem falantes que adquirem a segunda língua numa fase posterior à primeira, podendo mostrar efeitos de um período crítico para a aquisição da linguagem (Lenneberg, 1967); 3) falantes de herança (FH), aos quais apenas recentemente se tem dado mais atenção, pois constituem um tipo peculiar de bilinguismo, partilhando características com os dois tipos de falantes acima descritos.

A língua de herança (LH) é um termo com forte pendor sociolinguístico, pois refere-se à aquisição de uma língua minoritária em contexto de migração.

Caracteriza-se por ser aprendida no seio familiar desde tenra idade, pelo que, na maioria dos casos, é a primeira língua a ser adquirida pela criança.

Contudo, em determinada fase da infância, na maioria dos casos antes da entrada na escola, cresce o contacto diário da criança imigrante com a língua maioritária, que convive com a LH, ou que acaba mesmo por substitui-la radicalmente, quando este passa a usar exclusivamente a língua dominante, recorrendo à LH em escassas situações. Assim, a LH, apesar de ser uma língua adquirida naturalmente desde a infância precoce, não é a língua dominante do FH.

O desempenho linguístico dos três tipos de falantes bilingues acima enunciados pode variar substancialmente, pelo que um dos âmbitos em que se desdobram mais investigações é na comparação entre a aquisição bilingue e a monolingue, no sentido de perceber se são processos idênticos ou dissemelhantes. Autores como Meisel (2007) e De Houwer (2005) acreditam que o desenvolvimento se dá de igual forma entre os diferentes grupos de falantes, quando se trata de bilinguismo simultâneo.

O presente artigo debruça-se justamente sobre este tipo de questões, tendo como suporte os resultados de um estudo empírico sobre a competência de falantes de herança de segunda e terceira geração, ou seja, filhos e/ou netos de emigrantes portugueses que residem atualmente em França. O estudo incide especificamente sobre a aquisição do sistema de colocação de pronomes clíticos do Português Europeu (PE), uma propriedade gramatical complexa, que é estabilizada bastante tarde na aquisição nativa do português. Proponho-me assim a verificar se, nesta área, o desempenho dos FH se assemelha ao de falantes monolingues (FM) portugueses pertencentes à mesma faixa etária.

É importante realçar que, ao comparar um grupo de falantes monolingues com um grupo bilingue, não se pressupõe que a competência dos primeiros seja a ideal, e a dos segundos uma cópia da primeira. Assume-se, isso sim, que a competência bilingue tem particularidades que a tornam especial, já que os FH não são um grupo homogéneo, podendo o seu nível de proficiência “variar de muito básico a muito elevado” (Barbosa e Flores, 2011: 82).

O trabalho foi dividido em várias secções. Começa-se por expor sumariamente os conceitos adjacentes ao fenómeno da cliticização nas línguas alvo, nomeadamente o conceito de próclise. De seguida, abordam-se dois estudos prévios incidentes justamente nesta propriedade gramatical, ainda que num se estude o Português como LH (Barbosa e Flores, 2011), e no outro o Português como L1 (Costa e Lobo, 2013). Posteriormente, desenvolve-se a apresentação do estudo propriamente dito, com destaque para a caracterização dos falantes, para a metodologia adotada, para as questões de investigação inicialmente colocadas, e só depois para os resultados. São apresentados separadamente os resultados dos dois grupos na ênclise, na próclise, e noutro tipo de contextos, a explicar adiante.

Analisam-se ainda os resultados à luz de fatores extralinguísticos como o fator etário e a exposição formal à língua e, por fim, discutem-se os resultados obtidos, comparando-os com os do grupo de herança luso-alemão do estudo de Barbosa e Flores (2011).

1. A posição dos pronomes clíticos 1.1 Em português europeu Dada a organização morfológica que o Português exibe, podemos distinguir a palavra, o afixo e o clítico, sendo este último um item lexical sem acento prosódico, por oposição aos restantes dois. Isto significa que, ainda que tenha certa liberdade posicional numa frase, o clítico depende necessariamente de uma palavra acentuada adjacente, a que tipicamente se chama palavra hospedeira (Martins, 2010: 25). A ligação inevitável entre o clítico e o seu hospedeiro, através da qual se forma uma palavra prosódica, tem o nome de cliticização.

No que à posição do clítico diz respeito, o Português Europeu apresenta alguma complexidade, no sentido de que assume três possíveis posições em adjacência verbal: a ênclise, a próclise e ainda a mesóclise, que não será abordada neste estudo por ser um fenómeno marginal no PE.

A ênclise consiste na colocação do clítico à direita do verbo, e parece ser a que oferece mais facilidade aos falantes portugueses monolingues, sendo, aliás, o primeiro contexto a ser adquirido (Costa e Lobo, 2013). Este contexto emprega-se em: Orações de sujeito nulo ØVendem-se casas.

Orações de sujeito pré-verbal (com a exceção dos casos em que o sujeito faz parte de expressões não referenciais quantificadas, a ver abaixo) Os alunos fazem o teste. → Os alunos fazem-no.

Articulação tópico/comentário Estes sapatos, comprei-os naquela loja.

Advérbios de frase Normalmente ligo-lhe todos os dias.

A próclise ocorre quando o clítico precede o verbo na presença de um elemento proclisador, a saber (Martins, 2010): Negação Ele não receitou nada à paciente. → Ele não lhe receitou nada.

*Ele não receitou-lhe nada.

Sintagmas Qu- Quem comprou as bebidas? → Quem as comprou? *Quem comprou-as? Expressões não referenciais quantificadas a. Quantificadores indefinidos Alguém levou os casacos. → Alguém os levou.

*Alguém levou-os.

b. Quantificadores negativos Nenhum aluno respeita o professor. → Nenhum aluno o respeita.

*Nenhum aluno respeita-o.

c. Quantificadores universais Todosagradeceram ao Manuel. → Todos lhe agradeceram.

*Todos agradeceram-lhe.

Advérbios aspetuais Jáconheci o teu irmão. → Já o conheci.

*Já conheci-o.

Advérbios focalizadores Só tu me compreendes.

*Só tu compreendes-me.

Advérbios enfatizadores Eu bem te avisei.

*Eu bem avisei-te.

Orações subordinadas Perguntei-lhe ondeguardouas chaves. → Perguntei-lhe onde as guardou.

*Perguntei-lhe onde guardou-as.

Imperativas com que Que me caia já o teto em cima.

*Que caia-me já o teto em cima.

Exposta esta panóplia de situações que impõe um posicionamento proclítico nas frases, e mesmo sendo esta complexidade já suficiente para causar variação linguística, acresce ainda o facto de a posição clítica ser distinta entre a variedade europeia do Português e o Francês, como se verá de seguida.

1.2 Em francês A nível lexical, os pronomes clíticos do Francês são semelhantes aos do Português, na medida em que “ils s'appuient phonologiquement sur un hôte, contrairement aux mots, et forment avec lui un seul mot prosodique” (Bluijs, 2008: 3).

O que difere realmente entre os dois sistemas linguísticos é a posição dos clíticos na frase, sendo a proclítica a mais frequente em Francês. Ainda assim, o paradigma não foi desde sempre este, uma vez que, olhando para a evolução da língua francesa, como nos propõe Bluijs (2008), no francês arcaico era gramatical usar os dois contextos, a ênclise e a próclise. Hoje, isso não é possível. Veja-se o exemplo: (13) Pierre le lit.

*Pierre lit le.

O único caso na língua francesa em que esta regra não se confirma é nas construções de imperativo afirmativo, nas quais o pronome se coloca em ênclise, seguindo o verbo. No caso do imperativo negativo, o clítico volta a ocupar a posição proclítica: “En français standard, les clitiques apparaissent comme enclitiques avec les impératifs positifs, mais comme proclitiques avec les impératifs négatifs” (Miller e Monachesi, 2003, p. 8).

(14) Lis-le! Ne le lis pas! Também Miller e Monachesi (2003) salientam que a posição dos clíticos é definida por princípios sintáticos e morfossintáticos : “le principe de positionnement des clitiques fait référence à des propriétés syntaxiques (contiguïté au verbe) et morphosyntaxiques (forme finie, non finie, impérative) et non prosodiques”.

2. Estudos prévios sobre aquisição da colocação clítica em português L1 e português LH São inesgotáveis os estudos experimentais incidentes na competência linguística de falantes bilingues. O Inglês é claramente uma língua privilegiada neste aspeto, uma vez que serve de impulso a muitos desses estudos, no entanto o panorama tem-se alargado, e tem crescido o interesse pela abordagem com base noutras línguas como o Alemão, o Espanhol e mesmo o Português.

Os falantes de herança, enquanto detentores de um perfil linguístico particular, só recentemente têm recebido atenção, pelo que há ainda muito por descobrir relativamente ao seu perfil linguístico. Não obstante, os estudos vindos a público lançam já algumas conclusões que nos permitem conhecer melhor o cerne do bilinguismo, nomeadamente do bilinguismo de herança.

2.1. Barbosa e Flores (2011) Importante para o meu presente estudo é o trabalho de Barbosa e Flores (2011), cuja metodologia serviu de base a este estudo. O trabalho é centrado justamente no mesmo tipo de informantes e na mesma propriedade gramatical que analiso. A sua pesquisa é baseada na competência de falantes de herança de segunda geração residentes na Alemanha, no que respeita à posição dos clíticos na variedade europeia do Português. Compara, por isso, a competência do grupo de herança, constituído por doze elementos com idades compreendidas entre os 7 e os 15 anos, com um grupo de controlo monolingue com o mesmo número de elementos e com idades semelhantes.

O estudo é desenvolvido com o objetivo de verificar como é que os jovens emigrantes de segunda geração, que têm o Português como LH e o Alemão como língua dominante, desenvolvem o conhecimento do sistema clítico português, e se o fazem de forma semelhante ao grupo monolingue. De forma a tratar os dados com mais detalhe, foram analisados fatores extralinguísticos como a idade dos falantes e a exposição formal à LH, uma vez que dentro do grupo havia bastante variação relativamente ao número de horas de aulas de Português já frequentadas pelos sujeitos até ao momento da entrevista (entre 0h a 1140h).

O teste, uma tarefa de ordenação de frases, era constituído por 18 frases (16 com clíticos, 4 delas com contextos de ênclise e 12 com elementos desencadeadores de próclise).

Numa abordagem inicial relativamente à percentagem de acerto dos contextos proclíticos, verifica-se que o grupo monolingue atinge uma média de 93.1%, ao passo que o grupo de herança regista uma percentagem de 50%. Dada esta disparidade significativa de resultados, as autoras partem para uma análise mais minuciosa, dividindo o grupo de herança por idades e posteriormente por nível de exposição ao ensino formal.

Com base no fator idade, são constituídos dois subgrupos, falantes mais novos (7-10 anos) e falantes mais velhos (12-15 anos). Relativamente à produção de próclise, o sub-grupo de falantes mais novos tem uma percentagem de acerto significativamente mais baixa do que os falantes mais velhos (26.4% contra 73.6% de acerto, respetivamente), revelando a importância do fator etário na aquisição da linguagem, sobretudo de uma LH.

Numa segunda etapa, as autoras dividem o grupo dos FH em três subgrupos de falantes de herança de acordo com o número de horas de frequência do curso extracurricular de Português Língua de Herança. Relativamente à variável ‘instrução formal', os resultados não revelam diferenças significativas entre os grupos, o que nos leva a concluir que a exposição ao ensino formal é um fator com menos peso na aquisição dos padrões de colocação clítica.

Em suma, os FH seguem o mesmo padrão e estratégias de aquisição que os FM, começando por usar a ênclise em vez da próclise em faixas etárias mais baixas, mas acabando por adquirir a próclise em idades mais avançadas. No entanto, esse processo dá-se de forma mais lenta e tardia, uma vez que o grupo de controlo, com 7 anos, mostra já um conhecimento robusto da cliticização, mas os FH não. O desempenho distinto dos dois grupos tem, portanto, origem na idade dos falantes e nas diferentes condições de input a que os FH estão sujeitos, sendo que a exposição formal parece não ter um impacto muito significativo nos resultados.

2.2. Costa e Lobo (2013) Costa e Lobo (2013) estudaram a aquisição dos padrões de colocação dos pronomes clíticos por parte de crianças monolingues do PE. Os autores apontam que, no início do processo, as crianças portuguesas tendem a produzir elevadas taxas de omissão, derivadas de uma generalização da construção de objeto nulo (Costa e Lobo, 2006; 2013). Segundo os autores, esse comportamento linguístico prolonga- se, nos falantes de Português Europeu (ao contrário de outras línguas românicas), até idades tardias. Para estudar de forma mais sistemática a aquisição dos padrões de colocação do clítico, os autores construíram uma tarefa de produção induzida, aplicada a dois grupos distintos: crianças portuguesas monolingues em idade pré-escolar e escolar, entre 5 e 6 anos, e um grupo de controlo constituído por 20 adultos, com idades entre os 19 e os 40 anos. De um conjunto de 36 frases, 12 induziam a produção de ênclise, sendo que 8 eram orações simples e 4 orações coordenadas sem proclisador. As restantes 24 frases induziam respostas proclíticas, com elementos proclisadores cuidadosamente pensados (4 itens com negação; 4 com sujeitos negativos ‘ninguém'; 4 com sujeitos quantificados ‘todos'; 4 com advérbios ‘já'; 4 com orações subordinadas completiva; 4 com subordinadas adverbiais causais).

Numa visão geral, verifica-se que os falantes praticamente não usam próclise quando é requerida a ênclise (99% de acerto em todos os grupos). No entanto, ocorre o contrário em todos os grupos, isto é, o uso de ênclise em vez de próclise. Nestes contextos, o grupo de 5 anos atinge 36% de acerto, o grupo de 6 anos regista 53.8% e os adultos respondem acertadamente com uma média de 88.8%.

Dada esta variação, os autores analisaram cada um dos contextos proclíticos, concluindo que existe uma ordem de aquisição dos distintos contextos de próclise, sendo a negação a primeira variante a ser adquirida e os sujeitos quantificados a mais tardia:

“negação > sujeitos negativos + orações completivas > advérbio já> orações adverbiais > sujeitos quantificados” (Costa e Lobo, 2013: 280,281).

De uma forma geral, o estudo serve para concluir que, com 6 anos, os falantes já não são suscetíveis à omissão dos clíticos, pelo menos no caso do clítico se,ainda que a generalização da ênclise se prolongue até idades tardias.

Relativamente ao desenvolvimento díspar entre contextos proclíticos, os autores encontram resposta na hipótese de que a complexidade e a variação do sistema atrasa o desenvolvimento. Ou seja, Costa e Lobo (2013) consideram que “quanto mais simples são os traços sintáticos, mais estável é o sistema num determinado contexto e mais precoce é a aquisição” (p. 13). As estratégias de aquisição e as tendências de produção de determinado comportamento não resultam, neste caso, de variações no input, mas sim de fatores gramaticais e lexicais.

3. O presente estudo Este estudo, cuja metodologia é de base experimental, é do tipo transversal, pois é constituído por uma análise comparativa de dois grupos, distintos no que concerne ao contexto de aquisição do Português. A recolha dos dados de cada falante foi feita num dado momento apenas, como discriminarei adiante, e a respetiva decomposição da informação será traduzida em resultados quantitativos e estatísticos, de forma a auxiliar a compreensão dos dados.

3.1. Os participantes sob investigação Esta investigação reuniu um total de 36 participantes, com idades compreendidas entre os 7 e os 12 anos, distribuídos de forma equilibrada entre dois grupos: o grupo experimental de 18 falantes de herança e o grupo de controlo, que inclui 18 crianças monolingues portuguesas.

3.1.1. Falantes de herança O grupo de falantes de herança é constituído por 18 falantes com uma média de idade de 9,33 (Desvio-padrão/DP = 1,50), 9 do sexo masculino e 9 do sexo feminino.

Dois dos participantes nasceram em Portugal (FH_3 e FH_7), tendo emigrado para França com cerca de 3 anos de idade, sem terem frequentado o infantário no país de acolhimento. Os restantes elementos do grupo nasceram em França, em Champigny-sur-Marne, cidade localizada a cerca de 12 km a leste de Paris, local onde foram testados. Cinco deles são emigrantes de segunda geração, sendo os restantes de terceira, uma vez que os avós já se haviam instalado em território francês e os pais (ou o pai/mãe) cresceram, também eles, em França.

O perfil sociolinguístico destes falantes foi traçado com base num questionário sociolinguístico. Relativamente à constituição familiar, cinco dos informantes têm pai e mãe portugueses (FH_3, FH_7, FH_8, FH_9 e FH_18), nascidos em Portugal, há um caso de família monoparental em que a mãe é portuguesa (FH_2), e cinco casos em que ambos os pais são luso-franceses, já nascidos em França sendo esses os informantes emigrantes de terceira geração (FH_10, FH_11, FH_13, FH_16 e FH_17). Nos restantes sete casos, um dos pais é francês e outro português. Isto tem implicações relativamente à(s) língua(s) utilizadas no seio familiar. Em todos os casos o Francês é a língua dominante, sendo a língua de socialização e interação diária fora de casa. Nestes sete últimos casos específicos, o contacto com o Português dá-se sobretudo na interação com os avós, pois estes falantes assumem falar em casa maioritariamente Francês.

Apenas quatro informantes assumem usar maioritariamente o Português em casa (FH_7, FH_8, FH_9 e FH_18). Os restantes admitem utilizar ambas, ou mais até o Francês, nos casos em que um dos pais não sabe tão bem Português (FH_1, FH_2, FH_3, _FH_4, FH_5, FH_11 e FH_14).

Interrogados sobre o(s) domínio(s) do Português em que sentem mais reservas, foi quase unânime o domínio da produção escrita, no qual registei onze respostas. Curiosamente, apenas três dizem sentir dificuldades na produção oral, enquanto a compreensão auditiva e a leitura reúnem cinco registos cada.

Isto comprova o prognóstico de Polinsky e Kagan (2007) que afirmam que os FH são melhores a ouvir, falar e ler do que a escrever na sua língua de herança.

Um outro fator coincidente no percurso da maioria do grupo é a escolarização em Português, que não se aplica apenas a dois dos informantes (FH_6 e FH_7), que planeiam inscrever-se em breve. Dos restantes, quatro frequentam a escola portuguesa há 1 ano (FH_2, FH_3, FH_4 e FH_14), seis há 2 anos (FH_1, FH_5, FH_8, FH_9, FH_11 e FH_12), dois há 3 anos (FH_10 e FH_17) e finalmente três crianças frequentam-na há cerca de 4 anos (FH_13, FH_15 e FH_16). O falante mais velho (FH_18) diz ter frequentado a escola portuguesa ao longo de 5 anos, tendo dado por concluído já esse processo.

Tendo em conta que estas aulas decorrem ao longo de 1h30m apenas um dia por semana, e que a professora tem que recorrer ao Francês em determinadas circunstâncias durante as aulas, conclui-se que, ainda que seja ótima a escola portuguesa para que estas crianças mantenham ativo o Português no seu quotidiano, não é de todo suficiente para desencadear por si só o processo de aquisição. Desta forma, depreende-se que o pouco contacto que estas crianças têm com o Português é maioritariamente informal.

3.1.2. Falantes monolingues O grupo de controlo é constituído também por 18 falantes monolingues, 8 do sexo feminino e 10 do sexo masculino, numa faixa etária equivalente à dos falantes de herança (média = 9,22; DP = 1,44).

Todas as crianças residem no distrito de Braga, norte de Portugal, ainda que algumas sejam de Vila Nova de Famalicão e outras de Vizela. Através de um questionário sociolinguístico adaptado ao perfil dos falantes, foi possível apurar que todos os informantes nasceram em Portugal, nunca tendo vivido fora do país.

Na escola, todos os elementos do grupo de controlo adquirem já o Inglês como LE, no entanto não a usam fora do contexto formal.

3.2. Metodologia O método experimental consiste num teste de produção oral com suporte escrito, apresentado individualmente a cada participante. Os participantes tinham a tarefa de encarnar uma personagem e organizar as suas falas, de forma a completar o diálogo entre um menino português e uma menina estrangeira, que tinha dificuldades em construir frases em Português.

O teste, constituído por 22 frases, foi adaptado do estudo de Barbosa e Flores (2011), contudo, dada a natureza de colocação clítica do francês, este teste incluiu mais contextos de ênclise, tendo o mesmo número de frases nos dois contextos, ênclise e próclise. A tabela 1 apresenta os contextos e respetivas frases experimentais.

Tabela 1. Contextos e frases experimentais.

____________________________________________________________________________________ |Teste_de_produção_oral____________________________________________________________| |Frases-despiste |Sim, eu adoro a praia! | |____________________________________|Eu_também_tenho_fome._________________________| | |Imperativo afirmativo |Vai lá e pede-lhe desculpa. | | |__________________________|Procura-o_nos_bolsos_ou_na_bolsa.______________| | | |Sim, eles assustam-me. | |Frases | |Eu vi-a ali. | |com |Orações de sujeito pré-|Sim, a minha mãe colocou-a na bolsa. | |ênclise |verbal |A minha mãe preparou-nos um belo lanche. | | | |É verdade, ela prepara-nos lanches deliciosos.| | | |Eu senti-me muito bem. | | |__________________________|Está_bem,_eu_levo-a.__________________________| |_________|Orações_de_sujeito_nulo_|Para_a_próxima_(ø)_trago-os._________________| | |Negação |Ó que pena, não os vi! | | |__________________________|Não,_isso_não_me_agrada._____________________| | |Advérbios aspetuais |Agora já os vi. | | |__________________________|Talveza_minha_mãe_nos_leve_de_carro_ao_parque.| |Frases |Orações subordinadas |A bola que me deste é muito pesada. | |com |relativas |Sim, a pastelaria onde ela as compra é aqui ao| |próclise|__________________________|lado.__________________________________________| | |Orações subordinadas |Achas que a magoaste? | | |completivas_______________|Ela_perguntou_se_eu_te_levava_para_lanchar.____| | |Quantificadores |Ninguém me oferece um novo. | |_________|__________________________|Alguém_o_ofereceu_ao_meu_irmão.______________|

Os pronomes clíticos foram selecionados equitativamente a nível de caso, pessoa e número.

3.3. Questões de investigação Uma característica crucial do bilinguismo é a convivência de dois sistemas linguísticos distintos na mente do falante, o que motiva o objetivo central deste estudo. Neste sentido, pretende-se essencialmente saber se, ao ter que recorrer a uma das gramáticas, o falante é capaz de inibir a outra, ou se permite a ocorrência de transferências de um sistema linguístico para o outro.

Sendo assim, este estudo parte de três questões de investigação (QI).

QI1: Os FH seguem o padrão de aquisição dos FM? Segundo Costa e Lobo (2006), a aquisição nativa do sistema de clíticos no PE não é uniforme, passando por diferentes fases, começando por uma fase de omissão em idade pré-escolar que se prolonga até pelo menos até aos 6 anos. De seguida, há uma tendência para a produção maciça de clíticos que favorece fortemente o padrão enclítico, mesmo em contextos de próclise. O contexto proclítico acaba por ser adquirido mais tardiamente, e também de forma faseada, começando pela negação.

Se o padrão de aquisição dos falantes bilingues luso-franceses se assemelha à aquisição monolingue, os participantes generalizarão a ênclise, mesmo em presença de agentes proclisadores, o que por um lado demonstra que é capaz de inibir a gramática francesa, que generaliza a próclise, e por outro que não adquiriu ainda completamente esta propriedade gramatical.

QI2: Os FH são suscetíveis à ocorrência de transferência linguística? Como foi sublinhado, o sistema de clíticos português não coincide com o francês a nível da colocação dos pronomes clíticos, uma vez que o primeiro tem três contextos possíveis (ênclise, próclise e mesóclise) e o segundo tem apenas dois (ênclise e próclise), sendo que os casos de ênclise neste último são muito restritos Por isso, se ao longo do teste se verificar que o falante tende em colocar o clítico antes da forma verbal, mesmo numa construção SVO, esta tendência terá de ser motivada por transferência linguística, já que na aquisição do PE não existe a tendência de uso da próclise em vez da ênclise. Esta tendência comprovaria que os FH, nesta propriedade específica, não seriam capazes de inibir as regras da gramática dominante, o Francês, aquando da ativação da gramática de herança. Isto poderá comprovar, além da transferência linguística, a hipótese da variação linguística que estipula que a construção de uma gramática diferente por parte do FH é uma consequência do contacto de línguas e da variação que daí resulta.

QI3: A idade dos falantes influencia o seu desempenho linguístico? A idade parece ser um dos fatores extralinguísticos mais influentes no processo de aquisição da linguagem. Muitos autores acreditam que existe uma fase ideal para aquisição de uma língua nativa, a partir da qual uma língua já não é adquirida seguindo o percurso de uma língua materna (Bley-Vronman, 1990). Tendo em conta esta hipótese do período crítico para aquisição das línguas, a faixa etária analisada neste estudo (7-12 anos) é a considerada fulcral no desenvolvimento de algumas das propriedades linguísticas mais complexas.

Se o fator etário for, de facto, importante, os falantes mais velhos (9-12 anos) demonstrarão um conhecimento mais estável da cliticização, ao passo que os mais novos (7-8 anos) revelarão uma taxa de variação mais elevada, tal como observado por Barbosa e Flores (2011) relativamente aos falantes bilingues luso-alemães.

Importante será também verificar o desempenho do grupo de controlo, confirmando, ou não, a proposta de idade de aquisição dos padrões de colocação dos clíticos em Português L1, avançada por Costa & Lobo (2013).

4. Resultados e tratamento dos dados Os resultados serão apresentados conforme os dois contextos do teste, os contextos de ênclise e os de próclise 4.1. Contextos de ênclise São 10 as construções SVO que requerem a colocação enclítica. Em primeiro lugar, serão apresentadas as percentagens de acerto do grupo de controlo neste contexto, justamente para estabelecer um termo de comparação relativamente ao que é expectável pelo grupo de herança.

O gráfico_1 apresenta a taxa de acerto nos contextos de ênclise dos falantes monolingues, com indicação das percentagens de troca de ênclise por próclise, bem como a ocorrência de outro tipo de respostas, nos quais se incluem omissões, construções frásicas sem sentido e desistências.

Como ilustra a representação gráfica, os resultados atingidos pelo grupo de controlo nos contextos de ênclise são relativamente altos, perfazendo uma média de acerto de 82.2%, variando entre 40% e 100% (DP= 19.57).

Existe alguma variação, sobretudo nos falantes mais novos (7-8 anos), cuja percentagem de acerto varia entre os 40% e os 80% (FM_1 ao FM_6). Os falantes mais velhos (9-12 anos) apresentam taxas de acerto de ênclise mais elevadas, variando entre os 80% e os 100%. Seis participantes apresentam 100% de acertos neste contexto (FM_8, FM_10, FM_14, FM_15, FM_16 e FM_18). Assim, depreende-se que os falantes mais velhos têm um conhecimento sólido da ênclise, enquanto os mais novos parecem ainda apresentar um conhecimento instável desta propriedade.

Contrariamente ao que acontece no estudo de Barbosa e Flores (2011), no qual se verifica que não há permuta do contexto enclítico pelo proclítico nos dois grupos, a variação tem origem sobretudo em frases como «Sim, eles assustam-me», «Eu vi-a ali.» e «A minha mãe colocou-a na bolsa», havendo algumas substituições por próclise. Contudo, ainda que este comportamento linguístico seja um pouco surpreendente por parte do grupo de controlo, esta variação decorre principalmente no desempenho de falantes mais novos, onde há registo de 17 trocas deste tipo, contra 5 registadas por falantes mais velhos.

Concretamente, o grupo monolingue apresenta uma média de 12.2% no que respeita ao uso de próclise nos contextos de ênclise. Há ainda o registo de uma omissão do clítico (FM_13), na frase «Procura-o nos bolsos ou na bolsa.», sendo essa a única ocorrência de omissão no teste de todos os elementos do grupo de controlo.

O grupo de herança, por sua vez, revela resultados significativamente distintos, ilustrados no gráfico 2.

A média de acerto neste grupo é de 33.3%, significativamente mais baixa do que a média do grupo de controlo, com uma variação entre 10% e 60% (DP= 16.8). O subgrupo mais novo (FH_1 ao FH_7) regista uma taxa de acerto entre os 10% e os 30%, e o subgrupo mais velho acerta entre 10% e 60%, havendo, por isso, muita variação.

Os falantes com maior percentagem de acerto neste contexto (FH_7, FH_11 e FH_15) são os participantes que têm mais contacto com o Português no seu quotidiano. Esse facto explica, com certeza, as taxas de acertos relativamente mais altas.

Com resultados de 60% encontramos apenas dois falantes (FH_12 e FH_17), que possuem entre 2 a 3 anos de instrução formal em Português, no entanto assumem falar apenas Francês em casa, o que, neste caso, relativiza a importância do fator da exposição informal à LH, parecendo por isso mais decisivo para os resultados um input formal. Contudo, se a professora assume não abordar este conteúdo gramatical nas aulas, e se o FH_16, que contabiliza 3 anos de instrução formal, atinge uns 30% equivalentes à mesma média do FH_14, que tem apenas 1 ano, e do FH_6, que nem sequer é escolarizado na LH, talvez a exposição formal à LH não pese da mesma forma como o fator etário, do qual tratarei posteriormente.

Numa visão geral do teste, além de várias construções agramaticais, praticamente todos os FH incorrem no erro de uso de próclise em contextos enclíticos. As frases mais problemáticas neste sentido para o grupo de herança foram «A minha mãe colocou-a na bolsa.», a par de «Sim, eles assustam-me.» e de «Eu senti-me muito bem.», nas quais se registaram nove a dez trocas (num total de 18 casos possíveis) de ênclise por próclise por parte de todos os FH em cada frase. As frases «Procura-o na bolsa ou nos bolsos.» e «Está bem, eu levo-a.» foram as que registaram menos hesitações e erros deste tipo. A percentagem total de substituições de ênclise por próclise ronda uma média de 38.8%, o que perfaz mais do dobro da mesma variação do grupo monolingue.

No que concerne aos contextos de imperativo afirmativo, verifica-se um comportamento correto de colocação de ênclise por parte dos falantes de herança em apenas em 27.8% dos casos na frase «Vai lá e pede-lhe desculpa.». A substituição de ênclise por próclise ocorre com uma média de 33.3%. Na frase «Procura-o nos bolsos ou na bolsa.», o desempenho não é melhor, pelo que se regista 22.2% de acerto da posição enclítica por parte do mesmo grupo, e também 22.2% de substituição por próclise. No entanto, como referirei adiante sobre esta frase, os falantes poderão ter sentido mais problemas lexicais do que dúvidas relativas à posição do clítico. Ainda assim, o seu desempenho não parece sofrer influência do Francês neste caso, uma vez que o imperativo afirmativo é o único caso do Francês que induz a ênclise. Se os falantes recorrem mais à próclise neste contexto, isso significa que generalizam esse posicionamento do clítico.

Com base nestes primeiros dados, podemos afirmar que os FM têm um conhecimento bem mais estável da cliticização enclítica, ao contrário dos FH que, pela constante troca de ênclise por próclise, nos levam a prognosticar que são suscetíveis ao fenómeno de transferência linguística, pois recorrem com frequência a uma ordem típica da sua língua dominante. No entanto, é também possível observar que duas das frases onde o grupo de herança regista mais variação coincidem com as mesmas do grupo de controlo, o que nos permite concluir que ambos os grupos são suscetíveis a variação nesses contextos.

Para analisar se a diferença entre os grupos de falantes monolingues e falantes de herança é estatisticamente relevante, recorremos a testes não paramétricos no programa SPSS[1]. Um teste Mann-Whitney revela que de facto as diferenças entre o grupo de FM e o grupo de FH são estatisticamente significativas (U 013,000, p< 0.001).

4.2 Contextos de próclise O gráfico 3 mostra os resultados do grupo de controlo nos contextos de próclise, representando as médias de acerto, de troca por ênclise e ainda de outros contextos.

A média de acerto registada pelos falantes nativos no contexto proclítico é de 72.2%, relativamente mais baixa do que a assinalada na ênclise, o que não é surpreendente, uma vez que a próclise é um contexto mais complexo e de consolidação mais tardia do que a ênclise (Costa e Lobo, 2013). Para verificar se as diferenças no desempenho deste grupo em ambas as condições são significativas, foi aplicado um Teste de Wilcoxon, o qual revela que as diferenças entre ambas as construções são de facto estatisticamente significativas (Z =- 2,159, p = 0,031).

As taxas de acerto variam entre 40% e 100%, sendo que há apenas três informantes, entre os 10 e os 12 anos, que produzem próclise em todos os contextos proclíticos. Quatro falantes atingem os 90% de uso correto, tendo estes entre 8 e 11 anos, sendo que os restantes falantes mais novos (FM_1, FM_2, FM_3, FM_5 e FM_5) não vão além dos 50% de acerto. O desvio-padrão registado é de 21.57.

A substituição da próclise pela ênclise nestas frases regista-se em maior número do que nos casos de ênclise, com cerca de 21,6% de ocorrências de troca, sobretudo nas frases «Ela perguntou se eu te levava para lanchar.», «Não, alguém o ofereceu ao meu irmão.» e «Sim, a pastelaria onde ela as compra é aqui ao lado.», nas quais mesmo os falantes mais velhos apresentam algumas hesitações. Ainda assim, a taxa de variação continua a ser mais elevada no grupo de falantes mais novos (FM_1 ao FM_6).

O gráfico 4 indica a taxa de desvios nos contextos proclíticos no grupo de falantes monolingues. Como se pode ver, regista-se maior taxa de erro nas frases com os quantificadores indefinidos ‘ninguém' e ‘alguém', confirmando, assim, a observação de Costa e Lobo (2013), que sugerem ser esse o contexto adquirido mais tardiamente.

O gráfico 5 mostra os resultados do grupo de FH.

A média de acerto do grupo de herança é de 43.9%. Apesar de este valor ser mais elevado do que a taxa de acertos nos contextos enclíticos, um Teste de Wilcoxon mostra que as diferenças entre ambas as condições não são estatisticamente significativas (Z = -1,358, p =0,175), ao contrário do que sucede no grupo FM.

Os resultados variam entre 0% e 90%, revelando muitas dissemelhanças entre os elementos do grupo. O desvio-padrão é de 29.13.

Duas das crianças, ambas com 8 anos (FH_4 e FH_7), não produziram corretamente nenhuma frase proclítica, o que estará possivelmente na base do contacto mais corrente que têm com o Português do que outros informantes, assumindo a ênclise como posição que é adquirida primeiro na aquisição L1 do PE (Costa & Lobo, 2013).

Da mesma forma, o falante FH_7, que comunica unicamente em Português em casa, revela uma maior taxa de troca de próclise por ênclise, pois embora perceba perfeitamente o sentido das frases, assume o padrão enclítico como o correto, mesmo em presença de elementos proclisadores.

No caso do falante FH_4, a percentagem de erro é proveniente sobretudo de contextos agramaticais em que o falante ordena as frases de forma completamente aleatória, provavelmente devido a dificuldades lexicais.

Dos restantes casos, apenas um falante (FH_18), com 12 anos, atingiu os 90% de acerto. Também este falante admite usar maioritariamente o Português em muitas situações diárias. O FH_18 apresenta um comportamento distinto do descrito no FH_4, por exemplo, uma vez que a idade parece, na verdade, intervir na aquisição desta propriedade. Veja-se o grupo de falantes mais novos (FH_1 ao FH_7), que não ultrapassa uma percentagem de acerto de 60%, sendo que apenas um falante atinge esse valor, estando os outros bastante aquém, comparativamente com o subgrupo mais velho. A média de acerto nos contextos de próclise por parte dos falantes mais novos é de 20%. Por outro lado, o subgrupo com 9-12 anos (FH_8 ao FH_18) regista percentagens acima dos 30%, com uma média de acerto de 59%.