BrBRCEEn0104-530X2016000100104

Cooperativas e capital social: caso da Copasul, Mato Grosso do Sul

1 Introdução

Existe certa dificuldade para o produtor rural, diante dos atuais mercados globalizados, manter sua eficiência e possuir maior poder de barganha estando sozinho, ou seja, trabalhando de forma individual.

Infelizmente, nessa situação individual, o produtor tende a perder força para realizar suas negociações a contento.

Na busca para a solução de tal situação, a união de esforços entre os produtores faz-se necessária, como uma alternativa de ganhar força e representatividade no mercado e a forma que muitos produtores têm encontrado para realizar essa união é por meio da cooperação. O resultado dessa cooperação, em muitos casos, converte-se em associações e/ou cooperativas agrícolas.

Brisola (2010) apresenta essas organizações como espaços utilizados pelos produtores como forma de exporem suas realidades e absorverem novos conhecimentos. Essa ação tem o intuito de adaptar o produtor nesse novo ambiente globalizado, o que corrobora com a ideia de Nascimento (2000, p. 2), que afirma: “[...] as cooperativas nascem para corrigir relações desiguais na sociedade [...]”.

No entanto, Crúzio (1999), Nilsson et al. (2009) e Rigo et al. (2008) elencam alguns motivos que têm levado à falência algumas cooperativas brasileiras, evidenciando as contradições do modelo cooperativista atual em relação ao modelo original primitivo. A falta de cooperação após a formação da cooperativa e a utilização da organização em benefício próprio (individual) podem ser considerados fatores de grande influência para que isso aconteça.

Nota-se então que, enquanto há a cooperação entre os membros, alguns dos problemas identificados pelos autores não acontecem ou são minimizados.

Tomando como referência as cooperativas agrícolas e os problemas comuns trazidos nos trabalhos de Cruzio (1999), Nilsson et al. (2009) e Rigo et al.

(2008), pergunta-se: quais são os elementos presentes em uma cooperativa agrícola que podem auxiliar na manutenção de ações cooperativas por parte dos associados?

Gulati et al. (2000) reforçam a necessidade de mudar a forma de ação dos atores, uns contra outros por lucro, uma vez que a sociedade tende a evoluir para a postura mais voltada a relacionamentos ou, como salientada por Granovetter (1985), de conexões entre pessoas, e as ações dos envolvidos são condicionadas pelo seu pertencimento a redes de relações interpessoais.

Nesse sentido, o Capital Social tem sido bastante usado em discussões relacionadas a desenvolvimento local, cooperação, redes sociais, entre outros, como apresentado por Vilpoux & Oliveira (2011, p. 203): o “[...] termo capital social vem sendo utilizado com frequência cada vez maior para explicar o desenvolvimento social e econômico e a cooperação entre indivíduos”.

Para a realização do estudo sobre o Capital Social, se faz necessário também analisar a confiança que está diretamente ligada a ele, segundo Cunha (2000, p. 50-51) “[...] o conceito de confiança é, geralmente, definido a partir de suas relações estreitas com o conceito de capital social”. Outro ponto que contribui para o estudo sobre o Capital Social está em identificar a fonte que dá origem a ele, ou seja, identificar o tipo de interação social existente em uma cooperativa agrícola que auxilia na sua concepção.

Dessa forma, busca-se atingir o objetivo de identificar a existência de interações sociais baseadas na confiança, que dão origem ao Capital Social em uma cooperativa agrícola.

Discussões com essa temática, no contexto atual, estão presentes nas diferentes áreas do conhecimento e perfis de organizações, uma vez que a cooperação formal ou informal tem possibilidade de produzir diferencial competitivo.

2 Revisão teórica

2.1 Cooperação

A cooperação é algo natural. Animais cooperam entre si para atingirem objetivos comuns. Um exemplo disso acontece com os leões que raramente caçam sozinhos. Eles realizam, instintivamente, planos estratégicos de cooperação para abaterem grandes presas com a finalidade de se alimentarem de forma satisfatória, garantindo assim sua sobrevivência e de seu grupo (BBC, 2011). Nesse aspecto, a condição de cooperação não é uma característica essencialmente humana, podendo ser observada de forma instintiva também presente em animais ditos irracionais.

Nessa perspectiva, a cooperação sempre existiu na sociedade humana. Desde os registros mais antigos da humanidade, a cooperação esteve presente.

Os membros de tribos da antiguidade desenvolviam atividades de forma cooperativa. Juntavam forças para realizar tarefas comuns, como uma caçada.

Registros históricos da antiguidade já mostravam atividades realizadas por grupos de pessoas de forma cooperativa (Bialoskorski, 2006).

A cooperação pode ser definida, segundo Gianezini et al. (2009, p. 6), como “[...] uma relação de colaboração, auxílio, trabalho mútuo e de trocas recíprocas entre homens. É um atributo das relações sociais que precisa ser valorizado tanto quanto é importante”. Nesta definição, o autor, considera a cooperação um atributo muito importante das relações sociais e que deve ser incentivada e valorizada, dada a sua essência de coletividade.

Segundo Souza et al. (2003, p. 290), “[...] o termo cooperar vem do latim cum operari, que significa ‘trabalhar com’ ou ‘fazer com’”. O mesmo autor complementa a ideia dizendo que a cooperação “[...] é todo ato coletivo (que envolve mais de uma pessoa) e organizado com vistas à realização de um objetivo comum”. No entanto, o autor defende que, nesse sentido, a cooperação não abrange todas as formas cooperativas, apenas aquelas que possuem objetivo comum, o que, segundo ele, não condiz com a realidade.

O autor considera que há formas de cooperação em que os envolvidos não possuem objetivos comuns e, dessa forma, ele acaba definindo a cooperação como “[...] a situação segundo a qual para que uma pessoa alcance seu objetivo, todas as demais pessoas envolvidas devem igualmente atingir seus respectivos objetivos, sejam eles comuns ou não [...]” (Souza et al., 2003, p. 291). Nesta perspectiva, a cooperação é construída por interesses mútuos entre os indivíduos que optam por cooperar, vislumbrando maiores ganhos numa interação cooperativa do que em uma interação sem cooperação (Vilpoux, 2014).

Nesse sentido, a cooperação torna-se mais abrangente, considerando que não restringe a cooperação apenas para o alcance dos objetivos comuns entre os envolvidos, estendendo e abarcando outros aspectos das relações sociais.

A cooperação entre indivíduos pode surgir de relações familiares, de amizade, profissionais ou mesmo por meio de catástrofes (naturais ou não).

Ela acontece por meio da interação social. Essa condição de cooperação está na natureza humana assim como a competição (Souza et al., 2003).

A cooperação, também denominada de ações coletivas, vem sendo estudada, ao longo do tempo, por muitos autores, tais como Olson (1971, 2000), que oferece um modelo conceitual para a análise econômica de ações coletivas, apoiado em conceitos duplos: valor atribuído pelos indivíduos a um bem coletivo e parcela do bem coletivo produzido que cada indivíduo recebe. Ostrom (1990) analisou várias comunidades e identificou situação comum para aqueles que conseguiram gerir recursos comuns.

Estas comunidades mantiveram-se estáveis durante um longo período, compartilharam experiência e os grupos eram compostos de participantes que variaram muito em relação ao capital econômico, habilidades, conhecimento, etnia e raça.

Harsanyi (1969) afirmou que o comportamento dos indivíduos pode ser explicado considerando dois interesses dominantes: o ganho econômico e a aceitação social. Nessa mesma perspectiva, Brito (2001) considera que as ações coletivas podem existir em um grupo de atores, ligados entre si, por diferentes motivos, que podem ser por razão financeira, tecnológica, cultural, entre outros.

Dessa forma, as ações coletivas podem ser expressas por formas associativas, podendo ser entidades de representação política e sindical, ou mesmo ações como compras conjuntas, prospecção e venda nos mercados externos, serviços de pós-venda, controle de qualidade e aval solidário. Dessa forma, organizações de pequeno porte podem amenizar suas dificuldades com ações coletivas (Sachs, 2003).

Para Axelrod (2010), a cooperação se refere à prática de pessoas ou entidades trabalharem em conjunto para atingir objetivos comuns ou não.

É importante que tal perspectiva na agricultura seja construída na perspectiva de longo prazo. Para Lusch & Brown (1996), a diferença nessas relações entre curto e longo prazo está apoiada na possibilidade de trocas. As de curto prazo se referem às trocas de mercado que se formam sob certas condições e as de longo prazo são formadas como resultado de trocas baseadas na cooperação, apesar de os atores terem vivenciado perdas por um curto período de tempo.

Nesta perspectiva, podem ser construídos sentimentos de confiança, lealdade e o desejo de permanecer cooperando (Lusch & Brown, 1996), pois essas relações são sentimentos construídos por cada um e nenhum tipo de imposição garante que esse comportamento será adotado. É algo que precisa ser sentido e cultivado. Silva & Lourenzani (2011) buscam identificar as relações de causa e efeito entre as variáveis que favorecem o estabelecimento e manutenção das ações coletivas. Constatam que há inter-relação das variáveis que afetam a cooperação, sendo necessárias ações para que possam atender às demandas em produtos e processos que de forma isolada não alcançariam. Isso promoveria ganhos para os produtores com a inserção nos canais de distribuição.

Diante do exposto, pode-se considerar que a cooperação entre indivíduos que comungam de necessidades comuns ou não, podem dar origem a cooperativas ou associações constituídas em empresas formais, regidas por princípios, leis e ideais, levando em conta o conceito de cooperação apresentado por Gianezini et al. (2009), que, em outras palavras, significa realizar uma ação em conjunto. Assim, torna-se conveniente o estudo dos preceitos da cooperativa agrícola.

2.2 Cooperativa agrícola

A competitividade surgida por meio da globalização traz alguns problemas aos produtores rurais que ainda não perceberam o mercado competitivo em que estão inseridos. Assim, para grupos que se encontram em dificuldades devido a esse processo de globalização, Schneider (2004, p. 2) mostra que uma solução pode ser encontrada por meio do cooperativismo, afirmando que “[...] as cooperativas são uma resposta para os problemas impostos pela globalização”.

As primeiras cooperativas formais surgiram na Inglaterra. Rochdale Society of Equitable Pioneers (Sociedade dos Probos Pioneiros de Rochdale) é considerada como a primeira cooperativa, criada em 21 de dezembro 1844 no bairro de Manchester, localizado na cidade de Rochdale, na Inglaterra.

Concebida por 28 tecelões com a finalidade de enfrentar a crise industrial da época, garantia empregos e o suprimento de necessidades básicas do grupo.

A cooperativa foi definida, segundo Andrade & Sicsú (2003, p. 3) no Congresso da Aliança Cooperativa Internacional (ACI), como “[...] uma associação autônoma de pessoas que se uniram voluntariamente para fazer frente às necessidades e aspirações econômicas, sociais e culturais comuns por meio de uma empresa”.

Sendo assim, a cooperativa é uma empresa formada por uma associação de pessoas, que tem como missão principal a intermediação entre o mercado e a economia dos cooperados. Conforme Bialoskorski (2000, p. 236-237), “[...] a missão fundamental outorgada à economia empresarial cooperativa é servir como intermediária entre o mercado e as economias dos cooperados para promover o seu incremento, podendo promover a integração do produtor à cadeia produtiva”.

Na estrutura das sociedades cooperativas, o cooperado exerce, ao mesmo tempo, o papel de usuário/cliente da empresa e de proprietário, e, em alguns casos, de gestor dessa cooperativa. Outro ponto importante das organizações cooperativas são os princípios doutrinários que regem de forma geral como deve ser uma organização cooperativa.

Esses princípios pouco mudaram desde a primeira cooperativa em Rochdale que, conforme Schneider (1999, p. 50), eram seis: “[...] democracia, livre adesão, liberdade para sair da cooperativa, compras e vendas à vista, juro limitado ao capital, retorno das sobras.” Os princípios listados pela Aliança Cooperativa Internacional (ACI), foram baseados nos princípios da cooperativa primitiva de Rochdale: adesão voluntária e livre; gestão democrática pelos membros; participação econômica dos membros; autonomia e independência; educação, formação e informação; intercooperação; interesse pela comunidade.

Para Gimenes (2007), além de agregar valor aos produtos agrícolas, a cooperativa permite “[...] aumentar o poder de barganha do produtor rural em mercados relativamente imperfeitos [...]”, promovendo também uma melhoria na renda média do produtor rural.

A cooperativa tem se mostrado a solução para a correção de desigualdades nas relações da sociedade, podendo ser utilizada para o fortalecimento de produtores rurais. Na pesquisa realizada por Martinéz & Pires (2002), as autoras consideram que as cooperativas são uma estratégia importante para o desenvolvimento rural e do local onde estas estão inseridas, pois auxiliam os produtores associados e a sociedade local a se desenvolverem.

2.3 Capital Social, Relações de Confiança e Comunidade de Prática (CoP)

2.3.1 Capita Social

Adler & Kwon (2002, p. 17) afirmam que o conceito de capital social tem se tornado cada vez mais popular em um extenso número de disciplinas das ciências sociais e tem sido crescente o número de sociólogos, cientistas políticos, economistas que utilizam o conceito de capital social, na busca de respostas para uma vasta ampliação de questões que estão sendo enfrentadas em seus próprios campos.

O conceito não pode ser considerado novo, mas tem sido frequente nas discussões de autores como Coleman (1988), Putnam (2006), Fukuyama (2000), Bourdieu (1980), Lin (1999), Adler & Kwon (2002), sendo alguns destes autores pioneiros desse termo.

Fukuyama (2000) apresenta a definição de capital social como sendo uma norma informal que promove a cooperação entre dois ou mais indivíduos, podendo essas normas variar de uma reciprocidade entre dois amigos até as doutrinas complexas como a do Cristianismo ou do confucionismo. O autor afirma que não são quaisquer conjuntos de normas que constituem o capital social, essas devem levar à colaboração em grupos. Estão relacionadas às virtudes tradicionais tais como honestidade, comprometimento, desempenho de funções de confiança, reciprocidade e outras relacionadas a estas (Fukuyama, 2000).

Da mesma forma, Putnam (2006, p. 181) diz que as normas fortalecem a confiança social e considera a reciprocidade a mais importante delas. O autor divide a reciprocidade em dois tipos: a balanceada ou específica e a generalizada ou difusa. A reciprocidade balanceada “[...] diz respeito à permuta simultânea de itens de igual valor; por exemplo, quando colegas de trabalho trocam seus dias de folga [...]”, ou seja, a permuta neste caso ocorre no mesmo instante entre as partes.

A reciprocidade generalizada “[...] diz respeito a uma contínua relação de troca que a qualquer momento apresenta desequilíbrio ou falta de correspondência, mas que supõe expectativas mútuas de que um favor concedido hoje venha ser retribuído no futuro [...]” (Putnam, 2006, p. 181). Ou seja, neste caso, a permuta não acontece imediatamente entre as partes. Uma das partes concede um favor sem, naquele momento, receber algo em troca. Este, portanto, adquire um “crédito” com a outra parte. Assim, essa reciprocidade tem relação direta com o capital social, “[...] a regra da reciprocidade generalizada é um componente altamente produtivo do capital social [...]” (Putnam, 2006, p. 182).

Em uma perspectiva mais ampla, Coleman (1988) define capital social pela sua função não sendo uma entidade única, mas uma variedade de diferentes entidades, com dois elementos em comum: todas elas consistem em algum aspecto das estruturas sociais e elas facilitam certas ações dos atores dentro da estrutura. Segundo o autor, como outras formas de capital, o capital social é produtivo, tornando possível a realização de certos fins que, na sua ausência, não seriam possíveis.

O mesmo autor afirma que o capital social se dá por meio de mudanças nas relações entre as pessoas que facilitam a ação. Se o capital físico é totalmente palpável, sendo acionado de forma material visível, e o capital humano é menos palpável, por estar aliado às habilidades e conhecimentos de um indivíduo, o capital social é ainda menos palpável, por existir nas relações entre as pessoas (Coleman, 1988).

Segundo Coleman (1988), assim como o capital físico e capital humano facilitam a atividade produtiva, o capital social o faz também e muito bem. Para o autor, um grupo dentro do qual existem ampla credibilidade e confiança mútua é capaz de realizar muito mais do que comparado a um grupo sem que credibilidade e confiança. O mesmo autor apresenta, por meio de exemplos práticos, quatro fontes principais de capital social que incluem: Laços fortes por meio da comunidade, religião e família; A convivência por meio da relação na mesma cidade, igreja ou escola; Origem cultural; Decorrente das relações de mercado (Coleman, 1988).

Putnam (2006, p. 177) escreve que “[...] o capital social diz respeito a características da organização social, como confiança, normas e sistemas, que contribuam para aumentar a eficiência da sociedade, facilitando as ações coordenadas”. Ao estudar a experiência italiana moderna, Putnam (2006) apresenta o capital social baseado na confiança e na cooperação. Segundo o autor “[...] o capital social facilita a cooperação espontânea [...]” (Putnam, 2006, p. 177). Para ele, o capital social funciona como o capital convencional, ou seja, os que dispõem dele tendem a acumular cada vez mais. Para Putnam (2006), normalmente esse tipo de capital está presente em cadeias de relações sociais, nas quais é permitido transmitir e difundir confiança, transformando essas relações sociais em garantias.

Para Vilpoux & Oliveira (2011), o capital social tem sido utilizado como forma de explicar o desenvolvimento econômico e social além da cooperação entre indivíduos. O capital social pode surgir de algumas relações sociais tais como família, vizinhos, amigos, profissionais, entre outras, que possuem características próprias, em que se pode destacar as normas e a confiança.

Em outra perspectiva, Bourdieu (1980, p. 2) afirma que o capital social é o conjunto dos recursos reais ou potenciais que estão ligados à posse de uma rede durável de relações mais ou menos institucionalizadas de conhecimento mútuo e de reconhecimento, ou seja, a participação em um grupo que não é apenas equipado com propriedades comuns, mas também unido por ligações permanentes e úteis. O volume de capital social possuído por um indivíduo em particular depende da extensão da rede de conexões que ele pode efetivamente mobilizar.

Para Lin (1999), o capital social é o investimento nas relações sociais com retornos esperados. Ou seja, indivíduos se envolvem em interações sociais e redes, a fim de produzir lucros. Segundo o autor, existem explicações sobre a razão pela qual os recursos incorporados em redes sociais melhoraram os resultados das ações: Facilita o fluxo de informações; Os laços sociais podem exercer influência sobre os agentes que desempenham um papel fundamental nas decisões envolvendo o ator – exerce certo peso no processo de tomada de decisões sobre um indivíduo; Os recursos do laço social, e suas relações reconhecidas para o indivíduo, podem ser concebidos pela organização ou seus agentes como certificações de credenciais sociais do indivíduo, alguns dos quais refletem a acessibilidade do indivíduo a recursos por meio de redes sociais e relações - capital social; As relações sociais servem para reforçar a identidade e o reconhecimento.

Apresentadas as diversas definições e conceitos sobre o capital social de vários autores, neste trabalho, se tomará como base o capital social descrito por Putnam (2006), transitando, por vezes, em algumas conceituações descritas por autores expostos neste referencial.

Para o estudo do capital social, com base na definição dada por Putnam (2006), é necessário abordar as relações de confiança. Para o autor, a confiança é a base para o capital social.

2.3.2 Relações de confiança

A confiança pode ser definida como “[...] crença na credibilidade de uma pessoa ou sistema, tendo em vista um dado conjunto de resultados ou eventos, em que essa crença expressa uma fé na probidade ou amor de um outro, ou na correção de príncipios abstratos (conhecimento técnico)”. A confiança existe devido a ausência de algo no tempo e no espaço, ou seja, não existiria a confiança se fosse possível ver todas as atividades e pensamentos das pessoas, e estes fossem completamente transparentes, compreendidos e conhecidos. Dessa forma, a confiança existe como uma forma de fé, de crença, de credibilidade. Está relacionada à probidade de um indivíduo ou sistema (Giddens, 1991, p. 41).

Para o mesmo autor, a confiança também está ligada aos riscos que algo ou alguém pode proporcionar.

Quando há a confiança, se assume o risco de que existem alternativas de que as ações do indivíduo ou sistema podem tanto aumentar a credibilidade, quanto haver uma decepção e a credibilidade diminuir ou se tornar nula (Giddens, 1991).

Ainda neste sentido, Vilpoux & Oliveira (2011, p. 202) relacionam a confiança como a vontade de aceitar uma situação vulnerável baseada no comportamento de outro, ligando essa atitude a dois tipos de expectativas: (1) em “função do julgamento de uma pessoa sobre a tendência de outra pessoa em se comportar de modo oportunista”; (2) em “função da possibilidade de uma pessoa se comportar de modo oportunista em função dos poderes impeditivos, locais e globais, das normas e dos controles formais”, ou seja, relacionado às penalidades que o indivíduo pode sofrer caso atue de maneira oportunista.

Diante destes conceitos, pode-se considerar que a confiança tem se tornado um conceito central para explicar o comportamento das empresas em contextos organizacionais. A capacidade de criar confiança tem sido amplamente reconhecida como extremamente valiosa porque pode reduzir significativamente os custos de transação e levar à criação de novas idéias (Bachmann & Inkpen, 2011).

O valor reconhecido e atribuido à confiança acaba por suscitar a cooperação entre os envolvidos, como explicitado por Jerônimo (2005, p. 35), que considera que “[...] a confiança tem sido vista, além de um resultado e de um meio da interação cooperativa, como um aspecto do contexto organizacional e um antecedente da cooperação”. Nesse sentido, a autora relaciona a disposição dos indivíduos em cooperarem de forma dependente da confiança. Para cooperar, os indivíduos de uma organização social devem ter confiança suficiente para compartilharem seus recursos, sejam eles tangíveis ou intangíveis, mesmo correndo o risco de a outra parte ter um comportamento oportunista, obtendo vantagem desta confiança.

Putnam (2006, p. 180) endossa essa ideia de que a relação de confiança gera cooperação, e ainda considera a confiança como componente básico do capital social, “[...] a confiança promove a cooperação. Quanto mais elevado o nível de confiança numa comunidade, maior a probabilidade de haver cooperação. E a própria cooperação gera confiança”. Nesse sentido, a relação de confiança apresentada pelo autor gera a cooperação, que gera confiança e que são base para o capital social.

De forma a complementar todo o conceito de confiança já verificado, Oliveira et al. (2009, p. 45) considera que a “[...] confiança pode ser entendida como um mecanismo que inibe o oportunismo motivando pessoas a cooperarem umas com as outras se abstendo de mecanismos explícitos de salvaguarda [...]”.

Dessa forma, a confiança é geradora de cooperação assim como inibidora de ações oportunistas, com base apenas na credibilidade de outrem, sem normas formais de sanções.

2.3.3 Comunidade de Prática (CoP)

Os estudos etnográficos mostram que as interações sociais nas organizações têm sido uma forma da criação de conhecimento em comunidades organizacionais formadas por meio dessas interações (Gropp & Tavares, 2006). Assim, considerando a criação do conhecimento como sendo de forma explícita e de forma tácita, uma comunidade de prática (CoP) contribui com a parte do conhecimento tácito e não formalizado.

Dessa forma, pode-se definir as comunidades de prática como sendo grupos de pessoas que compartilham uma preocupação, um conjunto de problemas, ou uma paixão sobre um tópico e que aprofundam seu conhecimento e experiência nesta área, interagindo continuamente (Wenger et al., 2002).

Uma comunidade de prática na visão de Souza-Silva & Schommer (2008, p. 109) “[...] é um grupo de pessoas que se aglutinam entre si para se desenvolverem em um domínio do conhecimento, vinculado a uma prática específica”. Nessa visão, fica claro que a comunidade de prática se dá inicialmente pela busca do atendimento de um objetivo comum de um grupo de pessoas, com o intuito de desenvolverem conhecimento de uma prática, também comum ao grupo, e não apenas por uma interação de amizade pré-existente.

Para se entender a comunidade de prática, Wenger et al. (2002) citam três elementos bases: o Domínio, a Comunidade e a Prática. O domínio que envolve compartilhamento de práticas que detêm um foco comum. O domínio cria uma base comum e um sentido de identidade comum. A comunidade que cria o tecido social da aprendizagem. Uma comunidade forte promove interações e relações baseadas no respeito mútuo e confiança. Ela estimula a vontade de compartilhar ideias, expor a própria ignorância, fazer perguntas difíceis, e ouvir com atenção.

A prática que é um conjunto de estruturas, ideias, ferramentas, informações, estilos, linguagem, histórias e documentos que são compartilhados entre os membros da comunidade.

As comunidades de prática têm o objetivo de desenvolver as capacidades de construção e troca de conhecimentos, de membros autosselecionados, que se fundem pela paixão, compromisso e identidade com o tema ou especialidade do grupo, podendo durar enquanto houver interesse dos membros do grupo.

Para Ipiranga Maria et al. (2008), não é necessário, que essas pessoas estejam num mesmo espaço geográfico para que ocorra uma comunidade de prática.

Para que se obtenha o aprendizado por meio da prática é necessário “[...] tornar-se membro de uma CoP, não implicando, simplesmente, uma questão de adquirir informações; requer, sim, disposição, conduta e perspectiva profissional.” (Binotto, et al., 2007, p. 19).

Boyett & Boyett (1999) consideram que o desenvolvimento da CoP acontece por meio de redes informais, de conversas de corredor, de compartilhamento de informações, de formas de desempenhar o trabalho, da cooperação, entre outros. É uma comunidade dinâmica, versátil, que se torna repositório de conhecimento.

As CoPs, dessa forma, “emergem através de redes de interação, não sendo projetadas. São características das CoPs a informalidade, a improvisação, o início do aprendizado real, a reconstrução do significado do ambiente [...]” (Binotto, 2005, p. 77).

Para este estudo, o conceito de CoP a ser utilizado é o de Wenger et al. (2002), considerando que tal autor foi quem cunhou inicialmente o termo “Comunidade de Prática”. O mesmo autor esclarece que o fenômeno a que se refere a CoP é antigo, apenas a nomenclatura é recente.

3 Metodologia

A natureza desta pesquisa foi exploratória e descritiva com estudo de caso. O instrumento utilizado foram as entrevistas semiestruturadas. A pesquisa foi pautada principalmente no método qualitativo, já que se buscou identificar a existência de interações sociais, baseadas na confiança que dão origem ao Capital Social em uma cooperativa agrícola. No entanto, foram utilizados também dados socioeconômicos para a caracterização e contextualização dos cooperados. Assim, a pesquisa utilizou também dados quantitativos para esse fim.

Os sujeitos da pesquisa foram identificados dentro do corpo de associados da COPASUL – Cooperativa Agrícola Sul Matogrossense que, há mais de 34 anos, está constituída formalmente, com sede na cidade de Naviraí/MS. Os cooperados entrevistados deveriam ser atuantes, realizar suas movimentações nas unidades estabelecidas na cidade de Naviraí/MS e que também fossem residentes nessa cidade, independentemente de possuírem terras em outros municípios.

Portanto, a escolha dos produtores seguiu as seguintes exigências: a) o produtor escolhido deveria ser cooperado ativo da Copasul; b) o cooperado deveria ser atuante nas unidades da sede da Copasul na cidade de Naviraí/MS; e c) deveria ser representante de um grupo de mais de dois produtores.

Estabelecidos os padrões para a escolha dos produtores, se chegou a uma amostra de 11 grupos, representados por 11 produtores. Esses representavam 56 cooperados conforme as informações obtidas no departamento técnico da Copasul, uma média de pouco mais de cinco produtores para cada representante.

Dos 11 produtores selecionados, foi possível realizar a pesquisa com 10 deles que representam o total de 47 cooperados.

Quanto ao quadro de dirigentes da cooperativa, a Copasul conta com quatro diretores: Diretor Presidente; Diretor Vice-Presidente; Diretor Secretário; e Superintendente. E com oito gestores. Assim, todos os líderes participaram, totalizando 12 pessoas.

Para manter o anonimato dos entrevistados, foram utilizadas siglas: Diretor: D1, D2, D3, D4; Gestor: G1, G2, G3, G4, G5, G6, G7, G8; Produtor Cooperado: P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10.

A coleta de dados foi realizada entre os meses de outubro e dezembro de 2012 por meio da realização das entrevistas semiestruturadas. As pesquisas foram realizadas no município de Naviraí/MS, onde encontra-se a sede da Copasul.

Os dados provenientes das entrevistas e que trataram de dados quantitativos relacionados às informações socioeconômicas foram analisados utilizando a tabulação em planilha eletrônica. Para a análise dos dados qualitativos coletados por meio das entrevistas, além de outras percepções identificadas pelo pesquisador – que estão além da fala ou da escrita do entrevistado –, foi utilizada a análise temática de texto ou imagem, apresentada por Creswell (2010).

Dessa forma, as transcrições fidedignas de algumas falas foram feitas, enquanto outras foram interpretadas de acordo com as categorias de análise.

4 Resultados e discussão

4.1 Perfil dos entrevistados

No que se refere aos diretores, participaram: o Presidente, o Vice-Presidente, o Diretor Secretário e o Superintendente. Os entrevistados, nessa categoria, são todos do sexo masculino e casados. Três possuem idade entre 51 e 60 anos, e apenas um com mais de 60 anos. O que possui mais de 60 anos é o presidente, que no período da pesquisa estava com 82 anos e que desde a fundação da cooperativa ocupa esse cargo.

O tempo de atuação no cargo varia entre seis e 34 anos, estabelecendo uma média de 15 anos de permanência nos cargos de direção. Deve ser considerado, nesse aspecto, que o presidente, como já explicitado, atua desde o início da fundação da cooperativa, e que o cargo de superintendência foi criado há 10 anos e desde então é ocupado pela mesma pessoa. Dessa forma, em todo o período de existência da Copasul, apenas os cargos de Vice-Presidente e de Diretor Secretário foram ocupados por mais de uma pessoa e, ainda assim, os ocupantes destes cargos, atualmente, já faziam parte do conselho fiscal da cooperativa.

A média de tempo de cooperação na organização entre os diretores é de aproximadamente 27 anos, que varia entre 13 e 34 anos. Quanto ao grau de escolaridade dos diretores, três possuem nível superior com graduação em Agronomia, e um possui o ensino fundamental completo.

Por meio desses dados, pode-se perceber a continuidade de atuação nos cargos de direção da cooperativa. Não há assim, uma rotatividade elevada.

Além de visualizar que o tempo de cooperação, independente de atuação no cargo, é também elevado.

Possuem de forma geral um bom nível de escolaridade e, há aqueles que a graduação de nível superior está relacionada à atividade de atuação da cooperativa.

Quanto aos gestores, 87,5% são do sexo masculino e 12,5%, do sexo feminino, ou seja, em números absolutos, sete e um, respectivamente. Todos os gestores são casados. Este quadro é composto por profissionais relativamente jovens, e a maioria, 62,5%, possui idade entre 31 e 40 anos, o que representa cinco dos oito gestores; 25,0% possuem entre 41 e 50 anos; e 12,5%, de 51 a 60 anos.

Quanto ao grau de escolaridade dos gestores, 87,5% apresentam ensino superior completo e 12,5%, ensino médio completo. A formação acadêmica dos profissionais com ensino superior completo está dividida entre Agronomia, com 57%, e Administração, com 43%; ambos valores aproximados.

Todos os gestores são profissionais contratados e não são cooperados. Exercem a função de gerência como profissionais de mercado capacitados e com experiência para atuarem em tais funções, seja por formação acadêmica ou por experiência profissional adquirida pelo desempenho da atividade. A média de ocupação do cargo atual é de oito anos, variando entre dois e 32 anos.

Os dados coletados demonstram que 50,0% dos cargos foram ocupados por meio de promoção, ou seja, profissionais que já eram colaboradores da cooperativa e que passaram por um processo de promoção interna. Essa informação fica mais clara quando apresentada a média do tempo de trabalho dentro da cooperativa, que é de aproximadamente 16 anos, ou seja, o dobro da média temporal de atuação no cargo. Essas informações indicam que a cooperativa buscou valorizar profissionais formados dentro da sua estrutura de recursos humanos, com visões e valores alinhados aos da Copasul.

O Perfil dos Cooperados, ou seja, dos produtores rurais entrevistados, cooperados da Copasul são líderes em seus grupos de atuação, ou seja, representam mais de um associado, como explicitado na metodologia do presente trabalho. Os dados informados, portanto, representam somente os entrevistados e não o perfil geral dos associados da Copasul. Outro fator a ser lembrado é que estes são produtores que atuam especificamente na região de Naviraí/MS.

Os entrevistados são todos do sexo masculino e, destes, 90% são casados e 10% solteiros e estão distribuídos na seguinte faixa etária: 10%, de 21 a 30 anos; 10%, de 31 a 40 anos; 20%, de 41 a 50 anos; 50%, de 51 a 60 anos; e 10% com mais de 60 anos. Destes, 60% dos que hoje são líderes dos seus grupos, possuem mais de 50 anos e apenas 20% estão em uma faixa até 40 anos, mostrando que os mais experientes estão à frente dos negócios como referência e liderança do grupo.

O grau de escolaridade apresentado pelos cooperados entrevistados está assim distribuído: 20% possuem o ensino fundamental incompleto; 10%, o fundamental completo; 10%, o ensino médio incompleto; e 60% possuem o ensino superior completo. Os dados sobre o grau de escolaridade mostram que, apesar de os líderes possuírem faixa etária elevada, a maioria deles possui ensino superior completo, ou seja, 60% possuem um nível relevante de formação acadêmica. Os produtores que estão nessa condição, 83%, cursaram o curso de Agronomia e 17% o curso de Administração.

Os cooperados pesquisados possuem, como tempo médio de cooperação na Copasul, um período de 17,4 anos, variando entre 10 e 30 anos. Alguns destes são produtores, filhos de cooperados pioneiros e que, por conta disso, deram continuidade, mesmo após a sucessão, à cooperação com a Copasul.

4.2 Análise do Capital Social: caso da Copasul

Tomando como base as definições de Putnam (2006) e Fukuyama (2000), analisa-se a presença do Capital Social na Copasul por meio das entrevistas e pesquisas realizadas.

Inicialmente, por meio das respostas obtidas, pode ser percebida a presença das características da CoP entre os produtores da Copasul. O domínio por meio do desenvolvimento da mesma atividade e ainda a relação com a cooperativa. A comunidade marcada por meio dos grupos informais formados para gestão de propriedades em conjunto, além de relações comerciais e de amizade proporcionadas pela Copasul. E, por fim, a prática por meio de reuniões para compartilhamento de informações e confraternizações. Essa interação social se torna importante para a criação de Capital Social.

Outro aspecto identificado nesse estudo está pautado nas ações realizadas pela Copasul no sentido de manter a cooperação. As estratégias abordadas pela cooperativa, para a manutenção da cooperação, na visão dos gestores e diretores são os serviços oferecidos pela Copasul. Ações realizadas no sentido de melhorar o atendimento ao produtor, com boas compras, boas vendas, investimento em infraestrutura, assistência técnica, prazos na compra de insumos, ou seja, faz a gerência de seus recursos visando o melhor para o produtor. Além das ações comerciais, a cooperativa busca manter um elo social com o associado por meio de confraternizações e eventos, na busca pela fidelização e continuidade da cooperação com a Copasul.