BrBRHUHu0002-05912014000100008

Trocando galanterias: a diplomacia do comércio de escravos, Brasil-Daomé, 1810- 1812

[...] pois eu cá estou defendendo muito as Costas de Sua Alteza, e Vossa Alteza defenda as minhas costas.

Adandozan, rei do Daomé, 1810

Em 2006, coordenei o Projeto Acervo Digital Angola Brasil (PADAB), que digitalizou e permutou 108 códices do Arquivo Histórico Nacional de Angola (AHNA) com a coleção de documentos relativos à África do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro (IHGB), inventariados por Regina Wanderley.1 Desde 2010, coordeno o Projeto Africana do Museu Nacional, hoje financiado pela Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (Faperj), no qual estou fazendo o levantamento de todos os objetos africanos que compõem o acervo etnográfico do Museu Nacional, com vistas a um catálogo e também à reforma da sala de exposição.2 O cruzamento desses dois projetos me levou a voltar à correspondência dos reis do Daomé, tema já explorado anteriormente por vários autores. Dentre os trabalhos mais importantes que analisam essas cartas estão os de J. F. de Almeida Prado, que, antes de Verger, escreveu "A Bahia e as suas relações com o Daomé", texto pioneiro mas pouco conhecido, publicado em seu livro O Brasil e o colonialismo europeu. O interesse de Verger pelas cartas dos monarcas africanos está presente em seu livro Fluxo e refluxo, especialmente no capítulo VII. Em seu livro Fragmentos setecentistas, a historiadora Silvia Lara apresenta uma primorosa análise dos "espetáculos negros", entre eles as embaixadas africanas no século XVIII.3 O rei Adandozan governou o Daomé entre 1796 e 1818. Sua carta a d. João, alvo do presente artigo, pertence ao acervo do IHGB, foi digitalizada pelo PADAB em 2006 e publicada por Nicolau Parés, na revista Afro-Ásia, em 2013. Em sua "Introdução" - como já apontado por Ana Lucia Araújo -, Parés atribui a John Thornton a localização dessa e de outras cartas no IHGB, confirmando ainda que Verger não tivera acesso a elas. Ele lista, transcreve e anota um total de quatorze cartas escritas pelos reis Agonglo, Adandozan e Guezo, entre 1790 e 1818.4 A carta de 1810 acompanha uma embaixada que chegou à Bahia em 1811.

Entre outros assuntos, nela Adandozan informa a d. João que enviara por intermédio de seus embaixadores vários presentes, arrolados na carta.

Pierre Verger (depois de visita feita ao Museu Nacional em 1967) e Alberto da Costa e Silva já haviam escrito sobre tais presentes. Verger e Costa e Silva sabiam dos presentes, mas desconheciam a carta do IHGB. John Thornton foi o primeiro a citar a carta de 1810, mas não deu importância à lista de presentes.

Ana Lucia Araújo foi a primeira a cruzar as informações entre a carta do IHGB e os presentes incorporados ao acervo do Museu Nacional.5 Ao longo da pesquisa sobre a coleção de objetos africanos do Museu Nacional, pude verificar que, além dos objetos já identificados por Pierre Verger e Ana Lucia Araújo, existiam muitos outros, não mencionados por esses autores, mas que correspondem à lista fornecida por Adandozan em sua carta. Como historiadora, ter em mãos, de um lado, a carta e, de outro, os presentes me tem feito pensar - do ponto de vista arquivístico e museológico - sobre os caminhos seguidos por essas cartas e esses presentes até chegarem a seu destino: o IHGB e o Museu Nacional.6 No IHGB, a carta de 1810 de Adandozan integra o chamado "dossiê do Daomé", sob o número DL137,62. Dele consta um conjunto variado de cartas que inclui uma carta de d. João ao rei Agonglo, duas cartas do rei Adandozan a d. João, uma carta com assinatura irreconhecível por mim identificada como do rei de Ardra a d. João, uma carta do conde dos Arcos ao conde das Galveas (erradamente identificada no dossiê como de Galveas ao conde dos Arcos) e, por fim, uma carta do rei Guezo a d. João. As cinco primeiras formam um conjunto único e se referem todas à visita dos embaixadores dos reis do Daomé e Ardra à Bahia entre 1810 e 1812. A carta de Guezo, datada de 1818, foi juntada a esse conjunto posteriormente. As cinco primeiras cartas, ao que tudo indica, estavam em mãos do conde das Galveas. Tal hipótese se baseia no fato de que, em sua carta, o conde dos Arcos diz a Galveas que estava enviando a correspondência dos reis do Daomé e Ardra destinadas à apreciação de d. João. Na ocasião, Galveas era ministro, logo depois adoeceu, vindo a falecer em 1814. Ao que tudo indica, as cartas ficaram entre seus papéis. Em data posterior, o acervo de Galveas deu entrada no IHGB e, acredito, com ele, as referidas cartas. Infelizmente, não encontrei até agora no IHGB nem o registro de entrada das cartas, nem da própria documentação do conde das Galveas. Fato é que o acervo de Galveas está no IHGB e que o "dossiê do Daomé" faz parte dele.7 Este texto se baseia em um conjunto de cartas que circularam entre o Rio de Janeiro e a Bahia entre 1810 e 1812, todas envolvendo as negociações sobre a presença das embaixadas dos reis do Daomé e Ardra na Bahia: uma carta de Adandozan (1810), uma carta de d. João (1796), uma carta do rei de Ardra (supostamente 1810) e uma carta do conde dos Arcos (1811), todas do dossiê do IHGB. Recorro ainda a outras duas cartas do conde das Galveas ao conde dos Arcos (1811 e 1812), encontradas na Biblioteca Nacional. Com exceção da carta de Adandozan, todas as demais são inéditas e estão transcritas em anexo a este artigo.8 Quanto à coleção de presentes, ainda está em processo de identificação. Verger diz ter visto o trono, uma bandeira e associa ambos ao "presente" enviado por Adandozan em sua embaixada de 1810. A fonte da informação é outra carta que não informa que presente seria esse, fazendo Verger supor que fosse o trono e a bandeira. Por isso os demais objetos daomeanos por ele encontrados no acervo do Museu Nacional ("provavelmente três cetros" e "sandálias bordadas") não foram por ele identificados como parte do presente enviado por Adandozan a d. João em 1810.9 Além dos objetos mencionados por Verger e Costa e Silva (cita apenas o trono e a bandeira), Ana Lucia Araújo identificou também um estojo para cachimbo que estava na exposição permanente do Museu Nacional, por ocasião de sua visita em 2005.10 Além dos presentes, já foi possível encontrar, na reserva técnica, quatro bengalas, dois panos, abanos, um par de sandálias, bolsas e outros objetos que combinam com a lista dos presentes. Ao que tudo indica, todos eles compuseram a coleção inaugural do Museu Real em 1818. Não apenas as cartas mas também os presentes chegaram ao Rio de Janeiro e, de algum modo, foram preservados até serem enviados a instituições adequadas à sua guarda. Da lista feita na carta, vários presentes não foram encontrados, entre eles um anel de ouro e outro de prata. Tudo indica que os presentes foram enviados pelo conde dos Arcos ao conde das Galveas, junto com as cartas.11 Seguindo o percurso das cartas e dos presentes, de como a burocracia régia lidou com eles e à luz da literatura já produzida sobre as embaixadas africanas, me dei conta da importância da diplomacia de amizade entre os reis de Portugal e do Daomé. O presente artigo destaca essa diplomacia da amizade que, nos anos de 1810-1812, marcou não apenas as relações entre Portugal/Brasil e Inglaterra, mas também entre Portugal/Brasil e os reinos africanos exportadores de escravos, mesmo depois da assinatura do Tratado de Aliança e Amizade com a Inglaterra (1810), que previa a abolição do tráfico de escravos africanos pelos portugueses.

Essa diplomacia entre reis, mais que entre estados ou nações, já existia por ocasião da embaixada enviada pelo rei Tegbessu, do Daomé, ao rei de Portugal, d. José I, em 1750, por meio do conde de Athouguia, então vice-rei do Brasil, residente na Bahia. Uma descrição da passagem dessa embaixada pela cidade do Salvador foi deixada por José Freire Montarroio Mascarenhas publicada em Lisboa, em 1751. Nessa memória, analisada por Silvia Lara, o autor narra a audiência concedida pelo vice-rei aos embaixadores daomeanos: [...] tirou do seio uma carta, e a entregou ao conde, recomendando- lhe o segredo dela; e continuou dizendo: receba Vossa Excelência [conde de Athouguia] esta representação da parte daquele grande Monarca [rei Tegbessu], que o elegeu para ocupar este lugar. O presente vem dentro do pacote que mandarei entregar logo a Vossa Excelência, a cujos pés ponho, na presença de todo este auditório, a minha pessoa. Tenho satisfeito ao que o meu Soberano me encarregou. O segredo, que Vossa Excelência verá na sua carta, não será público, bem manifesto, sem expressa ordem do seu Soberano Monarca [rei d.

José], e do meu grande Rei de Angome. Despediu-se com estas últimas palavras, e com as mesmas cortesias.12 (grifos meus) Os referidos presentes eram "dois caixões, chapeados de ferro, com as fechaduras lavradas", um deles para d. José, e outro para o vice-rei, "com as quatro negrinhas". Mascarenhas esclarece que "não se divulgou nunca bem o que a carta continha, nem o que os caixões encerravam", apenas que "correu em Lisboa que chegara da Bahia um dos caixões para Sua Majestade [rei d. José], e três negrinhas".13 Difícil avaliar o grau de segredo dessas cartas, mas o certo é que a embaixada foi recebida na Bahia, as cartas e presentes enviados a Portugal; e que alguém se preocupou em dela deixar uma memória. Como se verá adiante, os presentes enviados pelo rei de Portugal ao rei Tegbessu também chegaram a seu destino e ficaram bem guardados no Palácio de Abomé, onde foram encontrados, anos mais tarde, pelo rei Adandozan quando assumiu o lugar de seu pai, rei Agonglo.

O mais vasto levantamento das cartas trocadas entre os soberanos de Portugal e do Daomé foi realizado por Pierre Verger no Arquivo Histórico Ultramarino (AHU), em Lisboa, no Arquivo Público do Estado da Bahia (APEB), em Salvador, e na Biblioteca Nacional (BN-RJ), no Rio de Janeiro. Segundo esse autor, são ao todo oito visitas: quatro de enviados dos reis do Daomé, uma do rei de Ardra e outras três dos reis de Onim. Segundo Verger, as cartas mostram a determinação desses monarcas africanos em "manter as relações comerciais estreitas entre seus países e a Bahia". O Daomé enviou embaixadas a Lisboa em 1750 (rei Tegbessu), 1795 (rei Agonglo) e 1805 (rei Adandozan). A embaixada de 1810, destinada ao Rio de Janeiro, foi detida na Bahia.14 Falecido d. José, é já d.

João quem, em nome de sua mãe, d. Maria, negocia e se corresponde com Agonglo em 1795 e, depois, com Adandozan em 1805 e 1811. D. João é, portanto, a presença mais constante nessa série de negociações diplomáticas.

A carta de d. João datada de 1796, transcrita em anexo, responde a uma carta escrita pelo rei Agonglo em 1795. A carta é escrita no Palácio de Queluz e dirigida ao "Nobre e Honrado Rey de Dagome", em 6 de janeiro de 1796, e assinada "Príncipe". Começa explicando que escreve em nome de d. Maria, sua mãe, e que recebera das mãos dos embaixadores a carta datada de 20 de março de 1795, "com aquele apreço, que sempre fizeram os Senhores Reis Meus predecessores, desejando estreitar cada vez mais os vínculos de Amizade, e boa união". Em seguida, trata do comportamento dos administradores do forte português do porto de Ajudá, e termina dizendo que [...] ao novo Diretor [do forte de Ajudá] recomendo o maior zelo em todos os ditos trabalhos, para que a dita Fortaleza e as Vossas Terras fiquem na devida segurança, e podeis ficar certo que o Diretor que transgrediu as Minhas Ordens, e que não teve atenção com os Vossos Desejos será punido exemplarmente segundo as Leis, logo que se transportar a estes Reinos.15 Por fim, diz ter encontrado, anexo à carta, um papel com vários pedidos: um bergantim (tipo de embarcação) "pronto de tudo para a guarda desse Porto [de Ajudá]", um homem que "soubesse bem ler, e escrever", "um navio, cuja carga fosse de sedas boas de ouro e prata em obra, e tudo os mais que pertence a um Rei, e finalmente quarenta peças de Bronze, e Ferro [canhões] bastantemente reforçadas para guarnecer a Vossa Terra [o território português de Ajudá, em torno do forte]". Na carta, d. João informa que não atendera a esses pedidos, mas que "a tudo isto procurarei satisfazer quando me seja possível fazê-lo"; e se despede com votos de "Fiel Amizade".

A carta de d. João (transcrita em anexo), enviada ao então rei Agonglo, em 1796, é a resposta à carta de Agonglo enviada a d. José em 20 de março de 1795.16 Uma cópia dessa carta foi encontrada pelo conde dos Arcos, então governador da Bahia (1810-1818), anexada às demais e mandada para o conde das Galveas no Rio de Janeiro, em 1811. Essa carta foi anexada, segundo ele, por tratar do mesmo tema (comércio de escravos) e servir de motivo para as perguntas que faz, em sua própria carta, ao conde das Galveas.17 Todas essas cartas são então encaminhadas a Galveas junto com uma carta do próprio conde dos Arcos, escrita na Bahia em 7 de maio de 1811. Esse é o conjunto reunido inicialmente no "dossiê" do IHGB. Em sua carta, o governador pergunta ao conselheiro de Estado como proceder sobre as negociações do comércio de escravos junto aos dois embaixadores africanos, depois da assinatura do Tratado de Aliança e Amizade, no ano anterior. Ao final do artigo, agrego à análise dessas cartas duas outras, do conde das Galveas, encontradas na documentação relativa à Bahia da Biblioteca Nacional (também transcritas em anexo).18 Por fim, o último motivo para esse conjunto alargado de cartas - e o que na verdade determina o rumo deste artigo - é o fato de que, tomadas isoladamente ou segmentadas em cartas africanas de um lado e correspondência da burocracia régia de outro, elas perdem sua intrincada conexão e a dimensão diplomática que possuem. Juntas permitem uma abordagem diferenciada, fundamental para a apreensão do contexto no qual foram escritas e circularam.19 A análise da carta enviada por Adandozan a d. João em 1810 permite acompanhar a atuação dos quatro personagens em jogo: o próprio Adandozan, que dita a carta; d. João, a quem a carta é dirigida; o conde dos Arcos, governador da Bahia que recebe os embaixadores e escreve ao conde das Galveas; e o conde das Galveas, do Conselho de Estado, ministro secretário de Estado dos Negócios da Marinha, Domínios Ultramarinos, responsável pela diplomacia e pelos negócios aos quais a embaixada se destina, sediado no Rio de Janeiro, junto a d. João.

A carta de Adandozan a d. João, datada de 9 de outubro de 1810, é escrita na sequência dos tratados de Comércio e Navegação e Aliança e Amizade, este último assinado em 19 de fevereiro de 1810, no Brasil, e em 18 de junho, na Grã- Bretanha. Tais tratados, supostamente, selam um pacto entre Inglaterra e Portugal em prol da extinção do comércio atlântico de escravos.20 O artigo 10 da ratificação do Tratado de Aliança e Amizade diz: Sua Alteza real o Príncipe de Portugal, estando plenamente convencido da injustiça e má política do comércio de escravos, e da grande desvantagem que nasce da necessidade de introduzir e continuamente renovar uma estranha e factícia população para entreter o trabalho e indústria nos Seus domínios do Sul da América, tem resolvido de cooperar com Sua Majestade Britânica na causa da humanidade e justiça, adotando os mais eficazes meios para conseguir em toda a extensão dos Seus domínios uma gradual abolição do comércio de escravos. E movido por este princípio, Sua Alteza Real e Príncipe Regente de Portugal Se obriga a que aos Seus vassalos não será permitido continuar o comércio de escravos em outra alguma parte da Costa da África, que não pertença atualmente aos domínios de Sua Alteza Real, aos quais neste comércio foi já descontinuado e abandonado pelas Potências e Estados da Europa que antigamente ali comerciavam; reservando contudo para os Seus próprios vassalos o direito de comprar e negociar em escravos nos domínios africanos da Coroa de Portugal. Deve porém ficar distintamente entendido que as estipulações do presente Artigo não serão consideradas como invalidando ou afetando de modo algum os direitos da Coroa de Portugal aos territórios de Cabinda e Molembo, os quais direitos foram em outro tempo disputados pelo Governo da França, nem como limitando ou restringindo o comércio de Ajudá e outros portos da África [situados sobre a costa comumente chamada na língua Portuguesa de Costa da Mina], e que pertencem, ou a que tem pretensões a Coroa de Portugal, estando Sua Alteza Real o Príncipe Regente de Portugal resolvido a não resignar, nem deixar perder as Suas Justas e legítimas pretensões aos mesmos, nem os direitos de Seus Vassalos de negociar com estes lugares, exatamente pela mesma maneira que eles até aqui o praticavam.21 Quem sabe preocupados com o novo tratado, os reis de Ardra e Daomé enviam, como já era de costume, novas embaixadas ao Brasil. Em dezembro de 1810, chega à Bahia a embaixada do rei de Ardra (ou Porto Novo, nome de seu entreposto de comércio atlântico) e, em janeiro de 1811, chega a embaixada do rei do Daomé, ambos concorrentes entre si e interessados em garantir o comércio de escravos com o Brasil.

Em outubro de 1810, quando entrega a seus embaixadores a carta endereçada a d.

João, Adandozan possivelmente já tinha conhecimento da formalização da aliança entre Portugal e Inglaterra. Já tinha também conhecimento da ordem de d. João de não permitir que suas embaixadas passassem de Salvador a Lisboa, fazendo supor que seriam também impedidas de ir ao Rio de Janeiro. Não à toa, na carta, demonstra preocupação com o sucesso de sua embaixada. Existia uma proibição emitida após a embaixada enviada por Adandozan em 1805, com o intuito de evitar que os embaixadores africanos fossem a Lisboa, devendo ficar retidos na Bahia.

Diz a ordem: Finalmente ordena S. A. R. que, se o Rey de Dagomé, ou outro potentado da Costa de África, quiser mandar por essa capitania emissários a esta Corte, Vossa Senhoria dê primeiro parte do objeto da sua missão, remetendo as cartas, que eles trouxerem, e todas as informações necessárias, e os detenha aí até receber novas Ordens, sendo conveniente evitar assim a despesa de tais missões, inúteis, como se prova pela experiência da que veio a Lisboa em 1795, antecedente à atual. D. Gde. a V. [Sa.] Palácio de Queluz em 30 de Julho de 1805.22 Era já uma atitude bem diferente da adotada por d. João em 1796, quando escreve ao rei Agonglo dando conta da embaixada de 1795 mencionada na ordem transcrita acima. Ao se dirigir a Agonglo em 1796, sua fala é bem diferente da que apresenta na ordem de 1805. Na carta de 1796, ele mostra não apenas o comportamento dos embaixadores mas também o custo dessa permanência como parte da diplomacia da época: Os Vossos Embaixadores se comportaram nesta Corte com toda decência, e honra, próprias do seu caráter, dando-lhe todas as provas do seu zelo pelo Vosso Serviço, e fazendo-se dignos da Minha Real Atenção, e portanto merecedores da Vossa particular Benevolência na qual os recomendo.

Eu lhe mandei assistir com tudo aquilo de que necessitavam para a sua decente subsistência, na forma que vos será constante pela conta que vos transmito, e igualmente lhes mandei satisfazer a sua passagem até a Bahia; ordenando ao governador daquele Estado, que os assista igualmente com todo o necessário até chegarem aos Vossos Domínios.23 A proibição de 1805 está, portanto, ligada a uma nova diretriz, para evitar os gastos excessivos que tais embaixadas custavam aos cofres portugueses. A partir de 1807, à contenção de despesas se acresce a nova conjuntura internacional e a ordem de 1805, ainda em vigor, precisa ser interpretada à luz dos novos acontecimentos. Na sequência da abolição do comércio atlântico de escravos pelos ingleses, em 1807, os novos tratados podiam trazer desdobramentos negativos para o comércio do Daomé com o Brasil, e renegociações se faziam urgentes. Havia que continuar restringindo gastos, mas, em 1811, esse era um bom motivo, posto que já utilizado anteriormente, para manter os embaixadores do comércio de escravos longe da Corte.

Seguindo os costumes, os embaixadores de Adandozan devem ter deixado Abomé, capital do reino, em grande pompa, levando consigo as cartas e os presentes, para embarcar no porto de Ajudá com destino ao Rio de Janeiro, fazendo escala na Bahia.24 Chegando à Bahia, o embaixador de Adandozan foi ali detido pelo governador, o conde dos Arcos, que não permitiu seu reembarque para o Rio de Janeiro e negociou com ele a remessa das cartas e presentes a d. João, com a condição de que retornasse ao Daomé.25 A mesma estratégia já tinha sido adotada com o rei de Ardra, cuja embaixada já se encontrava na cidade quando o embaixador do Daomé desembarcou.

A atitude do conde dos Arcos segue a orientação da proibição de 1805, mas, na conjuntura de 1810, certamente vem cercada de novos motivos já então associados ao novo quadro internacional. Por meio de uma ordem régia de 6 de fevereiro de 1811, já com as duas embaixadas na cidade da Bahia, d. João reitera a proibição de 1805, ordenando que as embaixadas permaneçam na Bahia e de lá retornem a seus reinos. Ainda não localizei esta ordem, mas dela dá notícias a carta de d.

João ao rei de Ardra, na mesma ocasião. Nessa carta, d. João expõe outros motivos para evitar a ida dos embaixadores ao Rio de Janeiro. É importante notar que a embaixada do rei de Ardra desembarcara na Bahia em dezembro de 1810 e que a carta de d. João foi enviada em fevereiro de 1811, na mesma data da ordem régia, visando a impedir que o conde dos Arcos embarcasse as embaixadas de Ardra e Daomé para o Rio de Janeiro. Em vez de repetir o argumento do custo de tais embaixadas, como fizera em 1805, d. João alegou querer "evitar a estes mensageiros a fatiga da segunda parte da viagem", acrescentando "a dificuldade em achar embarcações diretas para a volta" dos embaixadores porque "a navegação para a Costa da Mina fazia-se ordinariamente a partir do porto da Bahia". E termina dizendo que "todas estas demoras eram nocivas à boa e rápida marcha das negociações".26 São, sem dúvidas, razões mais diplomáticas do que se recusar a pagar os custos das visitas, mostrando, mais uma vez, sua preocupação com as boas relações e o tratamento adequado às embaixadas. O argumento tem nitidamente o intuito de acalmar os ânimos do monarca de Ardra. As desculpas são injustificadas, já que todos tinham conhecimento das dificuldades apontadas e contavam com elas. Por outro lado, em troca do rápido retorno, d. João propõe uma "boa e rápida marcha das negociações", apontando para um acordo à distância. De um lado, d. João assina tratados com a Inglaterra e, de outro, renova sua diplomacia com os monarcas africanos, mantendo sua opção pelo prolongamento do comércio de escravos.

A chegada das embaixadas de Ardra e Daomé a Salvador coloca a questão do comércio atlântico de escravos no coração das relações diplomáticas entre Portugal e Inglaterra de um lado, e entre Portugal e os reinos africanos de outro. O modo como d. João trata cada uma das partes envolvidas e como as práticas comerciais concomitantes a essa diplomacia são alvo de divergências no interior da burocracia régia portuguesa é um ponto que a correspondência aqui analisada permite explorar. Se, em 1795, a questão da extinção do comércio atlântico fora um tema longínquo, em 1810-1812, ele está no centro do debate imposto pelas novas relações entre Portugal e Inglaterra. Para melhor entender esse contexto, passo a investigar o conjunto das cartas.

Em sua carta, o conde dos Arcos informa ter convencido os embaixadores a permanecer na Bahia, passando a ele a responsabilidade de remeter suas cartas a d. João.27 O conde dos Arcos dá seu próprio tom aos acontecimentos. Em primeiro lugar, trata as cartas de Adandozan como "escritos abomináveis" (provavelmente se referindo à descrição das guerras e do sacrifício dos prisioneiros), deixando claro seu desagrado em relação a esse monarca e às relações diplomáticas de Portugal com os reinos africanos de um modo geral. Faz ainda uma breve menção a "montões de objetos frívolos", provavelmente os presentes descritos por Adandozan em sua carta. Apesar da repulsa ao conteúdo das cartas e à qualidade dos presentes, tudo chega ao Rio de Janeiro.28 A questão colocada pelo conde dos Arcos ao conde das Galveas é como pode d.

João assinar um tratado com a Inglaterra e continuar o comércio de escravos com a África. O governador começa informando que recebera a ordem régia de 6 de fevereiro de 1811 e que mandara aviso aos "embaixadores dos reis de Ardra ou Porto Novo e Daomé" para que tratassem com ele "sobre suas respectivas Missões". Em seguida, informa que, anexa à sua carta, estava, em primeiro lugar, a já referida carta enviada pelo rei de Ardra e, em segundo, um "saco" de cartas do rei do Daomé.29 Sobre o embaixador do rei do Daomé, explica que ele "insistia em querer ir a sua Corte por isso que assim era Ordem do seu Rei" e que foi preciso dizer-lhe "firme, e secamente que as Ordens de Sua Alteza Real eram as que regiam neste caso". Sobre as relações com os reinos africanos, o conde deixa claro ser contrário à continuidade desse contato amistoso, referindo-se à carta de d. João que encontrara e anexara às demais. Diz explicitamente não concordar com d. João em sua atitude de "temporizar com estes Potentados como se mostra na cópia junta da carta assinada pelo Régio Punho datada aos seis de janeiro de 1796".30 Tal questionamento logicamente não se restringia à carta de 1796, mas à continuidade da postura do regente nas negociações de 1811.

Continuando sua carta, que identifica como um "parecer", o conde pede que se lhe "aclareie a inteligência do Artigo Décimo do Tratado de Aliança de 19 de fevereiro de 1810" e diz ser "indispensável para que eu [conde dos Arcos] fale sisudamente sobre este negócio estar certo".31 Ou seja, o conde reconhece em d.

João uma simpatia pelos soberanos do Daomé e por suas pretensões, questionando essa atitude face à assinatura do tratado de 1810 com a Inglaterra. Em seguida, expõe, mais uma vez, sua dúvida: [...] se a Vontade de Sua Alteza Real é adotar os mais eficazes meios para conseguir em toda a extensão dos seus domínios uma gradual abolição do Comércio de Escravos, ou que as estipulações daquele mesmo artigo não sejam consideradas como limitando ou restringindo o Comércio de Ajudá.32 A questão é, portanto, saber se, como governador da Bahia, deveria dar continuidade ao comércio de escravos com o Daomé através do porto de Ajudá, ou se o tratado traria mudanças e novas orientações. Na verdade, pelo tom da carta, espera por mudanças e pela progressiva redução daquele comércio.

O conde dos Arcos governou a Bahia de 1810 a 1818. Em várias ocasiões, argumentou sobre a liberdade dos escravos e as condições do tráfico.33 Segundo o historiador João José Reis, ele tinha "inclinação iluminista".34 Quanto aos embaixadores africanos, homens livres e envolvidos em relações diplomáticas, teve para com eles uma atitude de representante régio: hospedou as embaixadas, dando-lhes o prestígio esperado.35 A atitude do conde dos Arcos, coerente com sua visão da escravidão e do comércio de escravos, traz à tona as diferentes interpretações do tratado, segundo as conveniências de cada grupo comercial, os interesses das diferentes esferas da burocracia régia e as preferências do próprio monarca. Essa polêmica é fundamental para entender a atitude tanto de d. João quanto de Adandozan.

Embora talvez Adandozan não tenha clareza dos termos da aproximação entre Portugal e Inglaterra, sabe da importância do porto de Ajudá, o único da Costa da Mina onde Portugal tem, sem ferir as pretensões inglesas, condições de continuar a comprar escravos por ter ali presença territorial inquestionável desde a instalação de um forte, no século XVIII.36 Não à toa, nas cartas reunidas no tal "saco", Adandozan faz longas descrições dos problemas por ele enfrentados junto à administração portuguesa do forte de Ajudá. Por outro lado, Adandozan sabe que existem pressões contrárias e que os novos tratados comerciais ameaçam esse comércio, como bem mostra, de um lado, a reação do conde dos Arcos e, de outro, as pretensões do rei de Ardra.

A atitude de d. João no sentido de impedir o deslocamento das embaixadas para o Rio de Janeiro, explicitada na ordem régia de 6 de fevereiro de 1811, longe de indicar sua pretensão em romper com a ancestral aliança, reforça a decisão de 1805 de impedir a viagem de embaixadores africanos à Corte, mas tenta também evitar entrar em conflito com os reis africanos. Naquele momento, a proibição resolvia dois problemas: custos da ida ao Rio de Janeiro e os embaraços dessa visita aos olhos dos aliados da Inglaterra. Evitava, assim, expor suas alianças em plena Corte, adiando a reverberação do debate sobre a legitimidade do comércio de escravos. Não à toa, sua ordem régia impede o deslocamento das embaixadas para o Rio de Janeiro, mas as mantém na cidade do Salvador por mais de um ano, a custos que não devem ter sido desprezíveis.

É importante aqui deixar claro que a preocupação de d. João não são os reis e sim Portugal, o Brasil e ele próprio. Sua ordem desagradou tanto ao rei de Ardra quanto ao rei do Daomé. O rei de Ardra não conseguiu substituir o Daomé no comércio de escravos; o rei do Daomé fracassou em sua pretensão de ganhar o monopólio do comércio de escravos. D. João, por seu lado, parece ter saído ganhando: manteve o comércio de escravos, não só com o Daomé mas com outros portos da Costa da Mina, e não deixou em risco sua aliança com os ingleses. Por trás dos quatro missivistas aqui analisados que discutem os meandros da diplomacia estavam, silenciosos, os comerciantes de escravos situados de um lado e de outro do Atlântico.37 A correspondência entre Adandozan e d. João mostra a estratégia diplomática e comercial de d. João em 1811. A historiadora Ismênia de Lima Martins, estudiosa de d. João, destaca de modo bastante enfático a simpatia do príncipe pelo comércio de escravos. Martins mostra ainda que não apenas d. João mas seu governo foram insistentes em resistir a pressões inglesas. A historiadora volta ao clássico livro de Oliveira Lima, D. João VI no Brasil, e nele recupera um registro do cônsul francês Maler que declara sua impressão de que d. João defende veementemente o comércio atlântico e a escravidão. Martins mostra que "quando Dom João VI, regressou a Portugal (1821), a disputa não estava resolvida, o que era um sinal de vitória".38 Sua análise ajudou a compor o quadro aqui apresentado no qual o príncipe, seguindo as relações de amizade de seu pai, mantém, mesmo que à distância, uma ligação com os soberanos africanos para garantir o comércio de escravos na Baía do Benim. As ligações entre eles ainda precisam ser melhor estudadas. Infelizmente, parecem estar fora do foco de interesse da maioria dos historiadores do período joanino.

Se, nas grandes decisões dos rumos do Império português, deve-se considerar a capacidade de articulação dos ministros e os interesses econômicos envolvidos, nesse caso a atitude pessoal de d. João e a longevidade das relações diplomáticas e comerciais entre Portugal e os reinos africanos parecem ter pesado no comportamento do príncipe. Tanto d. João quanto Adandozan se comportam como monarcas herdeiros de antigos laços comerciais que correm o risco de se esgarçar. A troca de cartas e presentes segue uma diplomacia que já começa a se mostrar anacrônica diante dos novos tempos e das novas questões que o século XIX apresenta, mas que ainda se prolongam nas práticas comerciais, na diplomacia e no pensamento de muitos dos homens influentes na política daqueles tempos.39

A diplomacia das cartas Ao ler as cartas dos soberanos africanos, é importante ter em mente que elas são sempre escritas por terceiros, o que muitas vezes interfere no seu conteúdo e forma. A carta de Adandozan tem uma narrativa muito particular, indicando ter sido efetivamente ditada por ele. O fato de se dirigir a d. João como "meu irmão", e os comentários sobre a humilhação da família real portuguesa ("prisioneiros do Francês") são exemplos de uma fala própria, e não de terceiros. Somente ele, por meio de um subalterno a seu mando, teria tido o destemor de escrever tais coisas. Não existe indicação de quem teria redigido a carta, mas seu autor é, sem dúvida, o rei Adandozan. A partir da descrição detalhada - não necessariamente verdadeira - de suas vitórias nas guerras contra os reinos vizinhos de Ardra e Mahi, Adandozan dá uma demonstração de força a um d. João enfraquecido, corrido de sua terra, "retirado de baixo de uma armada inglesa e portuguesa, à cidade da Bahia".40 Por fim, o caráter diplomático da correspondência fica claro quando Adandozan, usando da retórica de aliança e da amizade, oferece ao rei de Portugal "um socorro com o meu braço". Assim é que, com uma quase explícita ironia, inicia sua carta expressando seu pesar pela situação de Portugal. Já na primeira página da carta escreve: [...] começaram a chegar as notícias de que Vossa Real Alteza e toda a família real tinham sido prisioneiros dos franceses e que tinham tomado Lisboa, e juntamente o rei de Espanha[.] Passado o decurso do tempo, veio outro navio que trouxe novas notícias que Vossa Real Alteza, e a nossa soberana mãe, a rainha de Portugal, se tinham retirado, debaixo de uma armada inglesa e portuguesa, à cidade da Bahia. Passado o decurso de tempo, veio outro navio trouxe por notícia que se tinha passado para o Rio de Janeiro. Aonde também soubemos que morreu o duque de Cadavâl, do que eu senti muito, e disso lhe dou os pêsames[.] Pois o tempo tudo está virado, em o [palavra corroída] tempo do nosso governo tanto lá como cá, [palavra corroída] o meu sentimento tem sido de eu não ficar mais vizinho de Vossa Alteza, e nem poder andar em terra firme para lhe dar um socorro com o meu bra-ço, pois a minha vontade é grande[.]Pois eu também cá na minha terra tenho pelejado muitas guerras pelos sertões adentro, tanto da nação maquinos, como de nagôs, e desses todos tenho tido vitória[.]41 Amparando-se na tradição das três embaixadas anteriores (1750, 1795 e 1805), Adandozan pede explicações sobre a mudança de atitude do "irmão", perguntando sobre o motivo de não serem seus embaixadores autorizados a ir ao Rio de Janeiro. Provavelmente se referindo à ordem de 1805, diz: "eu já ouvi cá notícia de que na Bahia há ordem dos meus embaixadores, se lá forem, não passarem da Bahia e virem para minha terra retirados". Mais adiante, continua: "quando eu ouvi essa notícia não pude acreditar, porque não podia ser, porque um rei de Portugal nunca costumou virar embaixadores que ia na sua real presença".42 O fato de mencionar o assunto em sua carta mostra que Adandozan sabia da dificuldade em ter acesso direto a d. João e mesmo assim mandou a embaixada, forçando uma situação de antemão difícil. O embaixador do Daomé chega à Bahia em janeiro de 1811, portanto cerca de três meses depois da data de assinatura da carta. O embaixador do rei de Ardra, que chegara em dezembro, deve ter partido em outubro/novembro. Dessa estimativa pode-se deduzir a possibilidade de que a embaixada de Adandozan tivesse sido motivada pela notícia de que o rei de Ardra estava mandando emissários ao Brasil para aumentar seu comércio, em detrimento do comércio com o Daomé. Por outro lado, isso indica também que as embaixadas devem ter sido anunciadas, como de praxe, antes disso, ou seja, pouco tempo depois da assinatura do tratado entre Portugal e Inglaterra. Essa cronologia mostra ainda a regularidade dos contatos entre Brasil e os portos africanos e a rapidez com que as informações circulavam e influenciavam estratégias de ação dos dois lados do Atlântico.