BrBRHUHu0011-52582005000400005

Apagão cognitivo: a crise energética e sua sociologia

O ENQUADRAMENTO DO PROBLEMA NAS ELITES DA SOCIEDADE BRASILEIRA A crise do abastecimento de energia elétrica que o Brasil começou a sofrer no início de 2000 pode receber uma leitura esclarecedora a partir da sociologia cognitiva. O "apagão" pode ser apontado como um erro crucial do planejamento do governo de Fernando Henrique Cardoso. Sem dúvida, muito sofrimento ' consubstanciado na desaceleração evitável da atividade econômica em geral, na perda de empregos, na transferência de renda para diversas categorias de especuladores ' poderia ter sido evitado por uma melhor previsão das circunstâncias que levaram ao racionamento de energia no início dos anos 2000.

As autoridades governamentais receberam inúmeras advertências de técnicos e empresários ligados ao setor elétrico, sejam os do pólo público ou do privado, sobre o desastre que se avizinhava, mas nem por isso o problema recebeu atenção e, muito menos, as providências devidas dos agentes do governo federal que dispunham de poder para alterar esse "destino natural".

Tento contribuir para a explicação das razões desse "apagão cognitivo" através da descrição de algumas características do clima cultural do passado recente as quais tornaram mais provável o descarte das evidências que mostravam a iminência do desastre. De um modo geral, trata-se de explorar a idéia de que vivemos um período no qual a ação correta na esfera econômica é aquela que estimula a busca da auto-satisfação nos mercados e, portanto, a tarefa dos governos é de não atrapalhar a espontaneidade dos indivíduos que buscam seus próprios interesses. Nesse quadro, as eventuais ações do Estado, em prol da planificação, são vistas como interferências indevidas na competição entre indivíduos e empresas e devem ser evitadas a todo preço, pois modificam o estado de equilíbrio da natureza, ocasionando conseqüências negativas imprevisíveis. Dessa maneira, dadas as repercussões negativas na esfera dos formadores da opinião pública, sensíveis à violação do princípio da espontaneidade, a tendência mais provável é de o Estado evitar ações que conotem uma ambição intervencionista.

A crítica à ação ' ou à inação ' governamental no setor de energia seguiu uma clivagem diferente daquela que corta normalmente a esfera política, mostrando a autonomia da dinâmica e dos conflitos cognitivos em relação àquele espaço. As palavras de Antônio Ermírio de Morais sintetizam a amplitude da crítica. Disse o empresário, aliás, não só apoiador daquele governo, como também apreciando positivamente uma eventual candidatura de Pedro Malan para a sucessão de Fernando Henrique Cardoso: ''Acredito que sete de maio de 2001 foi o dia mais infeliz para o presidente da República, quando ele declarou que a crise energética foi uma surpresa para ele'' (Amaral, 2001). Mais importante para o argumento que pretendo desenvolver, conforme as próprias palavras do programa de governo para o primeiro mandato de Fernando Henrique: "A crise energética que surpreendeu FHC foi prevista em seu plano de governo, lançado em 94: em setores como energia e comunicações, estamos próximos do estrangulamento e o colapso só não ocorreu devido ao menor ritmo de crescimento econômico da última década" (Folha de S. Paulo, 16/5/2001). Como se vê, o problema não ocorreu por falta de aviso, nem mesmo pela necessidade política de não poder dar razão a setores em oposição ao então governo federal. Procurarei demonstrar que se tratou mais de uma espécie de cegueira cognitiva, conforme as formulações de Douglas (1986; 1992). A cegueira produziu o desprezo das evidências da aproximação do problema. E isso ocorreu em grande parte devido a um processo de deslegitimação daqueles que o avisavam. Esses indivíduos foram tidos como: ou funcionários do setor, corporativos que lutavam contra a privatização do setor elétrico, ou analistas e empresários interessados na sua magnificação, pois, assim, extrairiam lucros simbólicos ou econômicos.

Uma vez constatado o desastre, teve início a busca dos culpados. No primeiro lugar dessa galeria, apareceu o antigo ministro de Minas e Energia, Rodolpho Tourinho, que havia sido demitido no início de 2001. Ele defendeu-se dizendo que alertou o presidente e as autoridades econômicas, mas não foi ouvido. Por outro lado, foi responsabilizado em um relatório governamental (Medina, 2001) e houve uma tentativa do núcleo governamental de "externalizar" o problema, atribuindo a culpa ao senador Antônio Carlos Magalhães, que teria sido o padrinho político, responsável pela indicação de Tourinho para o Ministério.

Por sua vez, o ministro Pedro Malan, tido como o todo-poderoso do período, afirmou não ter se dado conta da gravidade do problema, ainda que alertado pelos especialistas. Segundo consta da Folha de S. Paulo, (10/5/2001), "o governo não sabe bem que atitudes tomar e seus ministros estão desinformados.

David Zylbersztajn, diretor-geral da Agência Nacional do Petróleo e genro do presidente, disse que apenas na terça-feira os ministros da área econômica tiveram o primeiro contato 'com a real extensão da gravidade da crise', 'a pior em 60 anos'". E, de forma característica, avaliou que o equívoco não comprometeu a sua legitimidade no cargo, como mostra o trecho: "O ministro da Fazenda, Pedro Malan, admitiu ter havido 'problemas de comunicação e de coordenação das equipes do governo', que demoraram a tomar conhecimento da crise energética que atinge o país. 'Não tenho nenhum problema em admitir isso', disse. Segundo Malan, o momento não é de buscar os culpados pela crise do setor. 'A esta altura, é preciso resolver os problemas', afirmou" (Folha de S. Paulo, 15/5/ 2001).

E em outra ocasião: "A crise de energia, disse, é a sexta que acomete o país em menos de 10 anos. O país não pode receber com 'baixo astral e depressão' as dificuldades atuais, que são inevitáveis no contexto de uma economia globalizada" (Hollanda, 2001). E nem tampouco mudou a sua conduta de tesoureiro severo, ainda que tenha sido diretamente apontado como causador da crise em processo judicial (Neto, 2001).

Por sua vez, uma comissão de investigação nomeada pelo próprio governo, a "Comissão de Análise do Sistema Hidrotérmico de Energia Elétrica", exarou no seu parecer que "a falta ou o atraso das obras de transmissão e geração são 'fator predominante para a ocorrência da crise'. O aumento de consumo de energia, outro fator citado pelo governo como causa da crise, ficou dentro do previsto". E, para que não pairem dúvidas, disse também que a falta de chuvas "por si só não seria suficiente para causar a crise" (Medina, 2001).

O quadro traçado acima indica claramente que nos confrontamos com um desastre.

Entre outros aspectos, diversos analistas assinalaram que a crise energética abortou um processo de retomada econômica que se esboçava no período assinalado (Souza, 2001). Por exemplo, nas palavras ácidas de Delfim Netto (2003): "[...] a cruel barbeiragem de programação do setor energético devorou, nas mais conservadoras expectativas, 2% do PIB em 2001/2002 pela restrição física da oferta de energia elétrica. O custo da energia subiu definitivamente com as mais graves e duradouras conseqüências para a eficiência produtiva nacional. O 'apagão' e seus desastrosos remendos roubou do Brasil uma das suas mais importantes vantagens comparativas: a energia hidrelétrica abundante e relativamente barata".

Conseqüentemente, o emprego, os investimentos sociais e o desenvolvimento em geral foram seriamente castigados. E as avaliações e evidências nos levam a crer que a natureza foi, no máximo, um ator coadjuvante da tragédia. Estamos diante de um desastre social e cabe à sociologia explicá-lo.

UMA TEORIA PARA O DESASTRE Trabalho a temática do "apagão" através de uma abordagem cognitivista, que se inspira em Durkheim. A chamada "revolução cognitivista" alterou sensivelmente as pautas de diversas disciplinas como a lingüística e tornou a exploração da cognição uma ciência nela mesma ' as chamadas ciências cognitivas (Wilson e Keil, 1999). Como mostra DiMaggio (1997), o impacto da abordagem na sociologia não é tão dramático, mas assim mesmo se difunde em diversas áreas e tende a ampliar seu escopo.

A análise sociológica do risco e do desastre proposta por Douglas e Widavsky (1982) e Douglas (1985), ancorada em Durkheim e Karady (1975) e Fleck (1979) fornece o espaço teórico por onde passa a análise que proponho. Nela, os condicionantes sociais atuam, produzindo vieses na percepção de quaisquer saliências, em especial daquelas que podem produzir riscos. Em bon Durkheim as ameaças mais percebidas são aquelas que põem em risco a ordem social à qual os agentes são positivamente ligados, enquanto outros riscos eventuais tendem a ser ignorados.

Fleck (idem) fornece um primeiro quadro mais direto para a análise. O autor, médico infectologista, que escreveu trabalhos sobre diversas afecções, mostra como o conhecimento científico sobre doenças, em especial a sífilis, é gerado, aprofundado e difundido na comunidade médica e científica através de coletividades de pensamento dotadas de uma dinâmica fundamentalmente social, predispostas a perceber e aceitar determinados arrazoados, e a ignorar e rejeitar outros1. Novamente em bon Durkheim, os enunciados aceitos são aqueles que reiteram os princípios de estruturação dos grupos que os retém e, assim, são rejeitados aqueles outros que põem em causa os mesmos princípios.

Nos termos da digressão acima, tentarei desenvolver aqui a idéia que se formou no Brasil recente de uma coletividade de pensamento em torno da celebração da versão que internacionalmente é dominante sobre o conteúdo da modernidade: que a adesão a esse agrupamento é uma fonte importante de auto-estima e de construção de identidades positivas; e que o pertencimento a esse grupo é essencial na busca de chances de inserção nos circuitos sociais que monopolizam as chances de entrada para posições de prestígio em diversas esferas ' entre elas, a da comunicação social, que engloba a mídia propriamente dita, a política e a franja da intelectualidade (não só entre os economistas, mas também entre as outras especialidades) que é reconhecida como relevante no debate público e na arena semi-pública que nos acostumamos a chamar de mercado financeiro2. Finalmente, uma vez estruturada a exposição acima, procurarei sustentar que a família de pensamento que vertebra aquela visão de modernidade produz uma espécie de cegueira institucional que impede que seus membros façam uma avaliação eficiente de riscos como aquele que provocou o apagão.

Como quaisquer processos de construção de identidade, as famílias de pensamento afirmam-se em contraste a seus oponentes. Genericamente, podemos nos apoiar no "mapa cultural" proposto por Douglas, que constrói um instrumento de análise dos conflitos culturais da sociedade contemporânea, justapondo aquela noção basilar da antropologia à divisão fundamental das sociedades capitalistas entre hierarquia e mercado já proposta em Weber e Swedberg (1999).

Na minha proposta analítica, a atual família de pensamento dos modernos afirma- se na celebração de uma versão contemporânea da visão de mercado que tem como corolário a estigmatização das idéias que se inspiram no princípio da hierarquia. Assim aparece a lógica social da disseminação recente do uso de adjetivos como "jurássico", "fracasso-maníaco": a operação simbólica necessária para, menosprezando os que estão do outro lado da cerca, lembrar os princípios de estruturação do novo credo aos seus participantes e àqueles que querem aderir ao bandwagon da nossa modernidade. Especificamente no setor elétrico, apareceu o sugestivo termo "eletrossauro", para estigmatizar aqueles que insistiam no perigo da falta de energia, normalmente os mesmos que punham em dúvida o modelo de privatização adotado, e as suas (poucas) manifestações ganharam uma tonalidade de lamento dos perdedores, a versão do momento das jeremiadas do Velho Testamento.

No panorama construído para a discussão do problema, creio que seja pertinente tratá-lo a partir da idéia recente de "guerra cultural", ainda que diversos autores nos lembrem da sua imprecisão e do perigo social de usá-lo indiscriminadamente3. A nossa "guerra cultural" interna talvez possa mais propriamente ser chamada de a batalha mais recente de uma disputa bem antiga.

Procurarei a seguir esboçar os pontos dessa contenda simbólica que me parecem mais importantes para explicar o nosso apagão cognitivo. O registro das oscilações cognitivas, que apresentarei a seguir em uma linguagem analógica, aparentemente deslocada em um texto de pretensões acadêmicas, não tem essa forma por acaso. Escolho essa maneira pois, assim, procuro fazer registrar que seus efeitos sociais se produzem buscando conteúdos e emoções originários das experiências religiosas e/ou familiares. Trata-se justamente de tentar mostrar a maneira como o conflito cognitivo instala-se e opera na sociedade. A tendência é produzir climas culturais que se transmutam em espaços cognitivos, os quais, por sua vez, constrangem e direcionam a apreensão e interpretação da realidade social. Esse processo começa concentrando a nossa atenção sobre determinados aspectos, considerados relevantes e, conseqüentemente, descartando aspectos que não se enquadram na lógica de raciocínio prevalecente e, segundo, criando os contornos dos tratamentos possíveis aos fatos previamente selecionados4.

A TEORIA NO ESPAÇO BRASILEIRO Para dar conta do clima cultural que gerou o apagão, podemos estabelecer uma cronologia, que desemboca na formação dos circuitos de poder5 no Brasil dos anos 1990. Ela nutre-se de um conjunto de oposições simbólicas, manejadas por diversos setores das elites nacionais, que interagem desde os anos 1950 pelo menos, embora as linhas mestras dessa tensão já possam ser identificadas no conflito entre mascates e senhores de engenho no Pernambuco colonial (Mello, 1995). As suas resultantes momentâneas produzem as agendas que tornam algumas discussões possíveis ' e outras não ' e, conseqüentemente, predeterminam o sentido das ações públicas e privadas legítimas, ao tornar marginais as possibilidades de ocorrência de atos e falas incompreensíveis no enquadramento cognitivo do momento.

Um mapeamento de superfície dessa dinâmica cultural que rege o espaço dos possíveis e prováveis na esfera econômica pode ser construído a partir da cronologia abaixo: 1) Situamos um momento T(0) em torno do período Juscelino Kubitschek, que teve como principais marcos no maior nível de generalidade a construção de Brasília; a formulação e implantação de uma política industrial ativa, cujo principal marco foi o da instalação da indústria automobilística no Brasil, ajudada pela construção de uma aparelhagem de fomento centrada no Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico ' BNDE em 1956, e todos esses fatos foram simbolicamente secundados pela primeira conquista do Campeonato Mundial de Futebol na Suécia em 1958 ' com o futebol servindo de veículo para expressarmos nossas esperanças e angústias. Esse período foi registrado positivamente na nossa história como marco do dinamismo de que somos capazes e, no seu ocaso, lembrado também, de maneira menos expressiva, como um ponto de inflexão negativa no que diz respeito aos problemas da inflação e da corrupção6.

2) Um segundo momento cognitivo T (1) pode ser vislumbrado a partir do golpe de Estado de 1964, que instaura o Plano de Ação Econômica Governamental ' PAEG como plano econômico mestre, destinado a "recolocar a economia nos trilhos", reduzindo a inflação, proclamando e justificando o novo regime como o retorno da seriedade e da compostura no trato da coisa pública. Não mais os excessos inconseqüentes dos tolos sonhadores, que eram aproveitados pelos corruptos para o enriquecimento ilícito, mas os rigores da contabilidade em todas as esferas da sociabilidade: gastou, tem de pagar; pecou, tem de expiar. E por incrível coincidência, a desclassificação melancólica da seleção na Copa de 1966 na Inglaterra serviu de veículo para expressar o pessimismo daquele período. Em suma, a ordem foi restaurada com grande apoio das classes médias e das elites tradicionais, mas com prejuízo do progresso7. O PAEG levou a uma quebradeira econômica, que em si pode ter sido uma das responsáveis pela turbulência que associamos aos acontecimentos políticos de 1968.

3) A recuperação econômica do início dos anos 1970 fez-nos entrar no momento T (2). Nós nos reencontramos com o futuro, no Brasil grande dos Planos Nacionais de Desenvolvimento e da Copa do Mundo de 1970. O planejamento governamental dos tecnocratas ligados ao governo militar montava um Brasil industrializado que estava destinado a se tornar uma grande potência, baseada no tripé descrito por Evans (1979): Empresa pública-Empresa nacional de grande porte-Empresa multinacional. Reparemos na construção semântica da época: a taxonomia proposta por intelectuais como Luiz Carlos Bresser-Pereira e Carlos Estevam Martins foi acatada, e, então, passamos a ter tecnocratas do futuro, que nas construções dos autores acima constituíam-se em uma nova espécie de atores, em tudo opostos aos burocratas do passado (Bresser-Pereira, 1972; Martins, 1977; 1985). No registro da política econômica propriamente dita, a generalização do uso da correção monetária construiu um novo quadro de equivalências que permitiu o convívio da sociedade com a inflação e assim parecia que tínhamos encontrado um atalho rumo ao desenvolvimento sem termos de pagar o preço dos desequilíbrios macroeconômicos.

Mas, em diversos níveis, a sociedade revoltou-se contra o dirigismo estatal. De um lado, os empresários privados puseram-se contra o que enxergavam ser a hipertrofia do setor estatal, que, entre outros malefícios, produziria a inflação e o desequilíbrio das contas externas. Em outro quadrante, as classes médias e as novas lideranças sindicais levantaram-se contra o autoritarismo associado aos militares e à tecnocracia que a eles se ligava. O resultado foi uma ação conjugada contra o modelo de Estado da época, que teve o seu primeiro grito de guerra mais geral no episódio jornalístico da denúncia das "mordomias" ' o conjunto de reportagens publicadas no jornal O Estado de S. Paulo a partir de agosto de 1976, assinadas por Kotcho (1976) e reforçadas por Mesquita et alii (1983). Caro, ineficiente e funcionando primeiramente para seus ocupantes, tanto à direita quanto à esquerda, pintava-se o Estado como opaco e usurpador da espontaneidade8, das riquezas e das esferas de autonomia (do resto) da sociedade. Estávamos, assim, começando a nos aprontar para mais uma rodada de "austeridade", e a nova batalha cultural passava a se travar em torno da definição do conteúdo da austeridade e, conseqüentemente, da definição do universo dos usurpadores.

A procura pela expiação dos excessos do novo surto desenvolvimentista levou- nos, assim, novamente, ao outro extremo, sugerindo que os ciclos de expansão têm de ser justificados previamente, tudo se passando como se a austeridade fosse o estado natural da economia9. E atravessamos a década de 1990 rezando uma nova versão do catecismo da austeridade, atitude necessária para expiar os pecados da última pretensão desenvolvimentista. Equilíbrio fiscal! Fim da gastança pública! Respeito à realidade macroeconômica! Privatização! E os pecadores estavam bem tipificados: empresas estatais; os funcionários públicos; os políticos; o absurdo previdenciário e funcionários em geral, inclusive os do setor privado. Repare-se que nesse momento a oposição tecnocratas versus burocratas se desfez em detrimento de um novo par "empreendedor versus burocrata", e o estigma ampliou-se drasticamente. Em um primeiro momento, ele atingiu o universo do serviço público, mas continuou o seu caminho, adentrando o espaço das empresas privadas, apontando o caráter "burocrático" de uma infinidade de gerentes; registrando que as dificuldades sofridas pelas empresas se deviam à falta de adaptação aos novos tempos dos chamados "gerentes médios" e propondo como linha de tratamento/regeneração a "reengenharia", concebida como a panacéia universal que poderia restaurar a capacidade de ação das empresas, e operacionalizada como um gigantesco projeto legitimado de demissões de pessoal (Heckscher, 1995; Grün, 1996). Empregado, público ou privado, todos eram vistos como burocratas, até prova em contrário. Ação de boa qualidade era a atividade do empreendedor, todas as outras recebiam a significação de meras rotinas (Grün, 1999). Estávamos já mergulhados no nosso momento T(3) que se prolongou até o início do novo século, e nem mesmo as vitórias nas Copas do Mundo de 1994 e 2002 restauraram o nosso otimismo. Até mesmo a de 2002, em especial, que afinal foi uma conquista inequívoca, conseguida sem prorrogações nem "lances duvidosos", não deflagrou qualquer processo de otimismo. Ao que tudo indica, em época de purificação ritual não podemos nos permitir nem mesmo comemorar as grandes conquistas futebolísticas.

No final da década, estávamos cansados de expiar os pecados sem alcançar a redenção. Afinal, constatamos que os ritos de contrição aos quais nos acostumamos no passado recente, ao invés da salvação anunciada, produziram apenas o fantasma do desemprego, e o credo vigente revelou-se incapaz de exorcizá-lo. O desemprego associou-se à violência e, sobretudo, aumentou de novo a nossa sensibilidade para os problemas sociais. Parecia que o nosso momento T(3) começava a se enfraquecer. A mudança da sensibilidade e da agenda pública que lhe é decorrente ficaram evidentes nos resultados das eleições de 2002. Afinal, uma característica daquele recente período eleitoral foi justamente a pouca ressonância eleitoral dos alarmes acionados pelas nossas vestais da austeridade, apesar do intenso movimento especulativo deflagrado nos mercados financeiros, de onde ecoava claramente a mensagem que "devemos pagar pela ousadia de imaginar uma conduta da economia diferente daquela apregoada pela austeridade convencional" (Grün, 2004a). Entretanto, a política econômica do novo governo parece ter surpreendido àqueles que imaginavam estarmos adentrando em um novo período. O Quadro_1 a seguir sumariza a cronologia10 das oscilações cognitivas.

A OPOSIÇÃO SIMBÓLICA É ENRAIZADA E DIFUNDIDA A oposição simbólica genérica que descrevi acima encontra expressão também na esfera mais específica das profissões de comando organizacional e das empresas.

E, assim, o conflito simbólico mostra suas raízes mais profundas e sua capacidade de organizar as sensibilidades e pontos de vista. As oscilações da sensibilidade sobre quais são as questões relevantes para definir os "verdadeiros problemas do Brasil" rebate diretamente nas disputas entre as profissões pela definição do comandante legítimo. A conseqüência dessa disputa é a definição do perfil necessário aos dirigentes das atividades econômicas e organizacionais. Nesse espaço, opõem-se tipicamente engenheiros a economistas, com os administradores de empresas sendo capturados e recuperados por um ou pelo outro pólo gravitacional.

A disputa entre as duas profissões é herdeira de um contencioso anterior, que opunha os engenheiros aos "bacharéis"11 ' a denominação pejorativa que os advogados passaram a sofrer no período, que foi particularmente significativa no período JK, quando as razões vocalizadas pelos primeiros tentavam, pela primeira vez com sucesso, sobrepor-se àquelas normalmente associadas aos segundos na organização do Estado nacional (Martins, 1976). Naquele momento, a visão de construção nacional como um espaço legal unificado, que supere os malefícios do mandonismo local generalizado, é desqualificada como um conjunto de "firulas jurídicas", de rapapés dos bacharéis. O "verdadeiro problema do Brasil" é o atraso econômico, e a solução vem do desenvolvimento através da industrialização12. Para empreender esse caminho, teríamos que ser guiados pelos engenheiros, os verdadeiros especialistas em desenvolvimento e industrialização. A passagem dos nossos T(0) para T(1) coincidiu com uma mudança significativa na paisagem da disputa interprofissional, quando a nova profissão de economista ganha vôo próprio e reconhecimento e propõe uma nova abordagem dos verdadeiros problemas do Brasil.

Note-se que "austeridade" é a palavra-chave para a interpretação do mundo econômico lida a partir do protótipo13 do agente empresarial desenhado como comerciante. Em torno de T(0), essa visão era vocalizada pelos juristas, inspirados provavelmente pelo código comercial, uma das principais interfaces da profissão com a atividade econômica. Na passagem T(0)®T(1), o economista aparece como um arauto mais sistemático da austeridade e da razão comercial ' construtor e manipulador do orçamento, a peça-chave da nova linguagem esotérica que o tornava o operador autorizado a estender, confirmar e negar os possíveis novos sentidos para a metáfora de que não há gozo sem sofrimento14.

O Quadro_2 sintetiza a oposição:

A FACE VISÍVEL E OPERACIONAL DA OPOSIÇÃO Repare-se que, no enquadramento cognitivo do mundo industrial, o essencial da atividade econômica dá-se na transformação da matéria: na indústria, e não no comércio. Entramos no âmago da oposição entre os dois protótipos de empresário (isto é, de agente eficiente na esfera econômica): de um lado o industrial que faz os produtos que negocia, do outro o comerciante que os compra e em seguida os vende, cujas descrições simbólicas e raízes na literatura da filosofia política podem ser encontradas em Boltanski e Thévenot (1991).

A pesquisa das formas como os empresários, dirigentes de organizações e autoridades governamentais tratam a tradicional questão industrial e administrativa do make or buy fornece as pistas para se tratar analiticamente a oposição. Ela nos leva à matriz dos enquadramentos cognitivos os quais regem o funcionamento das empresas e as atividades organizacionais de maneira mais ampla. Se olharmos o make or buy a partir da tradição sociológica, encontraremos nele uma especificação da oposição clássica entre hierarquia e mercado desenvolvida por Weber. A oposição simbólica fundamental aparece em diversas manifestações tanto micro quanto macro, balizando tanto os contenciosos locais quanto os mais gerais. Mais recentemente, a oposição simbólica em que estou me baseando serve de matriz também para a análise sociológica da evolução recente das formas organizacionais, mostrando a sua capacidade de organizar e dar sentido às evidências em âmbito internacional (DiMaggio, 2001). É assim que, a partir da contribuição teórica de DiMaggio (idem) e Boltanski e Thévenot (1991), além das minhas observações empíricas, podemos esboçar o quadro de oposições de sentido a seguir que tenta sintetizar a discussão.

A "MICROHISTÓRIA" ORGANIZACIONAL DA OPOSIÇÃO SIMBÓLICA A decisão empresarial de make or buy pode ser considerada o maior divisor de águas entre o ponto de vista dos engenheiros/industriais e o dos economistas/ comerciantes-financistas. O primeiro grupo tende a favorecer o make, procurando a eficiência na busca de uma boa escala de produção, no planejamento judicioso das diversas fases do processo de produção e mais recentemente no engajamento completo do pessoal da organização no processo chamado de Controle Total da Qualidade15 (mais conhecido pela sua abreviação anglo-saxã ' TQC).

A representação que conforma o make remonta a Saint-Simon (1821). Nela, a fábrica e a produção em geral são sinônimos da comunidade dos produtores. Esse espírito impregna a engenharia francesa e espraia-se na obra de Henri Fayol, o engenheiro-organizador por excelência, inspirando as idéias correlatas do mundo industrial visto como um exército organizado dos produtores16, no qual os engenheiros ' ungidos pela sua competência técnica atestada pelo diploma ' são os oficiais superiores; os supervisores, os seus inferiores, e na idéia do organograma como representação é ao mesmo tempo descritiva e desejada da organização. Nessa representação, não por acaso construída por um aristocrata progressista da passagem do XVIII para o XIX, o mundo é bem-ordenado como uma hierarquia, mas se distingue da ordem tradicional pela ênfase no planejamento sistemático do futuro e pela seleção meritocrática das elites, contra a temporalidade como mera repetição cíclica e contra a idéia de superioridade natural das elites transmitida por sangue, que seria característica das sociedades anteriores àquela que o autor imaginava17. As responsabilidades e autoridades estão perfeitamente atribuídas, tanto no que diz respeito à organização do trabalho, como também no que se refere à justiça meritocrática, e, conseqüentemente, também aos papéis sociais. E as motivações são principalmente intrínsecas ' trabalhar bem significa principalmente a satisfação de ver o bom resultado da labuta e, conseqüentemente, ser bem avaliado pelos demais membros da comunidade ' prioritariamente candidatando o bom trabalhador para subir na hierarquia e só secundariamente motivo para acréscimos de remuneração. E finalizando, o centro do modelo é a virtuosidade da idéia de planejamento. Para chegar a bom termo, qualquer atividade econômica deve começar com um planejamento minucioso das diversas etapas a se realizar.

Eventuais problemas encontrados na realização dos objetivos organizacionais serão imputados justamente à falta de planificação.

As idéias que conformam a decisão buy são uma consubstanciação do mundo do comércio, transformam em virtude as circunstâncias típicas do mundo do comércio, e podem ser inscritas na linhagem do contratualismo. Elas representam a fé no princípio contrário, a eficiência conseguida através dos estímulos externos, extrínsecos à atividade a ser realizada. O ator "racional" evitaria o trabalho sempre que pudesse, já que, nesse registro, trabalho é rigorosamente sinônimo de labuta, de esforço que se opõe à fruição.

Não é difícil perceber que estamos diante de uma versão atualizada da maldição de Adão, condenado a ganhar o pão de cada dia com o suor da própria face, não havendo aqui sentido para a idéia de trabalho interessante ou altruísta18.

Nesse padrão, a seleção produzida pela boa condução na arena do mercado é vista como o mecanismo mais eficiente para se conseguir produtos de melhor qualidade e preço. A priorização dos fatores externos à produção tira de foco preocupações com escala de produção e centraliza os esforços da empresa no par boa compra e boa venda.

Por sua vez, a relação entre os indivíduos perde o caráter de reciprocidade típico do enquadramento hierárquico e passa a ser pensada em termos sincrônicos. Aqui, as relações econômicas não são mais vistas como fazendo parte do conjunto das relações sociais, mas adquirem uma esfera própria de entendimento e legitimação baseada no lucro pontual. No modelo de boa sinalização para condutas, que é decorrente desse quadro de referências, a recompensa ou a punição devem estar próximas dos fatos que as geraram.

Além disso, no modelo desenhado em torno de buy, ao contrário do modelo organizado do make, todos os indivíduos são iguais até prova em contrário.

Nessa concepção, inversamente ao do modelo anterior, a virtude principal de qualquer ação econômica é a idéia de liberdade. O bom governo, o bom patrão, o bom chefe devem constranger o mínimo possível os seus comandados, para que esses encontrem ou desenvolvam sempre as melhores soluções aos eventuais problemas que apareçam no curso das ações. Quaisquer dificuldades nos empreendimentos serão normalmente imputadas ao tolhimento das iniciativas dos executores, causadas, por sua vez, pelo excesso de regulamentação que as impediria.

Levando ao limite a lógica dessa família de idéias "libertárias", a sua versão mais recente, construída pela teorização econômica próxima da atividade financeira, passa a relativizar os conceitos de firma e de organização (Perrow, 1990). Nessa construção, que adquire caráter fortemente performático ao ser adotada como doxa pelos agentes financeiros, a atividade econômica é representada fundamentalmente como um feixe de contratos individuais entre seus participantes. Ao contrário das características que se atribuem aos contratos de trabalho tradicionais, essas novas relações legais seriam temporalmente finitas e totalmente transparentes e liquidáveis quanto aos direitos das partes. Agora, a teoria responde agressivamente aos críticos que apontam o aspecto ficcional da representação de firma como agente econômico individual, esboçada pela microeconomia (e indiretamente apontando a possibilidade de que a idéia de empresa/organização está inextricavelmente ligada à de comunidade).

Nessa representação, as relações internas das empresas e as relações externas entre as diversas empresas e demais atores do mundo econômico são colocadas no mesmo patamar, dissolvendo quaisquer traços das idéias de comunidade industrial ou econômica, que são fundamentais na versão concorrente e alimentando a idéia da reengenharia, tanto na esfera cognitiva quanto na de legitimidade. A ascensão desse modelo na esfera empresarial coincide com o intenso processo de reorganização do mundo econômico começado com a febre de fusões e incorporações no espaço anglo-saxão dos anos 1980. Erigido em doxa, esse "novo espírito do capitalismo" acaba produzindo um forte impacto no subespaço brasileiro, o qual, mutatis mutandi, passa por um momento análogo. E assim ele serve de guia e inspirador para o desmantelamento e reorganização em termos privados do conjunto de empresas estatais brasileiras dos setores siderúrgico, de telecomunicações e elétrico, incidindo diretamente sobre nosso problema.

A HISTÓRIA VIRA MUNIÇÃO SIMBÓLICA A exposição dos modelos que estamos construindo converge para esboçar as críticas mútuas que são feitas a partir de cada um dos pontos de vista. Os partidários da nossa solução make e do planejamento observam as ponderações e aplicações emanadas do princípio antagônico como aventuras desprovidas de senso. Se, por um desatino, elas forem adotadas, produzirão situações anárquicas que exigirão muito mais planejamento para serem corrigidas. Já seus antagonistas partidários do buy e do mercado olharão antes para os constrangimentos causados pelo excesso de instruções, de regulamentos, de legislação, que tolhem as iniciativas e impedem que os indivíduos encontrem o bom termo nas suas ações e relações. E, para eles, se, apesar de suas advertências, o desatino do "engessamento" prosperar, será preciso uma liberação ainda maior das atividades, para que o livre jogo das forças de mercado corrija os desequilíbrios produzidos pela intervenção desmedida dos reguladores sobre a espontaneidade natural dos agentes, das relações em geral e das diversas lógicas setoriais.

Poderíamos pensar na necessidade de explicitação das duas lógicas de entendimento antagônicas do mundo empresarial e econômico como uma tentativa de esclarecimento sobre armadilhas cognitivas que produzem comportamentos automáticos que podem ser superados pelo seu esclarecimento. Tal pretensão encontra boa guarida nas formulações mais próximas da antropologia filosófica que embasam a idéia de homo economicus, as diversas teorias do diálogo, como a de Habermas (1984) e a de Boltanski e Thévenot (1991) e também as visões de mundo implícitas que formatam a disciplina aplicada do Planejamento Estratégico empresarial. Não por acaso, as mais diversas técnicas de "superação das viseiras" acabam formando um vasto fundo de comércio para propostas de consultoria oriundas das mais distintas origens disciplinares, fazendo apelo a diferentes habitus e encontrando clientes receptivos em zonas diferentes dos espaços cultural, social e geográfico. Constitui-se, assim, uma verdadeira "indústria do otimismo" (Grün, 2003c).

Os diversos ramos da sociologia que se ocupam da cognição vêem a questão de maneira bem mais nuançada e a pretensão dos "práticos" como excessivamente ingênua, ou mercantil19. Em especial, a "sociologia da medição", que se desenvolveu recentemente na esteira do neo-institucionalismo sociológico, insiste na questão da incomensurabilidade entre as diversas lógicas de entender os processos econômicos e organizacionais (Meyer e O'Shaughnessy, 1993). E, procurando inspiração no conceito de "incomensurabilidade" da filosofia da ciência de inspiração kuhniana, aquela vertente insiste no fato de que os indivíduos tomados por cada uma das lógicas desenvolvem viseiras cognitivas as quais produzem insensibilidade sobre os pontos "fundamentais" exarados da família de idéias oposta20.

A MUNIÇÃO SIMBÓLICA É UTILIZADA, VENCE BATALHAS, MAS A GUERRA CONTINUA A agenda política dos anos 1990 produziu circunstâncias que aumentaram a possibilidade sociológica das viseiras. O sucesso primeiro do plano de estabilização, carregando no seu halo a eleição e a reeleição de Fernando Henrique Cardoso, além da onda de privatizações a serem justificadas, endureceu a visão economista do rigorismo/individualismo e, assim, produziu uma espécie de automatismo cognitivo que colocava o "mercado" no centro da arena e na produção de diagnósticos e soluções para nossos dilemas sociais.

O quadro de referências foi suficientemente forte para impedir uma possível reação eficiente dos indivíduos e grupos contrários ao processo de privatização das companhias estatais do setor elétrico e de telecomunicações, mas não preponderou completamente, impedindo o aprofundamento do processo rumo às duas maiores "jóias da coroa": a Petrobras e o Banco do Brasil. E é justamente a seqüência de episódios envolvendo a relação do governo federal de Fernando Henrique com a Petrobras que nos ajuda a ver os limites do enquadramento. Uma das primeiras batalhas ali travadas foi a greve dos petroleiros, vencida pelo governo. Para manter a intransigência que o fez vitorioso, o governo federal conseguiu fazer passar por defensor do interesse público, enquanto as reivindicações dos petroleiros acabaram sendo vistas como privilégios corporativos, logo indefensáveis diante das razões governamentais. Mas a tentativa de recuperar totalmente o controle da empresa através da nomeação de um presidente afinado com o Planalto (Henri Reichstul) em março de 1999 abriu um encadeamento simbólico de fatos que mostra o limite do processo.