BrBRCVHe0102-311X1993000300021

Saúde do trabalhador: identidade dos sujeitos e representações dos riscos a saúde na indústria petroquímica ===============================================================================

INTRODUÇÃO O estudo que apresentamos foi realizado nos anos de 1990 e 1991, período em que as questões de saúde evidenciavam-se no Pólo Petroquímico de Camaçari-Ba, através do crescimento de casos de acidentes de trabalho, doenças ocupacionais e das subseqüentes denúncias por parte do sindicato dos trabalhadores e da imprensa local.

A indústria petroquímica é pioneira, não só em processos de trabalho automatizados, como também inova os riscos à saúde nos locais de trabalho. O trabalho é feito, necessariamente, em turnos, incluindo o noturno, por equipes de trabalhadores que se revezam, vivendo um cotidiano repleto de incertezas e expostos a uma gama variada de substâncias químicas. É um coletivo predominantemente masculino, dotado de predicados requeridos por esse tipo de empresa, e que são tradicionalmente atribuídos a este sexo — responsabilidade, audácia, virilidade (Hirata, 1984).

O estudo das práticas e representações, conformadas em torno dos riscos por esses sujeitos, pressupõe o exame do conceito de identidade. Isso porque a análise deste último nos possibilita entender a multiplicidade de formas com que indivíduos ou grupos sociais se relacionam com os riscos nos locais de trabalho, uma vez que a identidade está ligada, firmemente, à capacidade de perceber e construir diferenças no mundo social, resultando em práticas e representações sociais distintas.

Para desenvolver o conceito de identidade, duas premissas colocadas por Berger & Luckman (1976:228), parecem encontrar eco nas formulações de outros autores, em torno dessa categoria. A primeira premissa é a de que a identidade é formada em processos sociais. A segunda, de que a teorização sobre ela tem que se fazer no quadro de interpretações em que estão localizadas.

A tradição teórica marxista que trata a questão da identidade, remetendo-a à noção de classe social, tem sido alvo de críticas no seio da sociologia. Esta, por aproximação com outras disciplinas como a psicologia e a antropologia, tem- se preocupado em redefinir esse conceito, rompendo com a noção reificada de classe, como argumentam Knights & Willmott (1989). Esses autores e outros como Bourdieu (1988), têm realizado estudos promissores no sentido de resgatar a dimensão subjetiva do mundo percebido, ao lado da sua estruturação objetiva mais tradicionalmente desenvolvida por autores marxistas.

A partir da reflexão desses autores, a dimensão da ideologia ganha novos contornos, deixando de constituir meros reflexos de um mundo objetivado, para se construir a partir de sujeitos concretos, individuais e coletivos.

A identidade social, segundo Sainsaulieu (s/d), é construída a partir de um processo complexo de aprendizagem cultural, que é mais do que um mecanismo de transmissão ou inculcação de normas e valores. Isso porque estão em jogo processos microssociais e sócio-psicológicos de adesão aos valores recebidos, ou de criação de novos valores. Para esse autor, a identidade social está profundamente ligada ao tipo de cultura que o indivíduo constitui como um capital progressivo de relação entre experiências desenvolvidas no tempo e no espaço. A identidade seria, assim, um modo mental que se dispõe para perceber o idêntico e o diferente na diversidade dos engajamentos dos sujeitos (Sainsaulieu, s/d:283).

A construção da identidade é, como mostra Sainsaulieu (s/d:282), uma dinâmica relacional de produção cultural em que o indivíduo reconhece a si mesmo pelo que é idêntico e o que é diferente, nas suas experiências, tendo por referência o outro, numa relação de poder.

Identidade, poder e cultura encontram-se intimamente imbricados, pois que a identidade se recoloca sobre uma cultura de imagens e representações fortemente articuladas entre si e simbolizadas por ricas relações (Sainsaulieu, s/d), mediadas pelas lutas de poder. A luta pelo poder, diz Sainsaulieu, não é um fim em si, mas um sinal social de um jogo mais profundo da personalidade, que se insere no coração de toda relação prolongada (Sainsaulieu, 1977:333).

Em Sainsaulieu, vamos encontrar a idéia de interiorização, ao nível do indivíduo, das ligações culturais de si consigo mesmo, sob a forma de estruturas mentais, de normas e escalas de valores (Sainsaulieu, s/d:283). Tais aspectos conformam os modelos culturais que geram relações de representações e ações, sendo elas mesmas conseqüências de dificuldades sociais complexas e repetitivas dentro das quais os atores não podem evitar de viver se quiserem permanecer em sociedade (op. cit:279).

Em Bourdieu (1988), encontramos idéia semelhante, de que a identidade social supõe a existência de uma matriz de percepção, apreciação e ação, que ele chama de habitus.

Os esquemas de habitus são, para Bourdieu, formas de classificação originárias, que devem sua eficácia própria ao fato de que funcionam além da consciência e do discurso; logo, fora das influências do exame e do controle voluntário. De tal modo que orienta as práticas e esconde valores nos gestos mais automáticos, nas técnicas do corpo mais insignificantes na aparência, como os movimentos das mãos ou as maneiras de andar, de sentar, de dormir ou de falar. Oferecem os princípios mais fundamentais da construção da avaliação do mundo social (Bourdieu, op. cit:477).

Para o referido autor, é por meio da internalização desses complexos processos sócio-psicológicos que se define a eficácia ideológica, pela remissão às oposições mais fundamentais à ordem social. A construção da identidade no trabalho se fará, portanto, com base na identidade, conformada pelos sujeitos no seu contexto das relações de poder nos locais de trabalho, tendo por base o habitus construído dentro e fora dele.

Sainsaulieu ainda alerta para as dificuldades da construção da identidade no trabalho, face às múltiplas crises que abalam uma definição sócio-profissional da identidade, seja nos seus sistemas de retribuição (salário, segurança, promoção e consideração que deixam de ter efeitos de motivação), seja pelas formas de organização do trabalho que requerem mudanças de papéis e das práticas autoritárias; seja, ainda, no domínio sindical em que seu reconhecimento e poder de negociação colocam em pauta contestações e reivindicações. Para Sainsaulieu, existe uma dissonância entre as circunstâncias de ação e as representações sociais das relações na organização, que dificulta a construção da identidade no trabalho (op. cit:277).

Knights & Willmott, ao estabelecerem o nexo entre poder, subjetividade e identidade, enfocam os temas de controle e resistência no trabalho. Calcados no pensamento de Foucault, eles salientam "how subjects come to recognise themselves as discrete and autonomous individual whose sense of a clear identity is sustained through participation in social practices which are a condition and consequence of the exercise of power and the production of specific knowledges" (Knights & Willmott, 1989:538).

A proposta de Knights & Willmott é elaborar uma teoria da subjetividade, desenhada a partir das críticas ao jovem Marx, concentrando sobre as relações entre poder e subjetividade, prestando especial atenção aos temas do controle e resistência.

Esses autores reconhecem na relação poder-conhecimento, poder-saber, uma instância definidora dos reais interesses dos sujeitos e propoem que os trabalhadores sejam pensados não como força de trabalho, mas como indivíduos, que são totalidades, que pensam, sentem, aspiram, constroem imagens e representações. Para tanto, importam seus processos inconscientes, suas experiências dentro e fora do trabalho, pretéritas, não só as presentes e racionalizadas e a partir das quais constroem sua ação individual e coletiva.

Com base nesses pressupostos teóricos, pode-se supor que é a partir da construção de sua subjetividade e identidade no trabalho que os trabalhadores constroem, também, as suas representações de riscos e, sobre elas, desenvolvem um saber específico, como parte de seu capital cultural. Importam, assim, as suas experiências anteriores com riscos e os significados que estes assumem em diferentes contextos de trabalho, no interior das relações de poder que se tecem nos distintos locais de trabalho e conformam culturas do risco peculiares.

Assim, as diferenças sócio-culturais dos atores, expressas na sua identidade e subjetividade, estão implicadas nas relações de poder nos locais de trabalho e, por essa via, definem as distintas representações do risco.

Agier & Guimarães (1990), estudando a identidade dos trabalhadores do Pólo Petroquímico de Camaçari-Ba, se depararam com uma identidade construída em conflito e com representações de trabalho heterogêneas ou mesmo contraditórias.

Os autores mostram que os projetos pessoais de ascensão social, forjados no seio da família, se adequam à figura dominante da indústria de processo, constituindo uma identidade social voltada para a profissão e para a inserção na "coletividade industrial". Porém, as experiências concretas do cotidiano das relações no espaço fabril levam à construção de uma identidade no trabalho em conflito. Isso porque a formação do técnico forja uma construção da profissão como moderna, portadora de um ideário futurista, útil, prática, produtiva, que a contrasta com a tradição bacharelesca e "doutoresca" das universidades, que produzem um conhecimento dito "inútil", "improdutivo" e "poético", mas inatingível para a maioria dos trabalhadores. Por outro lado, esses trabalhadores vivenciam relações no trabalho que os levam a referir-se a si próprios como "peões", como forma simbólica de insubordinação. Agier & Guimarães (1990) identificam entre esses trabalhadores (os operadores), dois tipos de interpelações ideológicas: a ideologia do desempenho e a ideologia da segurança. Os autores observam que à apresentação dos indivíduos no mercado de trabalho, estes já são dotados de valores em relação ao trabalho, ao saber, ao dinheiro e de meios de barganha tais como formação escolar, diplomas, capital cultural etc, adquiridos nas linhas familiares e pela atuação da família de origem. No presente trabalho, pretende-se examinar como tal constituição da identidade dos trabalhadores petroquímicos participam da construção das representações sociais, conformadas em torno dos riscos à saúde nos locais de trabalho.

METODOLOGIA Considerou-se neste estudo que o risco se constrói, socialmente, e se define pelo seu oposto — a segurança — e, ainda, que a representação do risco se faz, pelos sujeitos vivendo relações de poder no cotidiano fabril. Valorizou-se a relação construída entre a forma de reconhecimento do risco e o significado que lhe é conferido e à tecnologia de segurança — nela incluídas as normas, equipamentos e procedimentos de segurança — para a realização do trabalho.

Valorizou-se para a análise a história profissional e origem sócio-cultural dos sujeitos, bem como sua inserção no processo de trabalho e forma de acesso ao cargo ou função.

A indústria petroquímica é definida, basicamente, em função das matérias-primas que utiliza, oriundas do petróleo e gás natural. Os insumos e produtos são, geralmente, gases ou líquidos em trocas sucessivas de seus estados físicos.

São, freqüentemente, altamente corrosivos, inflamáveis, explosivos e tóxicos.

Tais características dos insumos e produtos impõem a utilização de um processo de transformação do tipo fluxo contínuo, ininterrupto, hermético, em que as reações se dão no interior dos equipamentos por onde circulam as substâncias.

Tais indústrias são, por isso, pioneiras em matéria de automação. É também uma indústria altamente intensiva em capital, investindo mais em tecnologia automatizada e integrada e poupadora de mão-de-obra.

O trabalho humano nesse tipo de indústria é, prioritariamente, voltado para a vigilância do processo, das condições necessárias para que ocorram as transformações físico-químicas desejadas, com o menor risco de perdas de insumos e produtos e o menor desgaste para os equipamentos.

Embora o processo produtivo seja contínuo, eventualmente ocorrem interrupções, via de regra, programadas com o objetivo de fazer a manutenção dos equipamentos.

A empresa estudada é uma petroquímica de segunda geração, de capital misto, com três principais acionistas: a Petrobrás Química S/A — Petroquisa, uma holding subsidiária da Petrobrás que detém 33% das ações; a Rhodia S/A, uma empresa privada nacional com controle estrangeiro, detém 26% das ações e a Unigel Participações Serviços Industriais Ltda, detém 4% das ações. Trata-se de uma empresa de médio porte com 347 trabalhadores, instalada no II Pólo Petroquímico Brasileiro, em Camaçari-Ba, desde 1976. Este representa, para a região, um fator de mudança significativa na oferta de empregos, com a geração de um novo operariado com características peculiares (Agier & Castro, 1989) e com impacto não só na economia regional, mas, também, na nacional (Guimarães & Castro, 1988). São hoje cerca de 50 mil trabalhadores, dos quais 50% são subcontratados, empregados num complexo industrial, cuja produção é integrada e interdependente, sustentado por um modelo tripartite do qual participam de modo igualitário o Estado (através da Petroquisa), empresas nacionais e multinacionais. Embora com gestão unificada, através de três órgãos (o Cofic — Comitê de Fomento Industrial de Camaçari; o Sinper — Sindicato da Indústria Petroquímica e o Divin — Divisão de Informação da Petrobrás), pode-se observar peculiaridades na gestão a depender do porte e das características particulares do processo de trabalho.

As atividades básicas da indústria petroquímica requerem três tipos de trabalhadores, atuando junto ao processo de transformação: os operadores, os analistas de laboratório e os mantenedores. Além destes, técnicos de segurança do trabalho, acompanham o desenvolvimento das tarefas. Um setor administrativo, geralmente com contingente numericamente semelhante ao de produção, dá suporte às atividades.

Devido à especificidade de seu processo produtivo, esse tipo de indústria apresenta um modelo gerencial peculiar. A produtividade não depende do trabalhador individual, mas da sintonia das equipes de trabalho que se alternam em turnos, aliada à capacidade nominal da planta, ao grau de eficiência dos equipamentos e do funcionamento ininterrupto do processo (Guimarães, 1990:106).

Expostos a um conjunto de situações de risco, os trabalhadores, em última instância, acabam por consentir, de algum modo, o trabalho sob risco em troca dos benefícios que as empresas oferecem.

Essas características do processo de trabalho requerem dos trabalhadores um alto nível de qualificação, responsabilidade, cooperação e confiabilidade, que conferem ao modelo gerencial aspectos singulares. Ressalta-se a existência de um savoir-faire que é desenvolvido pelos trabalhadores, que complementa o saber técnico adquirido nas escolas e que se torna indispensável para que o sistema técnico funcione (Terssac & Coriat, 1984:388).

A necessidade de se estabelecer uma relação cooperativa e de confiança, dificulta relações de caráter despótico, conformando-se políticas de gestão de cunho predominantemente paternalistas. Nesse sentido, observa-se na empresa estudada um modelo de gestão que segue o do Pólo, mas que acentua o traço paternalista através do discurso de "grande família". Contudo, o exercício do controle do trabalho pela gerência se faz com o uso de mecanismos autoritários, na forma de "castigos" ou "punições", caracterizando relações do tipo paternalista despótico.

A concentração do saber e do poder encontra-se nas mãos de poucos — os gerentes e os operadores de painel. Os demais desenvolvem, via de regra, algum tipo de esforço para alcançar essas posições. Contudo o que predomina na empresa, tanto entre as chefias e cargos de maior concentração de poder, como entre os chamados "peões", é o descrédito nessa "grande família", cujas condições de trabalho e do mercado de mão de obra acentua a competitividade e, sobretudo, a desilusão com as possibilidades de ascensão social.

O trabalhador petroquímico é um coletivo predominantemente do sexo masculino, de escolaridade média ou superior. Recebem formação técnico-científica em escolas técnicas, que formam especialistas em conhecimento aplicado e no conhecimento dos "meios" instrumentais relativos a certas áreas práticas da ciência (eletricidade, mecânica, análise química, processos petroquímicos, instrumentação etc) (Agier & Guimarães, 1990). É um tipo de trabalhador incentivado à responsabilidade, ao autocontrole , cuja cultura do trabalho envolve fortemente noções de perigo. Esses trabalhadores constroem um código ético-cultural, moldado pela equipe de trabalho, que define valores tais como confiança em si e nos outros, competência, coragem, responsabilidade consigo, com os outros e com os equipamentos.

A empresa estudada possui um quadro de trabalhadores relativamente estável, tendo recrutado a maioria de sua força de trabalho, em 1978, num mercado que oferecia uma mão-de-obra qualificada escassa, tendo que capacitar seu corpo técnico no sul do país ou mesmo no exterior. Contudo, não é essa a realidade dos anos em que transcorreu a pesquisa. O contexto da pesquisa é aquele em que se observa oferta significativa de mão-de-obra qualificada no mercado, aliada à crise sócio-econômica que se aprofundou com o Plano Collor. Esta se refletiu no Pólo com uma onda de paradas de manutenção e um crescente descontentamento do operariado pela perda progressiva do seu poder aquisitivo, já em curso há alguns anos, aliado às ameaças de demissão. Como parte desse contexto sobressaíam as denúncias freqüentes, na imprensa local e nacional, dos problemas de saúde dos trabalhadores, especialmente dos acidentes graves e fatais e da leucopenia que acometiam numerosos trabalhadores do Pólo.

A pesquisa foi realizada ao longo dos anos de 1990 e 1991, quando foi obtido o consentimento da empresa para observar o processo de trabalho, estudar o processo produtivo e os riscos nele implicados e entrevistar os trabalhadores.

Foram realizadas 42 entrevistas, orientadas por um roteiro flexível com trabalhadores dos diferentes setores: operação, manutenção e laboratório, que representaram 25% dos trabalhadores do setor de produção da empresa, excluídos aqueles do setor administrativo. Foram, também, realizadas várias entrevistas não-estruturadas, durante o período de observação do processo de trabalho.

As entrevistas buscavam obter informações que caracterizassem a identidade sócio-cultural dos sujeitos, enfocasse as suas experiências com acidentes, doença e morte no trabalho, bem como suas representações de trabalho, risco, segurança e saúde.

Os encontros se deram no interior da empresa, onde obtivemos o consentimento para realizar as entrevistas com liberação dos trabalhadores. Não tendo sido possível gravar as falas, estas foram registadas imediatamente e seguidas de um relato minuncioso das impressões que ficavam à entrevistadora. Os dados foram, em seguida, organizados, segundo a inserção dos trabalhadores na empresa, observando-se os traços de sua identidade sócio-cultural, suas formas de identificar os riscos existentes no cotidiano de trabalho e suas formas de representá-los.

Face às dificuldades teóricas de definir formas de operacionalização do conceito de identidade e, tendo como pano de fundo os estudos realizados por Agier & Castro (1989) e Agier & Guimarães (1990) em torno da identidade do trabalhador petroquímico, optou-se por identificar suas diferenciações na empresa, considerando aspectos do seu capital sócio-cultural tais como: idade, sexo, início na vida laborativa, história profissional, tempo de serviço, bairro residencial, profissão do pai, forma de ingresso na empresa e escolaridade.

Procurou-se, assim, identificar as formas de reconhecimento do risco entre os trabalhadores entrevistados, a valorização que é conferida à tecnologia de segurança, na sua relação com o trabalho e os jogos de poder nele existentes.

Levou-se em conta que o risco, como entidade liminar, é suscetível a uma definição subjetiva, e, pelo seu caráter virtual, é permeável à relação de poder/saber na sua construção social.

Foram identificadas três tendências básicas no discurso do reconhecimento do risco: a) negação do risco — manifesta na afirmativa do sujeito de que não há risco no trabalho; b) eufemização ou relativização do risco, manifesta na afirmativa do sujeito de que há risco no trabalho. Mas, afirmando, logo em seguida, que ele é controlado e neutralizado de algum modo: pela tecnologia de segurança; pela localização geográfica da empresa; pela generalização do risco à vida, naturalizado-o; pela remissão do risco do passado ou para fora da empresa; c) ênfase do risco, expressa na afirmativa, veemente, de que há risco no trabalho, evidenciada pelo uso de adjetivos aumentativos e/ou pela dificuldade de identificar locais de proteção. Nesse caso, os riscos são vistos em todos os lugares, dentro e fora da fábrica, podendo-se precisar atividades e locais de maior risco, embora com dificuldades para identificar os de menor risco.

Para compreender as representações do risco, lançou-se mão da representação do trabalho entre os entrevistados, como elemento definidor das representações dos sujeitos. Foram identificadas cinco formas de representar o trabalho: 1.Valorização do saber necessário à função, evidenciando satisfação ou realização pessoal com o trabalho e tomando o saber como fonte de autovalorização. A insatisfação é menor e se manifesta pela existência de certos limites ao saber que a empresa impõe. Pode-se acompanhar de um sentimento de orgulho ou simples aceitação das condições de trabalho. Geralmente, o trabalhador é imbuído do espírito de colaboração requerido pela empresa. Essa forma esteve presente em 83% dos analistas, 37,5% dos operadores e 11,5% dos mantenedores.

2. Valorização do saber necessário à função, porém demonstrando insatisfação com o trabalho, especialmente devido aos baixos salários atuais e as condições de trabalho. Revelação de certo desencanto e/ou aprisionamento com o trabalho ou mesmo revolta com a condição em que o trabalhador se encontra. Foi encontrada em 17% dos analistas entrevistados, 12,5% dos operadores e 5,5% dos mantenedores.

3. Ênfase às normas como saberes e benefícios que apóiam a realização do trabalho ou certo conformismo, pois o trabalho não satisfaz, mas é necessário. Encontrou-se em 6,25% dos operadores e 29,41% dos mantenedores.

4. Valorização do esforço físico e mental e do desgaste no trabalho, confrontando-se com os baixos salários e expressando uma forte insatisfação muitas vezes manifesta pelo desejo de sair do emprego, ao qual se sente de certa forma aprisionado, pela falta de alternativas. Encontrou-se em 37,5% dos operadores e 29,41% dos mantenedores.

5. Valorização do esforço físico necessário ao trabalho e das exigências de cumprimento de normas, como forma de proteção e manifestação de certo agradecimento por ter alcançado o emprego ou a posição em que se encontra. Demonstra confiança na empresa e esperança de melhorar os salários e continuar ascendendo. Encontrada em 6,25% dos operadores entrevistados e 23,5% dos mantenedores.

FORMAS DE REPRESENTAÇÃO DO RISCO O reconhecimento do risco no trabalho petroquímico na indústria estudada, embora estivesse presente no discurso de todos os trabalhadores, apresentou matizes bastante distintas que iam desde a tendência a negar o risco até a enfatizá-lo com veemência.

A negação dos riscos foi encontrada apenas entre os mantenedores, estando presente nos discursos de três trabalhadores (17,7% dos mantenedores entrevistados) e, mais enfaticamente, em um caso (5,8%). A eufemização ou relativização do risco foi encontrada em 37,5% dos operadores, 47% dos mantenedores e 50% dos laboratoristas. A ênfase ao risco foi encontrada em 43,75% dos operadores, 23,5% dos mantenedores e 33,4% dos laboratoristas. Os demais trabalhadores apresentaram discursos não muito bem-definidos.

Em relação à tecnologia de segurança, foram identificadas duas tendências básicas no discurso dos trabalhadores: a) ênfase à tecnologia de segurança, manifesta na afirmativa de que a tecnologia de segurança (normas, equipamentos, procedimentos) são condições suficientes para manter os riscos sob controle e oferecer proteção no trabalho. Geralmente, a tecnologia de segurança era elogiada e havia confiabilidade total do sujeito na planta, na equipe e nos equipamentos, bem como valorização do trabalho da Cipa e das Brigadas; b) eufemização ou relativização da tecnologia de segurança, manifesta na afirmativa de que as normas são exageradas e apresentam orientações ou regras obsoletas ou que dificultam a execução do trabalho ou, ainda, que não cobrem todas as necessidades de segurança. Exigem, portanto, que o trabalhador use o "bom senso", para selecionar aquelas que são adequadas ao seu trabalho, e que formule outros procedimentos, de modo a garantir a sua proteção no trabalho.

Havia reconhecimento dos limites que os equipamentos de segurança oferecem e críticas à generalização do seu uso.

A ênfase à tecnologia de segurança foi observada em 37,5% dos trabalhadores da operação entrevistados, 70,6% dos mantenedores e 50% dos laboratoristas. A eufemização ou relativização da tecnologia de segurança foi identificada em 50% dos operadores, 29,4% dos mantenedores e 33,4% dos laboratoristas. Os demais apresentaram um discurso não muito definido.

Quando foram relacionadas as formas de reconhecimento do risco com as formas de se referir à tecnologia de segurança, encontrou-se quatro formas de representação do risco: a) relativização do risco com ênfase à tecnologia de segurança; b) ênfase ao risco com relativização da tecnologia de segurança; c) ênfase ao risco e ênfase à tecnologia de segurança e d) relativização do risco e relativização da tecnologia de segurança.

Dentre os operadores predominou a ênfase ao risco com relativização da tecnologia de segurança, enquanto entre os mantenedores predominou a relativização do risco com ênfase à tecnologia de segurança. Entre os laboratoristas predominaram as duas primeiras formas descritas acima, que se apresentaram como as de maior freqüência.

Para exemplificar as representações dos riscos dos trabalhadores entrevistados, foram selecionados dois casos da operação, dois da manutenção e um do laboratório. Procurou-se, desse modo, contemplar algumas formas típicas de representação do risco que conformam eixos discursivos e suas respectivas representações do trabalho nos diferentes setores. Os casos serão apresentados de modo a propiciar a verificação das suas formas de representação do risco e trabalho, assim como as suas características pessoais que contribuem para a conformação de sua identidade.

Divisão de Operação Trata-se de um contingente operário do sexo masculino, com idade máxima de 58 anos e mínima de 18 anos; 48% são maiores de 30 anos e 6,6% têm mais de 20 anos. São oriundos da classe média da Bahia em 93,75% dos casos e, mais raramente, de outros Estados (6,25%). São geralmente filhos de funcionários públicos (31,25%), de comerciários (25%) ou de industriários (18,75%). Um menor contingente da amostra é filho de motorista autônomo (12,5%), e em menor proporção, filhos de lavrador (6,25%) ou de profissional de nível universitário (6,25%).

A amostra revelou que 37% dos operadores iniciaram a vida laborativa entre 10 e 14 anos de idade, 12,5% entre 15 e 17 anos e 50% com mais de 18 anos. O mais freqüente é que a atividade laborativa tenha ocorrido no setor de serviços nas funções de mensageiro, vendedor ambulante, auxiliar de serviços no comércio e na indústria; 18,75% dos operadores tiveram seu primeiro emprego na empresa estudada, enquanto 43,75% são provenientes do setor de comércio e 37,5% do setor industrial.

As formas de acesso dos operadores à empresa foram, em 62,50%, na função de estagiário, 6,25% na função de office boy, 6,25% na função de vigilante, 18,75% diretamente na função de operador I (operador de campo — cargo inicial da carreira de operador) e 6,25% diretamente na função de operador III (operador de painel — penúltimo cargo na carreira de operador).

Dentre os 19 operadores que trabalham no controle do painel (operador III), 42% pertencem ao quadro inicial da empresa. Os demais foram sendo captados ao longo dos anos, numa proporção ascendente, até o ano de 1989.

Dentre os 15 operadores de campo tipo II, 26,66% são do quadro inicial. Os demais foram sendo captados com picos mais intensos nos anos de 82 e 84, quando ingressaram 40% desse grupo.

Dentre os 24 operadores de campo do tipo I, a maioria (75%) ingressou recentemente, entre os anos de 1988 e 1990 e apenas um (4,2%) ingressou no início do funcionamento da empresa.

Os cargos de chefia, supervisão e operação de painel são, geralmente, ocupados por trabalhadores mais antigos, embora entre os operadores III alguns ingressaram nos últimos três anos que antecederam a pesquisa.

A observação da distribuição do saber/poder nesse setor revela a sua concentração na sala de controle, onde trabalham os operadores de painel, os operadores chefes e os engenheiros. Da sala de controle partem as decisões e a supervisão do conjunto do processo produtivo. Os operadores que trabalham no campo (área externa onde se distribuem os equipamentos) possuem um poder limitado, recebem ordens e orientações da sala de controle. Identificam-se, em parte, com os trabalhadores da manutenção, embora possuam um maior conhecimento do conjunto do processo produtivo.

Esse grupo se revela heterogêneo, enquanto identidades profissionais distintas, podendo ser reagrupados naqueles que trabalham na sala de controle, função privilegiada, e os que trabalham no campo (área externa onde operam os equipamentos e o processo de transformação das substâncias químicas) que possuem uma relação de subordinação maior. Embora sejam de origem sócio- cultural semelhante, os que alcançaram o trabalho na sala de controle o fizeram por se aproximaram mais do ideal estabelecido pela empresa, sejam eles trabalhadores novos ou antigos.

Esses trabalhadores, tanto quando enfatizam, como quando eufemizam os riscos, o fazem como forma de autovalorização no trabalho e mais raramente a ênfase se dá relacionando os riscos ao desgaste e revelando insatisfação com o trabalho.

Assim vejamos alguns exemplos: A) Ênfase ao Risco com Ênfase à Tecnologiade Segurança e Autovalorização no Trabalho OA3 tem 31 anos, é procedente de Salvador, filho de funcionário público, iniciou a vida laborativa aos 18 anos de idade como mensageiro de jornal, durante um mês, seguindo-se um ano e meio num escritório de contabilidade e, em seguida, a empresa em estudo. Fez curso de contabilidade (segundo grau). Entrou na empresa como office boy e premaneceu nessa função por dois anos e meio, quando passou a trabalhar no setor de pessoal. Quatro anos depois, na vigência da greve de 1985, que resultou em várias demissões, recebeu estágio de três meses para se tornar operador. Durante quatro anos permaneceu como Operador I e atualmente é Operador II.

Para OA3 o risco é generalizado a tudo o que se faz, dependendo do indivíduo, e da situação, vinculado à idéia de ato inseguro, condição insegura e probabilidade: "risco normalmente é... tudo o que nós fazemos tem um grau de risco alto ou baixo, mas a depender de cada situação... a mesmacoisa que dirigir carro ou moto. Moto 95% émorte. É sempre alta ou baixa a depender do que você está fazendo". (OA3-21) Apesar de generalizar o risco, OA3 ao se reportar ao trabalho o enfatiza elegendo, imediatamente, seu ponto de preocupação com o mesmo: "aqui o que eu detesto, não gosto de trabalhar é com ácido sulfúrico. É o produto mais perigoso que tem, já aconteceu vários acidentes, comigo também (...) é um trabalho que requer muito cuidado. Só entra lá todo equipado, mas ninguém combina com ele". (OA3-26) A atividade de menor risco para ele é condicionada ao uso de equipamento que, na sua opinião, possui a capacidade de neutralizar o risco: "Todo serviço tem um grau de risco. Retirada de amostra, o grau de risco é bem menor se você estiver equipado". (OA3-25) Por outro lado, não consegue identificar local protegido na empresa: "A gente que trabalha numa fábrica petroquímica, qualquer uma, é muito difícil saber se tá protegido ou não. A gente nunca sabe o acidente quando vai acontecer. O único lugar que tá seguro é em casa e assim mesmo, nem sempre..." (OA3-34) A ênfase ao risco que aparece, eventualmente, em seu discurso se faz destacando a tecnologia de segurança, como um saber necessário e viabilizador do trabalho, e revelando submissão e conformismo no seu discurso, ao afirmar que os EPIS são incômodos, reportando-se à opinião dos outros, e aceitando o seu uso apesar de reconhecê-los como tal: "(...) Tem gente que acha que EPI é incômodo, principalmente na retirada da amostra". (OA3-39) "Eu uso, é incômodo mas tem que usar. É obrigatório e eu gosto de usar. Sol quente, usar macacão de PVC é incômodo, mas tem que ser usado, eu uso". (OA3- 40) Não demonstra necessidade ou desejo de participação ou colaboração quanto à elaboração de normas de segurança. Quando perguntamos se faria alguma proposta de mudança, demonstrou estar satisfeito com o que ocorre: "O que nós fazemos é a reunião de segurança e nela vai eliminando isso aí... os riscos... cobram essas mudanças nas reuniões". (OA3-45) Valoriza as normas de segurança como estão, mesmo que se depare com algumas dificuldades com elas. Demonstra certa cautela para afirmar que se sente tranqüilo com o trabalho na planta, especialmente porque considera "complexo" confiar na planta.

Valoriza, também, o saber e a inteligência como forma de se proteger dos riscos: "Tento enfrentar eles com cuidado e inteligência. Normalmente a gente trabalhando nessa fábrica, ou mesmo em casa, conhecendo o risco que tem, tem que fazer a coisa com cuidado". (OA3-30) Refere-se ao trabalho, enfatizando o esforço de atenção, o cuidado e o saber, assim como os riscos presentes, e demonstrando satisfação com ele: "Varia de turma prá turma (o trabalho), conheço todos os supervisores e operadores chefes. Procuro fazer meu serviço certo, sem falhar. Exige muita atenção, muito cuidado, já que trabalha com muitos produtos perigosos. Tem que saber o que tá fazendo, temos normas. Procuro sempre seguir as normas. Gosto do trabalho porque nunca é uma rotina, tem sempre uma coisa nova prá fazer.

Trabalhar com rotina para quem gosta do trabalho não deixa satisfeito". (OA3- 13) Ao valorizar o seu trabalho e a sua posição conquistada por uma rara oportunidade na empresa, OA3 tende a manter-se numa posição de aceitação de regras impostas, como que aguardando novas possibilidades de ascensão. Nesse caso, o risco parece ser representado como uma forma de valorização do trabalho, exigindo maior qualificação e conferindo-lhe maior poder social.

B) Ênfase ao Risco com Relativizaçãoda Tecnologia de Segurança, Ênfase aoDesgaste e Insatisfação Salarial no Trabalho OC5 tem 26 anos, procedente de Salvador, filho de motorista autônomo, iniciou a vida laborativa aos 21 anos, sendo a empresa em estudo o seu primeiro emprego, onde ingressou há cinco anos como estagiário, tendo passado, após quatro meses, a Operador I.

OC5 enfatiza o risco que percebe no trabalho pela natureza das substâncias a que estão expostos.

Identifica atividades de maior risco, mas tem dificuldades para identificar as de menor risco. E só vê local protegido fora da área da produção.

"Pelo menos nas funções em que já trabalhei (o maior risco) aqui é encher os conteiner de HCN, porque o operador trabalha numa plataforma, apesar de estar todo equipado, mas só que se houver a ruptura de uma junta, algo que não possa ser sanado pelo operador na hora, vai contaminar a área toda". (OC5) "O momento do abastecimento é de grande risco para os outros que estão por perto". (OC5-24) Quanto ao menor risco afirma: "Não identifico, pode ter menor escala! Por exemplo: troca de bombas é simples, só exige atenção você fazer o alinhamento correto e meter o dedo na botoeira...