BrBRHUHu0101-33002009000100004

FHC: o intelectual como político

O SENSO DA REALIDADE E O JUÍZO POLÍTICO Fernando Henrique em livro recente, Cartas a um jovem político, publicado em 2006, no qual destila didaticamente a sua experiência e reflete sobre os temas de interesse "para quem queira entrar no vasto mundo da política", registra: "Eu me sinto mais professor e intelectual do que político, no sentido que se atribui normalmente à palavra "político"1. É certo que ele não é, como diz pertinentemente, um político no sentido mais usual do termo como foram, por exemplo, Campos Sales, Rodrigues Alves, Getúlio Vargas e Juscelino Kubitschek, eminentes e qualificados antecessores seus na presidência da República. No entanto, não é menos verdade que se trata de homem público cuja trajetória, no conjunto, é das mais bem-sucedidas - e das mais bem-sucedidas no exercício de atividades medularmente políticas, como são as do prócer partidário, senador, ministro das Relações Exteriores e da Fazenda, presidente da República por dois mandatos, democraticamente eleito pela maioria de um grande eleitorado em primeiro turno. Nesse sentido é um caso singularíssimo na história brasileira, e pouco freqüente no cenário internacional: o de um grande intelectual, de forte e reconhecida presença no mundo universitário do país e do exterior, que não foi apenas influente no espaço público da vida nacional, mas exerceu efetivamente o poder na cúpula do sistema político de um país da escala e complexidade do Brasil, de 1995 a 2002. Por isso o seu percurso convida a uma reflexão sobre o tema dos intelectuais e o poder.

O tema dos intelectuais e do poder não é importante apenas porque os intelectuais apreciam a discussão em torno desse assunto e as controvérsias que suscita. É importante porque a atividade intelectual de produção, discussão e transmissão de idéias é muito necessária para a ação política nas sociedades contemporâneas. Com efeito, essas se caracterizam por sua complexidade; constante mudança; democratização impulsionada pelo grande número; globalização que internaliza o mundo na vida dos países e pela presença da mídia no cotidiano das nações. As sociedades contemporâneas requerem, assim, tanto princípios, valores e diretrizes que apontem rumos nas incertezas das transformações, como saber técnico apto a prover conhecimentos-meios necessários para traduzir os rumos apontados e os valores escolhidos em políticas públicas viáveis.

O primeiro tipo de conhecimento, como diz FHC com um camoniano saber de experiências feito, requer visão global, ou seja, a capacidade "de entender o conjunto das coisas" e a competência estratégica para perceber o que está aberto "para as possibilidades do futuro". É isto que permite ao bom político aprender "a navegar e saber caminhar entre escolhas, sempre atento à meteorologia" e sem "perder o rumo"2. O segundo tipo opera o relacionamento entre meios disponíveis e fins desejáveis. Daí, para um político, a importância, por exemplo, da economia - "porque a economia predomina nos acontecimentos e nas sensações da sociedade", como aponta FHC3 -, dos preceitos da administração e da capacidade de dominar e saber lidar com a lógica dos meios de comunicação (televisão, rádio, imprensa escrita), pois, em especial no Executivo, num país como o Brasil contemporâneo, a vida democrática passa pela política de massa, e política de massa "significa a mídia"4.

As atividades intelectuais podem se traduzir ou não em influência na vida social, econômica e política de uma sociedade, e os intelectuais, na medida em que estão interessados na vida política, nela podem desempenhar distintos papéis, ligados à avaliação que fazem da sua própria responsabilidade e, sobretudo, da aceitação mais ampla, pela sociedade, do exercício desses papéis.

Esquematicamente e valendo-me com liberdade das indicações de Bobbio em livro instigante e abrangente sobre o tema5 - e sem entrar na discussão sobre "verdadeiros" e "falsos intelectuais" ou na elaboração do tipo ideal de intelectual - creio que, descritivamente, cabe registrar que os intelectuais podem fazer a crítica do poder, podem legitimar o poder, podem assessorar o poder e podem - o que é mais raro - exercer o poder.

A crítica do poder tornou-se usual com o processo histórico da modernidade, que levou à desconcentração e à descentralização do poder ideológico. É a expressão política com fundamento no "uso público da razão", para falar com Kant do exercício da liberdade de opinião voltada contra os abusos do poder. A postura da crítica em face do poder adquiriu força a partir da tradição filosófica oriunda do "Iluminismo" do século XVIII. Tem muito a ver com o inconformismo, por vezes radical, perante os males da sociedade. Na vertente animada pela moralidade da discussão pública, representa a idéia-força de independência, mas não indiferença dos intelectuais em relação à política, lastreada na autonomia relativa da cultura em relação à política.

Inversamente, os intelectuais podem legitimar o poder, ao sustentá-lo perante a opinião pública, explicitando as razões e destacando as realizações do governo.

Neste caso, os intelectuais, seja em função de interesses mais circunscritos, seja à luz de convicções mais abrangentes, exercem funções de porta-vozes do poder perante a sociedade. São os "intelectuais orgânicos" de um governo, para valer-me da formulação de Gramsci destituída de seus pressupostos marxistas.

Também está ao alcance dos intelectuais assessorar o poder, ou seja, agir mais diretamente sobre ele, exercendo influência e por vezes assumindo responsabilidades públicas em múltiplas tarefas necessárias para a gestão governamental nas sociedades contemporâneas. Neste caso, a base e a fonte da influência normalmente é o domínio dos conhecimentos-meios - o mandarinato do saber técnico - em campos como, por exemplo, a economia e o direito, ou, hoje em dia, da capacidade dos "marqueteiros" de lidar com os meios de comunicação.

Finalmente, os intelectuais podem assumir e exercer, a título próprio, as responsabilidades do poder.

No seu percurso de homem público, FHC desempenhou todos estes papéis. Foi crítico do poder, foi legitimador do poder, foi conselheiro do poder e exerceu o poder. Se os três primeiros papéis são razoavelmente usuais na vida dos intelectuais com interesse pela política, o último é pouco freqüente. É pouco freqüente porque normalmente há, por parte deles, uma razoável dose de imperícia no trato da realidade política. Dela é uma ilustração Rui Barbosa que, com preeminência pública e envergadura intelectual, exerceu na vida política brasileira uma magistratura de influência, mas não logrou alcançar a presidência da República que almejava e que disputou em duas ocasiões. Esta imperícia não caracterizou a trajetória de FHC. Daí o caráter paradigmático de sua atuação, pois foram os seus recursos de intelectual que contribuíram para a sua perícia, como vou procurar, a seguir, explorar.

II O potencial de imperícia dos intelectuais no trato da realidade política mereceu uma sugestiva apreciação de Afonso Arinos - ele mesmo um intelectual na política - quando nas suas memórias evocou a trajetória de San Tiago Dantas por ocasião do seu falecimento em 1964. San Tiago Dantas teve, na vida política brasileira, como deputado, ministro do Exterior e da Fazenda, e importante liderança política, um luminoso e irradiante poder de raciocinar, instrumentado e lastreado numa cultura sólida e abrangente. Entretanto, não conseguiu levar a bom termo nem o controle da inflação, nem as lúcidas reformas da sociedade brasileira que propôs. Não logrou, igualmente, o respaldo do Congresso para ser, na vigência do parlamentarismo, primeiro-ministro, e não conseguiu, posteriormente, evitar com suas iniciativas a queda do governo Goulart, que trouxe a implantação de um regime autoritário-militar em nosso país. Penso que o próprio San Tiago Dantas diria sobre este assunto, para valer-me de uma frase de seu ensaio sobre Cairu, anterior à fase decisiva da atuação política, evocado por Marcílio Marques Moreira no prefácio à segunda edição de Figuras do Direito: "Está fora do alcance da vontade humana o que permite ao homem transfundir na história a força operativa do seu pensamento"6.

Entende Afonso Arinos que, no caso, mais que tudo a falha "de uma inteligência política super lúcida, como a de San Tiago é que, abandonado ao seu próprio movimento e distanciado da sensibilidade, tende invencivelmente a sobrepor, ao que é, aquilo que deve ser". Se, continua Afonso Arinos, no campo do Direito, no qual sublinho, San Tiago destacou-se como grande advogado e jurista, o ponto de partida é a prevalência da lógica do dever-ser das normas, em "política não se pode atingir ao dever-ser senão pelo que é". Ora, San Tiago Dantas foi incapaz de empreender com pleno sucesso a incursão pela via da política - pedregosa, muitas vezes pantanosa, freqüentemente irracional. Nas palavras de Afonso Arinos, tomava "pelo real o que não era propriamente fantasia, mas aparência criada pelo raciocínio. Criava uma realidade lógica que pretendia tomar como vital"7.

Numa reflexão mais geral sobre este tema, observou Isaiah Berlin que a suspeita que cerca os intelectuais na política provém da aspiração que freqüentemente os motiva confiar no resultado benéfico de aplicar diretamente à realidade viva conclusões obtidas numa esfera teórica. Com efeito, a crença numa chave teórica que enseja o conhecimento da realidade freqüentemente leva, diz Isaiah Berlin, à perda do senso da realidade, pois a teoria busca o geral, e a percepção política requer captar as características próprias e as diferenças específicas que singularizam a conjuntura de uma dada situação. A política requer uma sabedoria prática que identifica na realidade as especificidades do que pode e do que não pode resultar. É, assim, uma perícia, uma competência que pode beneficiar-se do conhecimento mas requer, antes de mais nada, compreensão, que a experiência favorece. Em síntese, um raio-X teórico não assegura por si só o diagnóstico para a ação concreta, assim como o conhecimento da botânica não faz um bom jardineiro8. É nesse sentido que Camões adverte, recomendando ao soberano português: Tomai conselho só de experimentados, Que viram largos anos, largos meses, Que, posto que em cientes muito cabe, Mais em particular o experto sabe.

[Os Lusíadas, X, 152] Já ao tempo em que fazia a crítica do poder constituído, FHC tinha clareza sobre os desafios do juízo político apontados por Isaiah Berlin, autor que ele evoca nas suas Cartas a um jovem político9 e também em A arte da política: a história que vivi, igualmente publicado em 2006, e que é um extenso relato da sua vida política e do seu governo permeado por inúmeras digressões teóricas10.

Registro, a título de depoimento, que as reflexões de Isaiah Berlin sobre as peculiaridades do juízo político foram, em muitas ocasiões, objeto do nosso diálogo durante o seu período presidencial. Em 1978, discutindo o papel do intelectual na política, FHC observou: "O risco do intelectual é sempre o risco dele pensar que é demiurgo, que ele substitui o real". "Pensa que sabe o que deve ser feito - e não ouve nada". Por isso "o intelectual não pode pensar que ele comanda, que vai dar a palavra de ordem"; "o que ele pode fazer é articular o debate, fazer aflorar o que está na sociedade". Registrava, na sua postura crítica: "O intelectual tem que ousar enfrentar certas questões. Sem provocação: não há intelectual que não faça um pouco de subversão - no sentido de que altera a ordem das coisas". Apontava que cabia ao intelectual, numa pedagogia de dimensão popular, "ensinar e aprender", e comentando os trabalhos do Cebrap sobre as condições de vida em São Paulo, afirmava: "quem faz pesquisa, como eu, vê o quanto não sabe"11.

Esta postura de FHC como intelectual no exercício militante do papel de crítico do poder vigente no Brasil na época do regime autoritário-militar é congruente com o que tinha sido a sua identidade de acadêmico pesquisador, de sólida formação sociológica. Desde a sua tese de doutorado, publicada em 1962, Capitalismo e escravidão no Brasil meridional: o negro na sociedade escravocrata do Rio Grande do Sul, passando pelo mais conhecido Empresário industrial e desenvolvimento econômico no Brasil, de 1964, e com maior abrangência no livro de grande ressonância, escrito em parceria com Enzo Faletto, publicado em português em 1970, Dependência e desenvolvimento na América Latina, a tônica de FHC foi pesquisar e refletir sobre a interação entre o geral das determinações e o específico, dentro dos quais se inserem situações particulares com suas articulações próprias. Daí a clareza da advertência do prefácio a Dependência e desenvolvimento na América Latina: "falar da América Latina sem especificar dentro dela as diferenças de estrutura e de história constitui um equívoco teórico de conseqüências práticas perigosas"12.

Em síntese, FHC empenhou-se, também no plano acadêmico, em não incidir no risco da pesquisa divorciada do senso da realidade. Tal empenho preparou-o para lidar politicamente com a dialética da interação entre logos e pragma. Para isso, no meu entender, muito ajudou o pluralismo das leituras que norteou a sua formação sociológica na Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da USP. Estas leituras incluíam Durkheim, Max Weber, Marx, os funcionalistas como Talcott Parsons e Merton e passavam por Dilthey - que, realço eu, foi quem destacou o papel da compreensão como algo distinto da explicação nas ciências humanas, Simmel, o sociólogo da sutileza analítica, e Mannheim, que elaborou uma sociologia do conhecimento e tratou da latitude mediadora que ela oferece para o posicionamento dos intelectuais. Estas leituras, por sua vez, foram sendo absorvidas pela diversidade do magistério e dos interesses intelectuais e de pesquisa de seus grandes professores, a começar por Florestan Fernandes, mas também Roger Bastide e Antonio Candido13.

O pluralismo desse lastro acadêmico instigou FHC na sua prática política a ir aprendendo com a experiência, na acepção etimológica do termo, de experiri, testar, ensaiar, pôr à prova. Da experiência ele se valeu intelectualmente na sua reflexão política, pois, na linha do que apontou Hannah Arendt, deu-se conta de que numa época de universais fugidios, rupturas e descontinuidades, a relação entre o próprio pensamento e os incidentes da experiência viva é o único ingrediente que nos pode servir de baliza norteadora14. Foi essa baliza que contribuiu para a sua perícia política, em associação com os atributos de sua personalidade. Entre eles, o que os gregos qualificavam de anquinoia - a agilidade e a rapidez da inteligência - e o dom de gentes, o people skills no trato com as pessoas, facetas configuradoras de uma liderança que foi se afirmando desde o tempo da Universidade.

A passagem da perícia no trato concreto da vida política para o conhecimento da política foi um dos temas de Hannah Arendt. Com efeito, empreendeu, na sua reflexão, uma crítica à tradição da filosofia política a partir de Platão, em que se observa uma espécie de dualismo ontológico que hierarquiza, separando, de um lado, o mundo do Ser e da Verdade e, de outro, o mando do Fenômeno e da Aparência. Para essa tradição, nas suas múltiplas vertentes, todos os fenômenos são vistos como epifenômenos. Por isso só podem ser apreendidos como a expressão de algum universal. Daí o risco da análise que, ao se distanciar do concreto, perde o que Isaiah Berlin qualificou como senso da realidade. É por este motivo que Hannah Arendt tinha especial apreço por autores como Maquiavel, Montesquieu, Tocqueville, os founding fathers da Revolução Americana, como Jefferson, Madison, Adams que, em contraste com a tradição dos autores de filosofia política, escreveram sobre a política não "de fora", mas "de dentro", articulando suas experiências básicas15.

Registro, neste sentido de apreço intelectual pelos que escreveram "de dentro" sobre a política, que em FHC Maquiavel, Montesquieu e Tocqueville são referências importantes na discussão de temas como virtu e fortuna, ética na política e a qualidade da percepção, em meio à experiência política, da movimentação dos atores que impulsionam o desenrolar dos fatos em A arte da política: a história que vivi16.

Um dos grandes méritos de FHC, que adquiriu densidade própria por obra da experiência na presidência da República, é, na linha do recomendado por Hannah Arendt, o de ter refletido com muita qualidade sobre a política "de dentro" e não "de fora". É justamente sobre esta reflexão "de dentro", mais do que numa avaliação detida do seu governo, que me concentrarei neste texto. Para isso, tomarei como base o livro O presidente segundo o sociólogo, livro muito singular na bibliografia brasileira, pois articula uma análise da política elaborada no calor do exercício do poder.

O PRESIDENTE SEGUNDO O SOCIÓLOGO III O presidente segundo o sociólogo é fruto de uma abrangente entrevista concedida ao destacado e qualificado jornalista e escritor Roberto Pompeu de Toledo.

Publicado em 1998, portanto antes da bem-sucedida eleição para o segundo mandato presidencial de FHC. Resultou de entrevistas realizadas entre 27 de outubro e 20 de novembro de 1997, somando vinte horas de gravação. O texto, preparado pelo entrevistador, foi previamente submetido a FHC com duas condições: (i) a da aceitabilidade de reparos de erros factuais ou de infidelidade ao seu pensamento, e (ii) a de que questões de outra natureza, eventualmente levantadas pelo entrevistado, seriam objeto de negociação com o entrevistador que se reservava o direito de não acatá-las. Registra Roberto Pompeu de Toledo que as intervenções foram mínimas e em consonância com as "regras do jogo", anteriormente estipuladas17.

Como expõe no prefácio, Pompeu de Toledo entende que a aposta de FHC neste livro foi a aposta política no ato de explicar18. O ato de explicar e o desejo de ser compreendido são inerentes à condição de professor, e foi esta preocupação que FHC, no exercício da presidência, transpôs para o espaço público. Esta preocupação é congruente com sua formação e prévia experiência acadêmica, assim como com sua postura em prol de uma pedagogia de dimensão popular, advogada quando fazia a crítica do poder19. Não foi desta maneira que, na presidência, operou politicamente Getúlio Vargas, que no seu Diário pontuou: "gosto mais de ser interpretado do que de me explicar"20.

A aposta política de FHC na transparência democrática da explicação contrapõe- se, assim, ao cultivo de um certo mistério enigmático que caracterizou Getúlio Vargas. Fernando Henrique também não atuou na política "com a distância e o silêncio"21 de Mitterrand ou De Gaulle, nem seguiu a recomendação do never complain and never explain de outro homem público de sucesso, Benjamin Disraeli22, que se construiu politicamente como uma esfinge. Com efeito, FHC não só explica, mas segundo Roberto Pompeu de Toledo "não raro se queixa de que não é compreendido"23. Assim, se o livro, como afirma o entrevistador, é a expressão da dimensão visceralmente política do entrevistado24, é o intelectual FHC que, ao se explicar, explicita as características do seu ser político.

Nas 357 páginas do livro, instigado pelas relevantes questões suscitadas pelo entrevistador, FHC, ao explicar e, desse modo, revelar o político, enfrenta o desafio de ser analista observador - o sociólogo - de uma realidade na qual, como presidente, era ator político protagônico. Na avaliação do que resulta deste desafio o leitor beneficia-se da qualidade do texto de Pompeu de Toledo, que escoimou a informalidade da linguagem oral para transformá-la num discurso escrito. Foi fiel na sua transposição ao estilo, aos métodos explanatórios, ao vocabulário e ao ritmo do entrevistado25. Em síntese, no livro ressoa com clareza inequívoca a identidade da voz de FHC, como posso testemunhar tendo sido seu interlocutor e amigo no correr dos anos, desde o tempo em que, ainda estudante universitário, acompanhei a pesquisa do Empresário industrial e desenvolvimento econômico no Brasil.

No seu explicar presidencial, o professor FHC enfrenta o desafio intelectual representado pela dialética da complementaridade entre teoria e prática, pensamento e ação, razão e vontade, que constituem as grandes dicotomias configuradoras do tema das relações entre os intelectuais e o poder. É na reflexão sobre o como, no exercício do poder por um intelectual opera esta dialética de complementaridade que reside o cerne da discussão de FHC sobre a política vista "de dentro" e não "de fora". Na lida com estas dicotomias observo que não é epistemologicamente fácil ser, ao mesmo tempo, sujeito e objeto de análise. Trata-se de um desafio que pressupõe um dédoublement fonctionnel, para valer-me, por analogia, de um conceito dos internacionalistas sobre a atuação dos Estados tanto como criadores quanto aplicadores das normas do direito internacional. No caso, este desdobramento funcional significa o esforço de articular um distanciamento crítico-reflexivo, vinculado ao mesmo tempo aos acontecimentos da conjuntura do dia-a-dia ou, em outras palavras, o empenho em ser, ao modo de Raymond Aron, de quem FHC foi aluno na França, um qualificado expectador engajado de maneira a mais objetiva possível na análise dos limites e possibilidades da ação26; só que, diferentemente de Aron, a ação é a própria e não a de terceiros.

A postura de Fernando Henrique como observador-intelectual da ação de seu próprio governo não é ocasional. A publicação de O presidente segundo o sociólogo não deve ser entendida como apenas um esforço para transmitir uma mensagem política na antevéspera da disputa eleitoral do segundo mandato presidencial. Esta postura correspondeu à sua maneira de ser no exercício do poder. Disso posso dar o meu testemunho como Embaixador e Ministro de Estado no seu período presidencial, pois foi esta a minha experiência, em despachos e diálogos no trato objetivo dos assuntos governamentais.

Sobre esta maneira de ser de FHC, no poder e fora dele, lembro o que dizia, no Sermão da Sexagésima, o padre Antonio Vieira: "O pregador há de pregar o seu e não o alheio" e, explicando por que Davi não aceitou as armas que lhe ofereceu Saul para combater o gigante Golias, afirma: "Com as armas alheias ninguém pode vencer, ainda que seja Davi. As armas de Saul só servem a Saul, e as de Davi a Davi [...]. Pregador que peleja com as armas alheias não hajais medo que derrube gigante"27. Foi por isso que FHC, na arena política, pelejou com as suas armas - as de professor e intelectual - e não, por exemplo, com as de Getúlio, que incluíam o cultivo de um certo mistério.

Observo que o cultivo de certo mistério por parte de Getúlio propiciava uma latitude compatível com a sua maneira de ser e com uma leitura do mundo e da ação política, que articula numa passagem do seu Diário. Nela registra uma conversa com o filho Lutero e, recordando suas preocupações e anseios de juventude de encontrar na ciência ou na filosofia uma fórmula explicativa da vida e do mundo, dava a sua própria interpretação da teoria de Darwin: "vencer não é esmagar ou abater pela força todos os obstáculos que encontramos - vencer é adaptar-se... adaptar-se não é o conformismo, o servilismo ou a humilhação: adaptar-se quer dizer tomar a coloração do ambiente para melhor lutar"28. No adaptar-se getuliano, ser interpretado dava latitude mais funcional para a ação do que o explicar-se.

IV FHC no exercício da presidência dialogava a seu modo e não à maneira de Getúlio com os colegas intelectuais que não exerciam funções públicas. Dessas conversas deflui uma das diferenças entre a análise "de dentro" e a "de fora". Isto transparece num comentário sobre suas dificuldades com os intelectuais, colegas de academia, na discussão a respeito do porquê de não se levar adiante e executar tais ou quais objetivos. Dizia ele que a cobrança freqüentemente resultava do fato de não conhecerem ou conviverem com as engrenagens do poder.

Assim, pondera: "Política é o caminho, não é o objetivo. É preciso ter objetivo, mas o político não é só quem tem objetivo, é quem constrói o caminho"29.

A relação entre o objetivo e o caminho passa pelo juízo político, pelo senso de realidade que permite avaliar, numa dada conjuntura, o que pode ou não pode resultar, para relembrar a análise de Isaiah Berlin30, evocada por FHC nas Cartas a um jovem político e na A arte da política31. A propósito do juízo político, Hannah Arendt sublinha que o pensar, o querer e o julgar são três faculdades distintas que, no seu pluralismo, regem a mente. Na discussão sobre o juízo, como faculdade distinta do pensar e do querer, lembra que, para Marx, o que une a teoria e a prática é a crítica - e seguramente muitos intelectuais brasileiros, no exercício do papel de críticos do poder, partem na sua análise do governo FHC dessa perspectiva, quando avaliam a relação objetivo-caminho. Ao contrapor-se a Marx, observa Hannah Arendt que, para Kant, o que liga a teoria à prática é o juízo. Desta colocação kantiana, parte para afirmar que o juízo político não é um juízo determinante, do tipo que se caracteriza pela subsunção de um caso particular a uma dada regra. É um juízo do tipo reflexivo, examinado por Kant na Crítica do juízo, que opera na situação na qual só o particular está dado, cabendo ao juízo buscar a sua regra. O juízo político opera, assim, a mediação entre o particular e os universais fugidios32. É para isso que FHC aponta ao falar do caminho na especificidade das situações, sem perder o horizonte do seu significado geral, ou seja, o objetivo.

Acredito que um dos aspectos da imperícia dos intelectuais no trato da política, apontada no início deste texto, é imaginar que o juízo político seja determinante e que seja possível subsumir a realidade à chave das categorias universais, operacionalizando juízos determinantes na realidade pelo querer.

Neste desequilíbrio entre pensar, querer e julgar não incidiu FHC na sua análise e vivência da política, "de dentro" e não "de fora", e esta é uma das razões porque, na sua prática, foi um intelectual bem-sucedido como político.

Em O presidente segundo o sociólogo, FHC está em sintonia com Hannah Arendt quanto ao juízo político ser reflexivo. Assim, sobre a inadequação de juízos determinantes, diz: "A dinâmica da história não se dá pela imposição dos universais sobre os locais, nem com a explosão dos universais que se contrapõem aos locais. Existem formas de inter-relação"33. Perceber estas formas pressupõe um juízo reflexivo que, segundo Hannah Arendt, requer o senso de comunidade, que permite alargar a mente e ir além do cunho intransitivo do sensus privatus34, no qual muitas vezes incidem os intelectuais na política. É para a importância desse senso de realidade, realçado por Isaiah Berlin, que FHC recorre quando reflete sobre o caminho e o objetivo, ao afirmar que o juízo político requer "uma sensibilidade, como dizem os franceses, à tous les azimuts"35.

V Em Cartas a um jovem político, reiterando o que permeia O presidente segundo o sociólogo, FHC afirma que se considera de esquerda, ressalvando que não é de uma velha esquerda, socialista ou comunista, mas de uma esquerda moderna e democrática, que guarda do passado a bandeira de igualdade voltada para tornar as pessoas, as classes e os povos menos desiguais sem abrir mão do valor fundamental da liberdade. Esta esquerda aposta não só no Estado, mas também na ação pública da sociedade civil - comunidades, ONGs etc. -, "para corrigir as desigualdades que o predomínio absoluto do mercado acaba produzindo e reproduzindo"36.

É por esse motivo que FHC, no capítulo 4 de O presidente segundo o sociólogo, ao tratar do objetivo e do caminho no exercício do poder e na sua perspectiva de esquerda, reflete sobre a mudança. Repensa as leituras marxistas e funcionalistas da mudança para, sem deixar de levar em conta as contribuições que trazem, explorar o que chama a "teoria dos curtos-circuitos", articulada pela primeira vez no discurso, em Nova Deli, de transmissão da presidência da Associação Internacional de Sociologia, que ocupou entre 1982 e 1986.

Exemplifica, neste capítulo, a mudança provocada pela comoção que percorre todos os segmentos da sociedade, com a sensibilidade do que observou na França de maio de 1968; na Polônia, nos anos de 1980, quando começava o movimento operário liderado por Lech Walesa, e na União Soviética, quando da fermentação que antecipou a ascensão de Gorbatchev e as reformulações que encetou. Quanto à vida política brasileira, ancora a teoria do curto-circuito na análise do movimento das Diretas-Já, que considera a faísca que promoveu a desagregação final do regime militar.

Na dinâmica da mudança por obra do curto-circuito existe espaço para a criatividade das "artes da política", na medida em que os atores políticos se dão conta do seu potencial de oportunidades. Dessas oportunidades, comenta FHC, valeu-se Mario Soares na Revolução dos Cravos em Portugal e Helmut Kohl, ao promover rapidamente a reunificação da Alemanha no bojo do curto-circuito da queda do muro de Berlim37. Foi um juízo político desse tipo que fez Franco Montoro, então governador de São Paulo, insistir na realização, em 25 de janeiro de 1984, do Comício da Sé, que deu início ao ímpeto da já mencionada campanha das Diretas-Já38.

Sobre as artes da política, FHC muito aprendeu na estreita convivência com Franco Montoro e Ulysses Guimarães - homens públicos mencionados com freqüência em O presidente segundo o sociólogo com os quais trabalhou a partir do momento em que deu início à sua efetiva militância política. Em Franco Montoro, soube apreciar a abertura que este empreendeu como governador de São Paulo em direção à sociedade civil, com o intuito de fomentar a igualdade e a mudança, e em geral as coisas nas quais acreditava, sempre movido pelo senso dos valores. Em contraste com o mundo acadêmico, que preza a inovação, Montoro lhe mostrou a importância da repetição da mensagem - a identidade do discurso - como expressão de lealdade em relação aos eleitores39. Já Ulysses Guimarães, que qualificou como ator de primeira ordem e o contraponto do regime autoritário, mostrou-lhe em sua prática as peculiaridades do tempo na política, que não é o tempo mais abstrato dos intelectuais. FHC faz uma referência ao que Ulysses dizia sobre a importância do tempo da conversa política e menciona uma das suas frases na qual, criticando a impaciência e evocando Joaquim Nabuco, afirmava: "o tempo não perdoa o que se faz sem ele"40.

Neste contexto, analisando a política "de dentro", FHC aponta que não cabe ser no mundo da política nem o profeta que afirma a sua verdade, nem o político que fica só na conversa. Para promover a mudança é necessário combinar um sentido de direção - o objetivo - com a capacidade de pavimentar o caminho: "A responsabilidade do político é fazer as coisas andarem..., saber como se faz para as coisas andarem. E então é preciso ter paciência"41.

Paciência não quer dizer imobilidade, assim como o adaptar-se getuliano não significava conformismo. Dizia Ulysses Guimarães: "Todo político tem seu Rubicão. Atravessa-o, e se consagra, ou estaca na margem com medo e se liquida"42. FHC atravessou o Rubicão, pela primeira vez, quando se candidatou em 1978 ao Senado, dando-se conta que o processo de redemocratização brasileira abria espaço para ele ser um ator político diferente do usual. Atravessou para valer o Rubicão quando aceitou ser ministro da Fazenda do governo Itamar Franco numa situação difícil, quando: "Ninguém acreditava que fosse possível acabar com a inflação num governo de transição e com o Congresso em pandarecos por causa do escândalo da Comissão de Orçamento"43. Unindo a teoria à prática, com base num juízo reflexivo, percebeu que a sociedade brasileira estava cansada da inflação, das desigualdades e incertezas que promove e que seria possível catalisar o curto-circuito para pôr fim à cultura e à política inflacionária44.

Como explica no Capítulo 5, teve clareza quanto ao objetivo, pavimentou o caminho político e instrumentou a ação reunindo uma equipe qualificada, que vinha pensando os conhecimentos-meios para lidar com o problema à luz das falhas e dos insucessos dos planos prévios de estabilização - entre eles, Edmar Bacha, Gustavo Franco, Winston Fritsch, André Lara Rezende, Pedro Malan e Pérsio Arida45. Seguiu, nesse sentido, o que subseqüentemente recomendou em Cartas a um jovem político, ou seja, que na política moderna o político bem- sucedido é o que consegue, com autoconfiança, juntar pessoas de talento46. Como ministro da Fazenda não impôs surpresas e, como político-professor, dirigiu-se diretamente à sociedade para "explicar tudo exaustivamente", todos os dias, pelo rádio e pela televisão47. O êxito do Plano Real acabou sendo a base da sua eleição para a presidência da República.

Em síntese, virtu e fortuna, de que falava Maquiavel, conjugaram-se para propiciar o novo, confirmando uma frase de Proudhon citada por Hannah Arendt: "A fecundidade do inesperado excede de longe a prudência do estadista", aduzindo: "E ainda mais claramente os cálculos dos peritos"48. Daí a sabedoria da frase de Guimarães Rosa, o grande escritor que FHC evoca ao falar do caminho, tendo em mente as Veredas no Grande Sertão da política49: "o poder, aos tombos dos dados, emana do inesperado"50. É esta frase que explica o título de suas memórias publicadas em 2006, The accidental president of Brazil: a memoir51. É por isso que FHC afirma: "Em política sempre há o inesperado - aliás esta é a situação normal, não a exceção. Uma das marcas básicas do homem público competente é lidar bem com o não previsto"52.

Nas inúmeras entrevistas que fiz com Juscelino Kubitschek para elaborar minha tese de doutorado sobre o Programa de Metas, ao referir-se ao antecedente das metas que estabeleceu e levou adiante como governador de Minas Gerais, antes de chegar à presidência, dizia que o vitorioso não muda de método. FHC foi politicamente bem-sucedido na condução do Plano Real, que o levou à presidência, porque o explicou exaustivamente à sociedade brasileira. Isto, em sua experiência, confirmou sua convicção de professor nas virtudes da explicação e ajuda na elucidação da aposta política no ato de explicar, que permeia O presidente segundo o sociólogo e o seu percurso no espaço público.