EuPTHUAp0872-96622007000100007

Revolução positiva: Psicologia positiva e práticas apreciativas em contextos organizacionais

Neste artigo pretendemos analisar a integração e congruência de duas recentes perspectivas teórico-metodológicas de abordagem ao comportamento humano – a Psicologia Positiva e o Inquérito Apreciativo – bem como justificar e descrever brevemente a sua aplicabilidade a intervenções psicológicas numa organização na área da educação. Nessa integração subscrevemos o conceito de “Revolução Positiva na Mudança” (Cooperrider & Whitney, 2005; Quinn, 2003, cit. in Cooperrider & Whitney, 2005), no sentido de caracterizar uma transformação recente que se foca no melhor da condição humana e naquilo que faz a vida merecer ser vivida (Cameron, Dutton & Quinn, 2003; Csikszentmhihalyi & Csikszentmhihalyi, 2006). Na mesma linha, Luthans e Yousself (2004, p. 157) referiam que “chegou o tempo da tomada de decisão organizacional e da gestão de recursos humanos se transformar (...). As teorias predominantemente negativas que possuímos sobre o comportamento humano e a motivação nas organizações precisam de dar lugar a uma gestão baseada nas forças e orientada para o positivo, focando-se no desenvolvimento do capital humano, social e psicológico, para que ele que atinja todo o seu potencial. Propomos que a gestão do capital psicológico positivo possa, em particular, canalizar os talentos, forças e capacidades psicológicas das pessoas, para se atingirem resultados merecedores, produtivos, éticos e sustentáveis, que resultem em vantagem competitiva”.

Esta perspectiva tem surgido em diferentes quadrantes da abordagem aos indivíduos e sistemas humanos, num conjunto de domínios que Cameron, Dutton e Quinn (2003) listam como correlatos do seu modelo: (a) a Psicologia Positiva; (b) a Psicologia Comunitária; (c) o Desenvolvimento Organizacional e o Inquérito Apreciativo; (d) o Comportamento Pró-social e de Cidadania; e (e) a Responsabilidade Social Corporativa. Pela recência da matéria em análise, sua inovação no contexto Português e internacional, bem como continuidades e rupturas que a caracterizam, apresentaremos inicialmente uma breve história e explicação teórica dos dois modelos em análise (a Psicologia Positiva e o Inquérito Apreciativo), debateremos a forma e razões para a sua integração, para em seguida terminarmos com uma secção mais metodológica e técnica, onde se dá exemplo da aplicação conjunta dos modelos na intervenção numa organização do ensino superior público.

A Psicologia Positiva Após a II Guerra, as consequências ao nível das perturbações e distúrbios mentais conduziram os estudos da psicologia inequivocamente em direcção à recuperação e remediação de défices e patologias. Na sequência disso, desenvolveu-se uma concepção e abordagem do ser humano baseada, e influenciada, pela doença mental e pelas disfuncionalidades dos sistemas e organizações (Seligman & Csikszentmhihalyi, 2000). Foi-se inadvertidamente construindo um enviesamento em relação ao défice, ao negativo e ao menos bem sucedido da experiência humana, num horizonte que sublinhou a fragilidade e as limitações de pessoas e organizações (Cameron, Dutton & Quinn, 2003; Seligman & Csikszentmhihalyi, 2000; Snyder & Lopez, 2002).

Naturalmente que os ganhos de uma psicologia devotada à perturbação psicológica claramente mostraram a possibilidade de se intervir de forma a tornar menos problemáticas as vidas de pessoas em sofrimento ou em disfunção, com intervenções remediativas, individuais e colectivas, eficazes e cientificamente validadas (Seligman, Parks & Steen, 2006). Esses ganhos devem se sublinhados e valorizados. No entanto, o foco na doença e na patologia ajudou a construir uma ciência psicológica que parece ter esquecido parte da sua missão, e negligenciado uma importante fatia do estudo dos seres humanos. Por um lado, cerca de 70% das pessoas não experimentam desordens mentais (op. cit. pag. 276); por outro, sabe-se que a ausência de doença não constitui, por si só, felicidade ou bem-estar (Diener & Lucas, 2000).

Perante estes indicadores, e o reconhecimento de que o bom e a excelência existem, são reais e avaliáveis, e merecem a atenção da ciência (Cameron, Dutton & Quinn, 2003; Luthans, 2002), alguns autores passaram a defender a necessidade de saber mais sobre o que caracteriza as pessoas e os sistemas humanos no seu melhor, e como incrementá-lo. De forma mais visível e estruturada do que até aqui, temas como optimismo, esperança, felicidade, criatividade, passaram a figurar em livros e artigos científicos, levando a uma preocupação crescente em mudar o foco da ciência psicológica para as forças e virtudes, e em assegurar a cientificidade das publicações e intervenções neste domínio (Park & Peterson, 2007; Snyder & Lopez, 2002).

A Psicologia Positiva emerge assim na última década como uma área de estudo científico própria, vibrante e multifacetada, que vai para além de uma abordagem centrada nos problemas e nas patologias, para se endereçar teórica e empiricamente à construção das melhores qualidades da vida, no âmbito subjectivo, individual e grupal (Csikszentmhihalyi & Csikszentmhihalyi, 2006; Seligman, 2002; Seligman, 2006; Seligman & Csikszentmhihalyi, 2000; Seligman, Steen, Park & Peterson, 2005). Pretende debruçar-se sobre as experiências positivas (como emoções positivas, felicidade, esperança, alegria), características positivas individuais (como carácter, forças e virtudes), e instituições positivas (como organizações baseadas no sucesso e potencial humano, sejam locais de trabalho, escolas, famílias, hospitais, comunidades, sociedades ou ambientes físicos a todos os títulos saudáveis) (Csikszentmihalyi, 1990; Fredrickson, 2003; Fredrickson & Losada, 2005; Larrauri, 2006; Park & Peterson, 2007; Peterson & Seligman, 2004; Seligman, 2002; Seligman & Csikszentmihalyi, 2000; Snyder, 2002; Snyder & Lopez, 2002; Wright, 2003;Wright & Wright, 2000).

Ainda que as organizações e instituições surjam como horizonte dos estudos da PP, a maior parte do trabalho desenvolvido até ao momento tem abarcado, sobretudo, investigação e teorização no âmbito das experiências emocionais e caracteríticas positivas individuais. Só mais recentemente têm surgido manifestações do interesse na sua aplicação à vida das organizações, e estudos com enquadramentos comunitários, culturais e sociais (Cameron, Dutton & Quinn, 2003; Delle Fave, 2006; Hupert, 2006; Hupert, Baylis & Keverne, 2006; Luthans & Youssef, 2004; Marujo & Neto, 2004; Neto & Marujo, 2007; Peterson & Seligman, 2004; Verducci & Gardner, 2006). Sublinha-se, a propósito das publicações e estudos na área do trabalho, a inovadora investigação empírica iniciada em 1995 por três eminentes psicólogos norte-americanos – Howard Gardner, William Damon e Mihaly Csikszentmihalyi – com as suas equipas das universidades de Harvard, Standford e Claremont Graduate University, respectivamente, naquele que hoje se denomina “The GoodWork Project” (Verducci & Gardner, 2006). A definição do “Bom Trabalho” presente neste estudo implica que ele seja, simultaneamente excelente em qualidade técnica e ética, que tenha sentido e significado, e que se associe a emoções positivas (Verducci & Gardner, 2006). Os resultados desta investigação em larga escala têm vindo a inspirar formas de construir uma “cultura do bom trabalho”, introduzindo assim aspectos positivos e apreciativos numa área da vida individual e colectiva tão marcante (Gardner, Csikszentmihalyi & Damon, 2001).

Em paralelo, nos últimos anos, autores eminentes da área das dinâmicas organizacionais, como Fred Luthans, Kim Cameron, Robert Quinn ou Thomas Wright, têm-se dedicado a teorizar e testar a aplicação dos conceitos da PP aos estudos do capital humano, e das suas capacidades psicológicas e sociais em contexto organizacional. Têm defendido, igualmente, o estudo do bom desempenho nas organizações, propondo intencionalmente um olhar enviesado positivo, já que baseado nas forças, talentos e excelências, e em formas energizantes e generativas para desenvolver o potencial total de indivíduos e sistemas (Cameron & Quinn, 1999; Cameron, Dutton & Quin, 2003; Luthans, 2002; Luthans & Youssef, 2004; Morgan, 1997; Wright, 2003).

Algumas das conclusões apresentadas nas publicações dos autores referidos, e estudiosos das organizações, merecem ser aqui sublinhadas. Uma delas remete para o facto de indivíduos, organizações e sociedades beneficiarem da institucionalização das virtudes e da nobreza de comportamentos, para virem a atingir resultados positivos, a abafar os negativos e a conseguir a realização total (Cameron, Dutton, Quin & Wrzesniewski, 2003). Uma segunda aponta para o poder e para a força generativa do acto de apreciar as forças individuais e colectivas quando se promove a mudança organizacional. O melhor do passado, os pontos altos da acção, as virtudes e forças, e os sonhos individuais e colectivos, são mobilizadores mais eficazes e poderosos para a transformação do que a atenção aos problemas ou necessidades de um sistema humano (Cameron, Dutton, Quin & Wrzesniewski, 2003; Cooperrider, 1990; Cooperrider & Whitney, 2000). Não negligenciado o negativo, mas tornando-o irrelevante quando comparado com o positivo, num ratio de três interacções positivas para cada negativa, o acto de sublinhar o bom e a sua potenciação permitem um grau de florescimento dos sistemas que os faz diferenciar dos que estão em apatia ou desânimo (Fredrickson & Losada, 2005). Da mesma forma que um sistema, organização ou sociedade pode enveredar pelo desenvolvimento de uma espiral de enfraquecimento progressivo (Gergen, 1991), sabemos hoje como também pode, em alternativa, e através da natureza auto-reforçadora das emoções e relações positivas, criar espirais de virtuosidade que alarguem os reportórios dos comportamentos positivos (Cameron, Dutton, Quin & Wrzesniewski, 2003; Fredrickson, 2006 a e b). O significado atribuído à experiência é um outro elemento saliente das propostas oriundas do cruzamento da PP com as teorias e vida organizacional, deixando claro que não há neutralidade nas condições organizacionais, e que a criação de valor e sentido é essencial para a experiência de bom trabalho (Verducci & Gardner, 2006), e para o desenvolvimento de organizações que sejam fontes positivas de conexões e coordenações (Cameron, Dutton, Quin & Wrzesniewski, 2003). A atenção científica ao positivo, e a integração coerente de conceitos e dados empíricos até aqui dispares e não relacionados, surgem como consequências relevantes destes novos modelos (Cameron, Dutton, Quin & Wrzesniewski, 2003; Luthans & Youssef, 2004; Wright, 2003;Wright & Wright, 2000).

Ainda que tenha havido, até ao momento, pouca disseminação de resultados empíricos e conceptualizações oriundas destes modelos que enfatizam os fenómenos organizacionais positivos, estamos em crer que se iniciou um novo movimento – para alguns, uma nova disciplina (Cameron, Dutton & Quinn, 2003) – que se virá a generalizar e a ter impacto duradoiro. Um olhar diferente sobre um fenómeno antigo pode trazer a lume importantes e interessantes conhecimentos científicos até aqui negligenciados ou desconhecidos (Cameron, Dutton & Quinn, 2003).

A nosso ver, para além deste foco no positivo, um dos maiores interesse da PP, qualquer que seja o contexto a que se aplique, está em assumir uma perspectiva reflexiva e crítica acerca dos enviesamentos das nossas escolhas na ciência psicológica. Para se manter útil e relevante, e suportar a própria tendência inovadora que lhe deu origem, deverá a PP alimentar relações abertas com diferentes metodologias, em particular aquelas que, de outras formas e noutros moldes de pensamento, têm cruzado objectivos com a PP, nesta valorização explicita do melhor dos sistemas humanos, e das suas forças e virtuosidades. Tal é o caso do Inquérito Apreciativo, que em seguida apresentamos.

O Inquérito Apreciativo O IA surgiu na Universidade Case Western Reserve, no Ohio, na sequência de um estudo realizado por David Cooperrider sobre liderança, feito na Cleveland Clinic, uma das mais conceituadas clínicas médicas dos Estados Unidos da América do Norte. Ao inquirir sobre as experiências de sucesso e de falhanço, Cooperrider verificou o poder positivo das histórias sobre sucessos e sobre eficácia, vindo a decidir experimentar uma variação das técnicas tradicionalmente empregues na mudança organizacional, e passar a questionar apenas sobre a experiência “no seu melhor”. Com a ajuda de Suresh Srivastva, chegava a resultados tão surpreendentes na forma generativa e entusiasmada como as pessoas correspondiam aos momentos em que partilhavam as suas histórias de sucesso, que a direcção da clínica pediu outra intervenção baseada na nova metodologia, a ser usada com as 8000 pessoas da organização, com o intuito de facilitar a mudança (Coghlan, Preskill & Catsambas, 2003; Cooperrider & Srivastva, 1987).

As palavras “Inquérito Apreciativo” surgiram pela primeira vez em nota de rodapé no relatório referente ao trabalho desenvolvido nessa clínica (Whitney & Trosten-Bloom, 2003, p. 82). Decorria o ano de 1980. Desde então, a metodologia evolui, refinou-se, cimentou-se numa totalidade com coerência teórica, e desenvolveu-se na sua prática, ganhando reconhecimento internacional (Coghlan, Preskill & Catsambas, 2003; Cooperrider, 1990). Em 1990 era criado o Taos Institute, com vários especialistas em Inquérito Apreciativo, que passou a ser um centro de treino de nome mundial.

A relevância e pujança teórco-metodológica do IA está hoje patente nas inúmeras publicações, conferências, workshops, sítios de Internet, (fazemos referência na bibliografia ao sítio português criado pelo grupo que subscreve este artigo e por mais dois colegas), que divulgam a metodologia e a sua aplicação a múltiplos contextos organizacionais, de onde se destacam grandes e conhecidas multinacionais, e mesmo as Nações Unidas.

De acordo com o IA, presupõe-se que se actua numa organização ao Inquirir – um acto de exploração e descoberta – e se facilita a mudança positiva ao Apreciar, reconhecendo e valorizando o melhor do que é vivido e experimentado (Cooperrider, 1990; Cooperrider & Srivastva, 1987).

Seguindo Anderson e Goolishian (1988), os sistemas humanos são sistemas linguísticos, e as mudanças nos sistemas humanos são mudanças lexicais.

Em consequência, o Inquérito Apreciativo (IA) tem sido descrito como um novo modelo de gestão e implementação da mudança nas organizações e comunidades. É um processo baseado na narrativa, que integra metodologias de impulso à mudança em larga escala, pretendendo inspirar ao envolvimento de todos os intervenientes na construção do futuro da organização em causa, e na descoberta e potenciação de forças e vantagens estratégicas, com ganhos financeiros e sociais (Cooperrider & Whitney, 2005). Baseia-se na experiência dos colaboradores de cada organização, sendo essa a “matéria-prima” para desenvolver o processo de localização dos recursos e a identificação das potencialidades (Cooperrider & Whitney, 2000; Srivastava & Cooperrider, 1990; Whitney & Cooperrider, 2000), e defende a “mudança organizacional positiva” (Cooperrider & Whitney, 2005), já que se foca “na busca do melhor das pessoas, suas organizações e no importante mundo que as rodeia” ...”envolvendo de forma central a arte e a prática de colocar questões que fortaleçam a capacidade do sistema em apreender, antecipar e optimizar o seu potencial positivo” (Cooperrider & Whitney, 2000, p. 5). A metodologia implica um conjunto de práticas de mudança apoiada na ideia de que as organizações têm um centro positivo que, ao ser tornado explícito, libertará energia positiva e melhorias na performance do sistema (Cooperrider & Whitney, 2005). O estímulo à mudança positiva procede da descoberta de experiências e momentos de sucesso, vivências de excelência, e aspirações positivas sobre o futuro. A forma de recolha destes elementos faz-se levando a que as pessoas partilhem em entrevista histórias sobre os seus melhores momentos e pontos altos no desempenho das suas funções e, em diálogo, sonhem colectivamente o futuro (Cooperrider, 2004). Esse futuro visiona-se e planeia-se, assim, em colaboração, e a partir da história, da tradição, dos factos, das experiências mais extraordinárias, positivas e bem sucedidas que se identificam do passado.

O IA baseia-se em princípios fundamentais – relacionados com as crenças e valores sobre os sistemas humanos e a mudança – através dos quais teremos uma concepção mais clara da forma como as mudanças positivas acontecem. Estes principios derivam de três correntes de pensamento: (1) Construcionismo Social (Gergen, 1991, 2004; Gergen & Gergen, 2005), que defende que a realidade é criada, transformada e mantida através da comunicação humana; (2) Teoria das Imagens do Futuro (Boulding & Boulding, 1994) que sugere que as imagens que temos do futuro influenciam as nossas decisões e acções do presente; e (3) Investigação Qualitativa (Glaser & Strauss, 1967; Patton, 1980) que postula a compreensão de uma cultura, organização ou sociedade através dos olhos dos seus actores, sendo a observação participante a melhor forma para recolher dados e descrever uma cultura.

Quanto aos princípios, que Cooperrrider e Whitney (2005) dizem caracterizar a “Revolução Positiva”, eles são os seguintes:

1. Princípio Construcionista – O que se sabe de uma organização e o seu destino estão entrelaçados. Procuramos constantemente dar sentido e compreender as pessoas e a realidade que nos rodeia. Para sermos eficazes, precisamos ser adeptos de uma arte de compreender, ler e avaliar as organizações como construções humanas vivas. A realidade, tal como a conhecemos, é construída socialmente através da linguagem e dos diálogos que estabelecemos. "As palavras criam mundos.” 2. Princípio da Simultaneidade – Porque a realidade é uma construção social em evolução permanente, é possível pelo questionamento influenciar essa realidade. Questionar e mudar não são momentos separados, mas simultâneos.

Questionar é intervir e promove a mudança. “O Questionamento gera mudanças.” 3. Princípio Poético – Os temas que escolhemos estudar/pesquisar determinam e criam o mundo que descobrimos.

Organizações, como livros abertos, são histórias em co-construção e constituem recursos inesgotáveis de aprendizagem.

“Nós escolhemos aquilo que estudamos.” 4. Princípio Antecipatório - Os sistemas humanos são inspirados e guiados pelas suas imagens do futuro. Uma imagem positiva de futuro antecipará, ou levará, à acção positiva. “A imagem inspira a acção.” 5. Princípio Positivo - As mudanças em larga escala necessitam de envolvimento e união, bem como de emoções positivas da parte das pessoas envolvidas. Esta postura positiva é conseguida através de questões positivas. Quanto mais positivas forem as questões, maior o entusiasmo e mais possível é a manutenção da mudança. “Questões positivas levam a mudanças positivas.” (Adaptado a partir de Cooperider & Whitney; 2000; 2005; Whitney & Trosten-Bloom, 2003)

A partir destes princípios, poderemos encontrar um meio de “fazer mais daquilo que funciona”.

Ao contrário do modelo clássico de resolução de problemas, cujo princípio básico é "uma organização é um problema a ser resolvido", o IA baseia-se no pressuposto de que "uma organização é um mistério a ser abraçado" (Hammond, 1996). Está patente no modelo o reconhecimento de que as abordagens tradicionais e focadas nos problemas e “no que está mal”, e pensadas e geridas em formato top down, mostraram estar associados a “culpa” e estimular a resistência à mudança. Daí, a ideia de mudança positiva e de foco no desenvolvimento visionários das organizações, através de uma linguagem generativa, que seja energizante (Passmore & Hain, 2005).

A metodologia do IA compõe-se de um ciclo de actividades que foi chamado o Modelo 4D, por implicar 4 momentos sequenciais: de Discovery/Descoberta, de Dream/Sonho, de Design/ /Delineamento e de Destiny/Destino. No momento de Discovery (Descoberta) as pessoas falam entre si, muitas vezes através de entrevistas estruturadas, as quais usam apenas questões positivas, na busca e análise de sucessos. A fase do Dream (Sonho) acontece num grupo em que as pessoas, em conjunto, visualizam o que poderia ser o futuro, e onde querem chegar. Em seguida passa-se ao Design (Delineamento), que tem como objectivo tornar a imagem do ‘sonho’ num plano de acção a realizar por fases. Finalmente, na etapa do Destiny (Criação/Construção prática do Destino) analisa-se a forma de implementação de mudanças, dando início a actividades que possam ser postas em prática no imediato. O ciclo 4D é suficientemente simples para ser acessível a todas as pessoas e organizações.

A sua aplicação deve poder envolver todos os elementos de um sistema, seja qual for a sua dimensão, e tem-se mostrado suficientemente mobilizadora para poder provocar mudanças significativas (Cooperrider & Whitney, 2005; Cooperrider, Whitney & Stavros, 2003; Whitney & Trosten-Bloom, 2002).

Um ponto central de toda a metodologia do IA é a escolha do 'Tema Afirmativo'. Esta escolha implica criar motes positivos para o futuro. A partir do Tema Afirmativo desenrola-se o processo sobre o que o sistema pretende desenvolver mais, e melhor. A escolha, e posterior trabalho em redor deste tema, irá envolver as pessoas em diálogos e dinâmicas positivas que permitirão manter a motivação e o desejo da concretização do sonho. De acordo com os seus autores, a metodologia tem mostrado servir para (a)capacitar/empowering, ajudando os grupos a celebrarem, abraçarem e aprenderem com os seus sucessos, em vez de se focarem nos seus problemas; (b) mobilizar, dando aos grupos acções concretas a serem começadas no imediato; (c) dar energia, já que estabelece um foco no futuro que encoraja os grupos a criar uma visão, e a definirem passos que os ajudam a ir de encontro à concretização dessa missão (Cooperrider & Whitney, 2000; 2005).

De acordo com as avaliações e teorizações efectuadas, podem listar-se as razões do sucesso do IA nas organizações (Cooperrider & Whitney, 1999; 2005; Whitney & Cooperrider, 2000). O IA parece capaz de promover a proximidade entre as pessoas, permitindo que se conheçam para além do papel e função que têm numa determinada organização. O facto de criar um espaço para as pessoas serem ouvidas pode ser um dos elementos que facilita essa proximidade. Em simultâneo, cria a oportunidade para as pessoas sonharem em conjunto e partilharem os seus sonhos, libertando-se de uma linguagem centrada no passado (imutável) para uma centrada no futuro (a criar), e de uma centrada nos problemas (a resolver) para uma focalizada na apreciação do melhor das pessoas e sistemas (a abraçar). Salienta-se ainda o facto de o IA construir o espaço adequado para as pessoas escolherem a forma como querem contribuir para a organização e para a sua transformação, ao mesmo tempo que encoraja e legitima as pessoas a adoptarem uma atitude positiva no trabalho e na vida.

A congruência e integração complementar dos dois modelos Os dois modelos apresentados são, como referimos, oriundos de quadrantes teóricos distintos.

Na PP propõe-se um exigente controlo do rigor metodológico, baseado no positivismo lógico (Passmore & Hain, 2005), com uma preocupação intensa em diferenciar as temáticas em estudo das abordagens da new age, e portanto com uma visão marcada pela ideia de uma realidade objectiva e mensurável, e pela necessidade de uma teoria ideológica unificadora (Leontiev, 2006). O tipo de temáticas abordadas, como “a vida que vale a pena ser vivida” ou a felicidade, trouxeram discussões acesas sobre se há ciência livre de valores (Csikszentmhihalyi, 2006), ou se, pelo contrário, este movimento da PP veio introduzir na psicologia uma tomada de posição valorativa por parte dos investigadores e académicos (Wright, 2003).

Para o IA, por seu lado, a realidade é construída pela linguagem, e portanto inerentemente subjectiva. A mudança da linguagem muda a realidade e o que mais importa na acção com um sistema humano é ouvir as vozes dos intervenientes, e criar conversas com sentido transformador.

Desde sempre, portanto, e com base no construcionismo social em que se suporta, o IA se posicionou intencionalmente num quadrante valorativo, relativizando a objectividade, transformando-a em histórias e formas de discurso, defendendo a impraticabilidade da neutralidade e reconhecendo o poder da cultura onde o indivíduo está inserido (Gergen & Gergen, 2005; Gergen, Hoffman & Anderson, 1996). É o questionamento da ética da certeza (Anderson et al., 2000). Mais do que atingir unicidade ou uma só voz sobre um acontecimento, interessa apostar na diferença e nas múltiplas vozes; mais do que assegurar a universalidade, salienta-se a especificidade; mais do que medições objectivas, interessam os sistemas de significações; mais do que criar estudos artificiais, pretende-se co-construir conhecimento com as pessoas no seu meio natural. Um posicionamento construcionista favorece um conhecimento mais mútuo e personalizado, numa parceria colaborativa, onde o significado é construído em comunidade (Anderson et al., 2000; Gergen, Hoffman & Anderson, 1996).

Aparentemente, temos portanto nestes dois modelos, do IA e a PP, duas posturas divergentes, dois olhares, dois interesses, sobre a mesma “realidade”, ou sobre a existência de “verdade científica objectiva”, que parecem ter em comum, apenas e não mais, do que o foco das suas teorizações e práticas: o olhar positivo sobre a vida, a intenção de não encarar a realidade com base nos défices ou patologias, uma mudança face ao “discurso saturado de problemas” (White & Epston, 1990).

Mais do que aquilo que as une ou diferencia, é possível entender que não há necessariamente incompatibilidades insolúveis ou não congruentes entre as duas perspectivas. O interesse em captar-lhes a essência e em cruzá-las, sem ter que as desvirtuar ou fundir consensualmente, é um dos nossos objectivos, que a prática tem demonstrado possível e útil.

No seu livro “Truth: a Guide”, Simon Blackburn (cit.in Holt, 2005) contrapõe a perspectiva de Nietzsche sobre estarmos condenados a ver o mundo de uma forma parcial e distorcida, definida pelos nossos interesses e valores, com a posição de que não há razão para assumirmos que estamos para sempre presos numa visão unívoca, ou de que diferentes perspectivas não possam ser hierarquizadas de acordo com a fidelidade ao real. Blackburn assume que “se pudermos mover-nos de uma perspectiva para outra, o que nos impede de conjugar as nossas visões parciais numa visão razoavelmente objectiva da realidade?” (Holt, 2005, p. 74). A este propósito, e no mesmo artigo, refere-se a posição do filósofo Richard Rorty, defensor de que “há muitos vocabulários competitivos para falar do mundo, uns mais úteis que outros, dependendo dos interesses e das necessidades humanas. Mas nenhum deles, no entanto, correspondente À Forma Como As Coisa São. Inquirir é um processo para chegar a consenso sobre qual a melhor forma de lidar com o mundo, e a ‘verdade’, é apenas um tributo que pagamos como resultado.” (Holt, 2005, p. 74). Talvez que, como dizia John Dewey, a busca da verdade seja meramente parte da busca da felicidade (Holt, 2005), e que estes modelos e métodos relativos ao funcionamento humano positivo, ao investirem no estudo da felicidade individual e colectiva, e da vida que merece a pena ser vivida (Csikszentmhihalyi & Csikszentmhihalyi, 2006; Luthans & Youssef, 2004), sejam não mais que ricos instrumentos diversificados e “minimalistas” (Blackburn, op. cit., p. 75) na procura da verdade. Em consonância, darão acesso à construção de múltiplas verdades, “pequenas e modestas” (Blackburn, op. cit., p. 75), num reconhecimento de uma realidade humana complexa, que não cabe apenas num único entendimento ou modelo.

É possível que neste momento da história da ciência a questão a colocar pelos investigadores seja “Como respeitar e trabalhar dentro de todas as realidades, e como desenvolver um formato em que múltiplos universos co-existam?” (Gergen, Hoffman & Anderson, 1996).

A busca de consensos só é possível – e só faz sentido – partindo da ideia de diversidade, num crescente diálogo entre a procura do que une e do que diferencia.

Ainda assim, a busca de congruências faz parte do mapa de trabalho dos cientistas e académicos. A forma como consideramos estar perante dois modelos que se cruzam, tocam e podem enriquecer, completando-se e complexificando-se, fica patente num conjunto de pressupostos, que consideramos estruturais para as intervenções organizacionais que concretizamos, e mais à frente apresentamos. O primeiro é o de optar por identificar e potenciar o mais positivo e “o melhor” dos sistemas e do capital humano (Copperrider & Whitney, 2005; Luthans, 2001, 2002; Seligman & Csikszentmhihalyi, 2000), em detrimento de investigar as suas insuficiências, e assim contrariar uma tendência clara da psicologia e de outras ciências sociais e humanas, mobilizadas no estudo da patologia e da disfuncionalidade. Este aspecto é o mais facilmente identificável como comum aos dois modelos. O segundo é relativo às opções metodológicas. Entendemos o conhecimento como produto de comunidades particulares, guiadas por crenças, valores e pressupostos próprios, e portanto sobrevalorizamos a subjectividade das perspectivas individuais e das marcas culturais e comunitárias. Assim, consideramos que o importante é ouvir e enaltecer a história directa das pessoas, e as visões plurais da realidade através da sua voz. Tal leva-nos à possibilidade da própria intervenção ou/e investigação lhes dar poder e capacitação para as decisões sobre eventuais mudanças, buscando, não “a verdade para todos”, mas “a verdade dentro de cada organização”, com uma atenção particularizada ao contexto socio-cultural. Se esta intenção é clara no construcionismo social, começa a sê-lo, também, ainda que só muito recentemente, na PP (Csikszentmhihalyi, 2006; Delle Fave, 2006; Delle Fave & Massimi, 2006; Park & Peterson, 2007). Um terceiro ponto é a defesa de uma perspectiva de “hibridismo” científico e temático (Pink, 2005), em detrimento de um purismo teórico e metodológico (Csikszentmhihalyi & Csikszentmhihalyi, 2006). As diferentes correntes, mesmo de horizontes conceptuais e de aplicação distintos, deverão integrar-se e complementar-se, criando melhores condições para a inovação. Em paralelo, a hiper-especialização, e o saber cada vez mais em áreas progressivamente mais circunscritas, pode implicar um empobrecimento da produção científica e da realidade associada, deixando de fora, de novo, fenómenos humanos esquecidos por enviesamentos conceptuais. No quarto factor sublinhamos o valor e o poder da linguagem e das escolhas de partida, numa realidade que é social, cultural e historicamente construída. Suportamos Cooperrider quando defende que uma organização se move na direcção daquilo que estuda, e daquilo a que dá atenção (Cooperrider, 2004), reconhecendo que não há linguagem nem ciência neutras, e que as palavras que escolhemos para falar de uma realidade, mais do que descrevê-la, a criam. Subjacente, está a crença de que as grandes e marcantes mudanças se apoiam no cruzamento de conversas efectivas, num verdadeiro diálogo que permite a múltiplas realidades e valores intersectarem-se para construir novas possibilidades. Lembra-se a propósito os dados de Rosenthal e Jacobson (1968), já nos anos sessenta, com o conhecido Efeito de Pigmaleão, o conceito de Profecia que se auto-realiza (Merton, 1968), também dessa época, ou dados actuais sobre o poder que têm as questões em contextos de investigação empírica, para induzir comportamentos nos sujeitos (Fizsimons, Nunes & Williams, in press). Num quinto aspecto defende-se o valor da vivência experiencial na construção da mudança e na ciência, e a necessidade de quebrar isolamentos e fronteiras entre teorizações, investigação e prática. Pretende-se sair das torres de marfim do conhecimento científico (Cunha, 1999), fechado nas academias, e dos reverberantes, auto-elogiativos, pouco inteligíveis e, muitas vezes, socialmente inconsequentes actos de escrever entre, e para, colegas, e partir com determinação e missão para a experiência de vida das pessoas, para os seus espaços sociais e comunitários, e para as suas histórias em primeira voz.

A prática na intervenção organizacional positiva: um estudo de caso numa organização escolar Como forma de ilustrar o uso complementar e criativo dos dois modelos apresentados – a PP e o IA – segue-se uma apresentação de um estudo de caso no domínio da educação. A intervenção referida foi concretizada no sector público, que tem sido, a nível internacional, mais lento a abraçar estas metodologias (Passmore & Hain, 2005).

Desde 1999, com a publicação do livro Educar para o Optimismo: Guia para professores e pais, de Luís Neto, Helena Marujo e Fátima Perloiro, que os três autores, todos psicólogos e professores do ensino superior público, iniciaram um conjunto largo de intervenções em organizações escolares. Mais recentemente, os dois primeiros autores deste artigo publicaram um outro livro, intitulado Optimismo e esperança na educação: fontes inspiradoras para uma escola criativa (Marujo e Neto, 2004), onde aprofundam um pouco mais as estratégias de intervenção positiva nas organizações escolares, tendo publicado outros estudos sobre a mudança positiva em contexto institucional educativo (Marujo & Neto, 2000; Marujo & Neto, 2001; Marujo & Neto, no prelo; Neto & Marujo, 2007).

Ao entenderem a educação como um instrumento vital para atingir sucesso individual, justiça social e liberdade, para reduzir ignorância, opressão, e infortúnios como a pobreza e a exclusão, e vendo a escola como um instrumento privilegiado para conseguir essas nobres metas (Delors et al., 1996), os autores referidos dedicaram muita da sua atenção à intervenção organizacional ao espaço educativo. Construíram um programa de intervenção cimentado no modelo da PP, em particular no conceito individual e culturalmente relevante de optimismo (Carver & Scheier, 2002; Luthans & Youssef, 2004; Peterson, 2000; Seligman, 1990), e no modelo do Inquérito Apreciativo, utilizando frequentemente a metodologia do World Café (Brown & Isaacs, 2005) como suporte estrutural das outras duas abordagens. A intervenção tem sido aplicada em escolas de todos os graus de ensino, do pré-escolar ao ensino superior, com diversos formatos, e as necessárias adaptações aos objectivos e características das organizações em causa. Apresentamos em seguida um estudo de caso descrevendo a aplicação do modelo a um Instituto Politécnico estatal da região sul do país, composto por cinco escolas superiores (Escolas Superiores de Gestão, Educação, Saúde, Ciências Empresariais e Tecnologia). Por se tratar de uma intervenção pontual e breve, mas com objectivos exigentes, decidiu-se pelo uso de metodologias que permitissem iniciar mudanças impactantes, tocassem um leque amplo de pessoas na organização, e viessem a poder ser alargadas e potenciadas, mais tarde, pelos envolvidos da acção e actores da mudança positiva.

O pedido de intervenção organizacional foi formulado pela Presidência do Instituto Politécnico. A acção envolveu, numa sessão de um dia, todos os elementos dos orgãos de gestão das cinco escolas referidas, presidentes das associações de estudantes, e chefes administrativos das instituições, num total de cerca de 40 pessoas. O objectivo da intervenção era o de unificar a grande diversidade de historial, ideologias, intenções e práticas das cinco escolas – agora reunidas num Instituto, mas até há pouco tempo separadas e sem um projecto colectivo – reflectindo conjuntamente sobre um novo futuro em parceria e comunhão de projectos e intenções. Esta intervenção pretendia ainda auxiliar na capacitação do agora Instituto Politécnico numa instituição de ensino superior inovadora e competitiva, a nível nacional e internacional. Uma visão respeitadora e positiva da experiência institucional passada, mantendo as especificidades e particularidades de cada organização, o cuidado com a existência de algumas relações interinstitucionais conflituosas, ao mesmo tempo que um entendimento e acordo esperançado, e de controlo e auto-eficácia sobre o futuro, surgia como uma meta importante a atingir.

Após uma entrevista levada a cabo pelos facilitadores da intervenção organizacional com a vice-presidente do Instituto, por ter sido quem havia feito o pedido, e no sentido de avaliar as intenções para o encontro e o impacto desejado, escolheu-se um espaço físico que possibilitasse o uso da metodologia do “World Café” (Brown & Isaacs, 2005), do Inquérito Apreciativo, e de estratégias de potenciação do optimismo, do humor e de emoções positivas, cimentadas na PP.