EuPTHUHu0873-65292000000200007

Capital social: origens e aplicações na sociologia contemporânea

Introdução Entre as exportações da teoria sociológica para a linguagem quotidiana o conceito de capital social foi, nos últimos anos, uma das mais utilizadas.1Disseminado por diversas publicações orientadas para a definição de políticas e por revistas de grande circulação, o capital social evoluiu para algo como uma panaceia para todas as enfermidades que afectam a sociedade, nos Estados Unidos e no estrangeiro. Tal como outros conceitos sociológicos que percorreram um caminho semelhante, o sentido original do termo e o seu valor heurístico têm vindo a ser severamente postos à prova por estas aplicações cada vez mais diversificadas. Como no caso desses conceitos anteriores, aproximamo- nos do ponto em que o capital social acabará por ser aplicado a tantos eventos e em contextos tão diferentes que perderá qualquer significado específico.

No entanto, apesar da sua vulgarização, o termo não incorpora qualquer ideia verdadeiramente nova para os sociólogos: que o envolvimento e a participação em grupos pode ter consequências positivas para o indivíduo e para a comunidade é uma noção corrente, remontando a Durkheim e à sua insistência na vida em grupo enquanto antídoto para a anomia e a autodestruição, e à distinção efectuada por Marx entre uma classe em si atomizada e uma classe para si mobilizada e eficaz. Neste sentido, o termo capital social limita-se a recuperar uma ideia presente desde os primórdios da disciplina; reconstituir o contexto intelectual do conceito até aos tempos clássicos equivaleria a fazer uma revisão das mais importantes fontes da sociologia do século XIX. Semelhante exercício não permitiria, contudo, revelar a razão de esta ideia ter vingado nos anos mais recentes, nem por que motivo sobre ela se acumulou um vasto conjunto de implicações políticas.

A originalidade e o poder heurístico da noção de capital social provêm de duas fontes: em primeiro lugar, o conceito incide sobre as consequências positivas da sociabilidade, pondo de lado as suas características menos atractivas; em segundo lugar, enquadra essas consequências positivas numa discussão mais ampla acerca do capital, chamando a atenção para o facto de que as formas não monetárias podem ser fontes importantes de poder e influência, à semelhança do volume da carteira de acções ou da conta bancária. A conversibilidade potencial2 das diversas fontes de capital reduz a distância entre as perspectivas sociológica e económica, e simultaneamente atrai a atenção dos decisores políticos, que procuram soluções de ordem não económica e menos onerosas para os problemas sociais.

No decorrer desta análise limito a discussão ao ressurgimento contemporâneo da ideia, evitando assim um longo excurso sobre os seus precursores clássicos.

Para um público composto por sociólogos, será óbvio quais são estas fontes bem como os paralelismos entre as discussões actuais sobre o capital social e algumas passagens dos textos clássicos. Começo por passar em revista as diferentes abordagens dos principais autores associados ao uso contemporâneo do termo. Analisarei depois os mecanismos que levam ao surgimento de capital social e as principais aplicações na investigação publicada. Em seguida, examino as consequências menos desejáveis da sociabilidade, normalmente deixadas na sombra pela bibliografia contemporânea sobre o assunto. Esta discussão procura introduzir uma certa moderação no tom frequentemente laudatório que rodeia o conceito, especialmente evidente nos estudos que estenderam a sua aplicação de uma propriedade de indivíduos e famílias, até o considerarem característica de comunidades, de cidades e mesmo de nações. A atenção suscitada pelas aplicações do capital social a esta escala mais ampla requer igualmente alguma discussão, sobretudo considerando as potenciais armadilhas desse alargamento conceptual.

Definições A primeira análise sistemática contemporânea do capital social foi produzida por Pierre Bourdieu, que definiu o conceito como o agregado dos recursos efectivos ou potenciais ligados à posse de uma rede durável de relações mais ou menos institucionalizadas de conhecimento ou reconhecimento mútuo (Bourdieu, 1985: 248; 1980). Este tratamento inicial do conceito surgiu numas breves Notas provisórias publicadas nas Actes de la Recherche en Sciences Sociales, em 1980. Por se encontrar em francês, o artigo não colheu uma atenção generalizada no mundo de língua inglesa; nem, de resto, a obteve a primeira tradução inglesa, escondida nas páginas de um compêndio sobre sociologia da educação (Bourdieu, 1985).

Esta falta de visibilidade é lamentável, na medida em que a análise de Bourdieu pode ser considerada como a que apresenta maior refinamento teórico entre aquelas que introduziram o termo no discurso sociológico contemporâneo. O tratamento que dá ao conceito é de índole instrumental, centrando-se nos benefícios angariados pelos indivíduos em virtude da participação em grupos e, na construção deliberada de sociabilidades tendo em vista a criação de capital social. Na versão original, Bourdieu chegava mesmo a afirmar que os benefícios angariados por virtude da pertença a um grupo são a própria base em que assenta a solidariedade que os torna possíveis (Bourdieu, 1985: 249). As redes sociais não são um dado natural, tendo de ser construídas através de estratégias de investimento orientadas para a institucionalização das relações do grupo, utilizáveis como fonte digna de confiança para aceder a outros benefícios. A definição de Bourdieu torna claro que o capital social é decomponível em dois elementos: em primeiro lugar, a própria relação social que permite aos indivíduos reclamar o acesso a recursos na posse dos membros do grupo e, em segundo lugar, a quantidade e a qualidade desses recursos.

Ao longo de toda a sua análise, Bourdieu acentua a conversibilidade das diversas formas de capital e a redução, em última instância, de todas essas formas a capital económico, definido como trabalho humano acumulado. Assim, os actores podem alcançar, através do capital social, acesso directo a recursos económicos (empréstimos subsidiados, informações de negócios, mercados protegidos); podem aumentar o seu capital cultural através de contactos com especialistas ou com pessoas cultas (i. e., capital cultural incorporado); ou, em alternativa, podem filiar-se em instituições que conferem credenciais valorizadas (i. e., capital cultural institucionalizado).

Por outro lado, a aquisição de capital social requer um investimento deliberado de recursos tanto económicos como culturais. Apesar de Bourdieu insistir na ideia de que os resultados da posse de capital social e cultural são sempre redutíveis a capital económico, os processos que produzem estas diferentes formas de capital não o são: cada uma possui a sua própria dinâmica e, em relação à troca económica, caracterizam-se por menor transparência e maior incerteza. Por exemplo, as transacções que envolvem capital social tendem a ser caracterizadas por obrigações tácitas, por horizontes temporais incertos, e pela possibilidade de violação das expectativas de reciprocidade. Contudo, pela própria falta de clareza de que se revestem, estas transacções podem ajudar a disfarçar aquilo que, de outra forma, seriam puras e simples transacções de mercado (Bourdieu, 1979; 1980).

Uma segunda fonte contemporânea é o trabalho do economista Glen Loury (1977; 1981), que chegou ao conceito no contexto da sua crítica às teorias neoclássicas da desigualdade racial de rendimentos e às suas implicações políticas. Loury sustentou que as teorias económicas ortodoxas eram demasiado individualistas, ao centrarem-se exclusivamente no capital humano individual e na concepção de um campo nivelado para a competição assente nessas competências. Para este autor, as proibições legais contra as preferências raciais dos empregadores e a aplicação de programas para a igualdade de oportunidades não bastariam para reduzir as desigualdades raciais. Segundo Loury, estas poderiam permanecer para sempre, por duas razões: em primeiro lugar, a pobreza herdada dos pais negros, transmitida para os seus filhos sob a forma de recursos materiais reduzidos e oportunidades educativas inferiores; em segundo lugar, as relações mais pobres dos jovens trabalhadores negros com o mercado de trabalho e a sua falta de informação a respeito das oportunidades: A noção meritocrática segundo a qual, numa sociedade livre, cada indivíduo ascenderá ao nível definido pela sua competência entra em conflito com a observação de que ninguém percorre esse caminho completamente só. O contexto social em que ocorre a maturação individual condiciona fortemente aquilo que, de outra forma, indivíduos de competências equivalentes poderiam alcançar. Isto implica que a igualdade absoluta de oportunidades, é um ideal inalcançável.

(Loury, 1977: 176) Loury citava com agrado a bibliografia sociológica sobre mobilidade intergeracional e herança racial, como ilustração do seu argumento anti- individualista. Contudo, não chegou a desenvolver o conceito de capital social de modo minimamente pormenorizado. Loury parece ter-se cruzado com a ideia no contexto da sua polémica contra a economia do trabalho ortodoxa, mas menciona- a uma só vez no seu artigo original e apenas em termos muito incipientes (Loury, 1977). O conceito visava captar as diferenças de acesso às oportunidades observadas para a juventude minoritária e não minoritária em função das respectivas ligações sociais; mas não se encontra aqui qualquer tratamento sistemático das suas relações com outras formas de capital.

O trabalho de Loury abriu caminho, contudo, para uma análise mais refinada do mesmo processo, levada a cabo por Coleman, nomeadamente no que respeita ao papel do capital social na criação de capital humano. Na sua análise inicial do conceito, Coleman acolhe a contribuição de Loury, tal como as do economista Ben-Porath e dos sociólogos Nan Lin e Mark Granovetter. Curiosamente, Coleman não menciona Bourdieu, apesar de a sua análise das utilizações possíveis do capital social para a aquisição de credenciais educativas ser muito próxima da originalmente avançada pelo sociólogo francês.3 Coleman definiu capital social partindo da sua função, como uma variedade de entidades com dois elementos em comum: todos elas consistem num certo aspecto das estruturas sociais e facilitam determinadas acções dos actores pessoas ou actores colectivos no interior da estrutura (Coleman, 1988a: S98; 1990: 302).

Esta definição algo vaga abriu caminho para que vários processos diferentes e mesmo contraditórios passassem a ser designados pelo termo de capital social.

Coleman, ele próprio, deu início a essa proliferação, ao incluir sob a mesma designação alguns dos mecanismos geradores de capital social (como as expectativas de reciprocidade e as normas impostas pelo grupo); as consequências da sua detenção (como o acesso privilegiado a informações); e a organização social apropriável que fornece o contexto de realização tanto dos primeiros como dos segundos. Os recursos obtidos através do capital social têm, da perspectiva do receptor, o carácter de dádiva. Torna-se desta forma importante distinguir os recursos em si mesmos da capacidade de os obter em virtude da pertença a diferentes estruturas sociais, distinção explícita no trabalho de Bourdieu mas obscurecida por Coleman. Não distinguir capital social dos recursos adquiridos através dele pode facilmente levar a proposições tautológicas.4 De igual importância é a distinção entre as motivações dos beneficiários e as dos dadores em trocas mediadas por capital social. A ambição de aceder a recursos valorizados por parte dos beneficiários é prontamente compreensível.

Mais complexas são as motivações dos dadores, a quem se requer que tornem estes recursos disponíveis sem rendimento imediato. Estas motivações são várias e merecem ser analisadas visto constituírem o processo central que o conceito de capital social procura captar. Desta forma, um tratamento sistemático do conceito tem de distinguir: (a) os possuidores de capital social (os que fazem as solicitações); (b) as fontes do capital social (os que acedem às solicitações); (c) os recursos propriamente ditos. Estes três elementos encontram-se muitas vezes confundidos nas discussões em torno do conceito a partir de Coleman, constituindo-se assim o cenário favorável à confusão nas utilizações e no âmbito do termo.

Apesar destas limitações, os ensaios de Coleman possuem o inegável mérito de introduzir e conferir visibilidade ao conceito na sociologia americana, sublinhando a sua importância na aquisição de capital humano e identificando alguns dos mecanismos através dos quais é gerado. A sua discussão da noção de fechamento é, a este respeito, particularmente esclarecedora. Por fechamento entende-se a existência, entre um certo número de pessoas, de laços suficientes para garantir a observância de normas. Por exemplo, a possibilidade de ocorrência de condutas ilícitas no interior da coesa comunidade dos negociantes judeus de diamantes em Nova Iorque é minimizada pela densidade dos laços entre os seus membros e pela pronta ameaça de ostracismo que os violadores enfrentam.

A existência de uma norma tão forte é então apropriável por todos os membros da comunidade, facilitando as transacções sem recurso a incómodos contratos legais (Coleman, 1988a: S99).

Depois de Bourdieu, Loury e Coleman, diversas outras análises do capital social têm sido publicadas. Em 1990, W. E. Baker definiu o conceito como um recurso que os actores fazem derivar de estruturas sociais específicas e usam depois para a realização dos seus interesses; recurso esse criado por alterações na relação entre actores (Baker, 1990: 619). De uma forma mais geral, M. Schiff define o termo como o conjunto de elementos da estrutura social que afectam as relações entre pessoas e que são inputs ou argumentos da função de produção e/ ou da função de utilidade (Schiff, 1992: 161). Burt vê o capital social como os amigos, colegas e contactos mais gerais através dos quais acedemos a oportunidades de utilização do próprio capital financeiro ou humano (Burt, 1992: 9). Enquanto Coleman e Loury enfatizavam a necessidade de redes densas como condição para a emergência do capital social, Burt destaca a situação oposta. Na sua perspectiva, é a relativa ausência de laços, a que chama buracos estruturais, a facilitar a mobilidade individual, visto que redes densas tendem a transmitir informação redundante, enquanto laços mais fracos se podem revelar uma fonte de novos conhecimentos e recursos.

Apesar destas diferenças, os trabalhos publicados têm revelado um crescente consenso em torno da utilização do termo capital social como a capacidade de os actores garantirem benefícios em virtude da pertença a redes sociais ou a outras estruturas sociais. É neste sentido que o conceito tem sido usado mais regularmente na investigação publicada, apesar de variarem muito, como veremos, as utilizações a que é sujeito.

Fontes de capital social Tanto Coleman como Bourdieu sublinham a intangibilidade do capital social, em comparação com outras formas. Enquanto o capital económico se encontra nas contas bancárias e o capital humano dentro das cabeças das pessoas, o capital social reside na estrutura das suas relações. Para possuir capital social, um indivíduo precisa de se relacionar com outros, e são estes não o próprio a verdadeira fonte dos seus benefícios. Como já foi referido, a motivação de terceiros para tornar recursos disponíveis em termos concessionários não é uniforme. A um nível mais geral, podemos distinguir entre motivações altruístas5 e instrumentais.

Como exemplo do primeiro tipo, determinados indivíduos podem pagar as suas dívidas no prazo estipulado, dar esmola com fins caritativos e obedecer ao código de estrada por se sentirem na obrigação de se comportarem de tal forma.

As normas internalizadas que tornam possíveis estes comportamentos são então apropriáveis, como recursos, por terceiros. Neste caso, aqueles que detêm capital social são os restantes membros da comunidade, que podem alargar prazos de amortizações sem receio de fuga ao pagamento, beneficiar de caridade privada, ou permitir que os seus filhos brinquem na rua sem preocupações.

Coleman (1988a; S104) refere-se a esta fonte na sua análise de normas e sanções: normas que inibam o crime de modo eficiente permitem que se caminhe livremente na rua de uma cidade à noite e que os idosos saiam de casa sem temerem pela sua segurança. Como é bem sabido, um excesso da importância conferida a este processo de internalização de normas levou à concepção sobre- socializada da acção humana em sociologia, tão vigorosamente criticada por Wrong (1961).

Uma abordagem mais próxima da visão subsocializada da natureza humana na economia moderna vê o capital social sobretudo como a acumulação de obrigações para com terceiros, de acordo com a norma de reciprocidade. Nesta versão, os dadores concedem acesso privilegiado a recursos na expectativa de virem a ser totalmente ressarcidos no futuro. Esta acumulação de notas de dívida sociais difere em dois aspectos da troca puramente económica. Em primeiro lugar, a moeda em que são pagas as obrigações pode diferir daquela em que foram contraídas e pode assumir formas tão intangíveis quanto a expressão de aprovação ou de lealdade. Em segundo lugar, não é especificada uma calendarização para o pagamento. Na verdade, se existir um calendário de amortizações, a transacção é mais correctamente definida como sendo de mercado do que como uma troca mediada por capital social. Este tratamento instrumental do termo é bem familiar à sociologia, remontando à análise clássica da troca social efectuada por Simmel [(1902) 1964], a obras mais recentes de Homans (1961) e Blau (1964), e aos extensos trabalhos sobre as fontes e dinâmicas da reciprocidade por autores da escola da acção racional (Schiff, 1992; Coleman, 1994).

Existem duas outras fontes de capital social que se ajustam à dicotomia altruísta/instrumental, mas de um modo diferente. A primeira encontra as suas referências teóricas na análise por Marx da emergência da consciência de classe no proletariado industrial. Ao serem atirados para uma situação comum, os trabalhadores aprendem a identificar-se uns com os outros e a apoiarem mutuamente as suas iniciativas. Esta solidariedade não é o resultado da introjecção de normas durante a infância, mas um produto emergente de um destino comum [Marx, (1894) 1967; Marx & Engels, (1848) 1947]. Por esta razão, as disposições altruístas dos actores nestas situações não são universais, mas confinadas aos limites da sua comunidade. Outros membros da mesma comunidade podem então apropriar-se dessas disposições e das acções delas derivadas como a sua fonte de capital social.

Solidariedade confinada é o termo utilizado na bibliografia recente para designar este mecanismo. É esta a fonte de capital social que leva membros abastados de uma confissão religiosa a doar anonimamente fundos para escolas religiosas e hospitais; membros de uma nacionalidade suprimida a associarem-se voluntariamente, sob risco da própria vida, a actividades militares na defesa da mesma; e proletários industriais a participarem em marchas de protesto ou greves de solidariedade a companheiros seus. A identificação com o seu grupo de pertença, seita ou comunidade pode ser uma força motivacional poderosa. Coleman refere-se a formas extremas deste mecanismo como zelo e define-as como antídoto efectivo ao free-riding6 por parte de terceiros nos movimentos colectivos (Coleman, 1990, 273-82; Portes & Sensenbrenner, 1993).

A última fonte de capital social mergulha as suas raízes clássicas na teoria durkheimiana da integração social e da capacidade de sancionamento pelos rituais de grupos [(1893) 1984]. Como no caso das trocas assentes na reciprocidade, a motivação dos dadores de ofertas socialmente mediadas é instrumental, mas neste caso a expectativa de ressarcimento não assenta no conhecimento do beneficiário, mas na inserção de ambos os actores numa estrutura social comum. O encastramento de uma transacção numa dessas estruturas tem duas consequências: em primeiro lugar, a recompensa do dador pode não provir directamente do beneficiário, mas da colectividade no seu conjunto, na forma de estatuto, de honra ou de aprovação; em segundo lugar, a própria colectividade actua de forma a garantir que todas as dívidas contraídas serão pagas.

Como exemplo da primeira consequência, o membro de um grupo étnico pode conceder bolsas de estudo a jovens estudantes co-étnicos, esperando desta forma, não o pagamento por parte dos beneficiários, mas antes a aprovação e o estatuto no seio da colectividade. O capital social dos estudantes não depende do conhecimento directo do seu benfeitor, mas da pertença ao mesmo grupo. Como exemplo do segundo efeito, um banqueiro pode oferecer um empréstimo sem garantias a um membro da mesma comunidade religiosa, na expectativa de pagamento, garantida pela ameaça de sanções comunitárias e ostracismo. Por outras palavras, existe confiança nesta situação precisamente porque as obrigações são impostas, não através do recurso à lei ou à violência, mas através do poder da comunidade.

Na prática, estes dois efeitos da confiança exigível encontram-se normalmente confundidos, como no caso de alguém que presta um favor a outro membro da comunidade na expectativa, tanto de pagamento garantido, como da aprovação do grupo. Como fonte de capital social, a confiança exigível é assim apropriável tanto por dadores como por beneficiários: para estes, facilita obviamente o acesso a recursos; para os primeiros, gera a aprovação e facilita as transacções, visto que as protege de condutas ilícitas. Não existe qualquer necessidade de advogados para trocas comerciais subscritas por esta fonte de capital social. O lado esquerdo da figura_1 sintetiza a discussão feita nesta secção. É importante ter em mente estas distinções de forma a evitar confundir motivações altruístas e instrumentais, ou misturar simples trocas diádicas com outras encastradas em estruturas sociais mais vastas que garantem a sua previsibilidade e o seu curso.

Figura 1 - Ganhos e perdas efectivas e potenciais em transacções mediadas pelo capital social

Os efeitos do capital social: investigações recentes Tal como as fontes, também as consequências do capital social são diversas. As investigações publicadas incluem aplicações do conceito como variável explicativa, entre outras coisas, do abandono escolar e do desempenho académico, do desenvolvimento intelectual infantil, das modalidades de acesso ao emprego e da mobilidade profissional, da delinquência juvenil e da sua prevenção, e das iniciativas empresariais étnicas e de imigrantes.7A diversidade de efeitos ultrapassa o vasto conjunto de variáveis dependentes específicas a que o capital social tem sido associado; inclui também o tipo de consequências esperadas e o seu significado. Uma recensão da bibliografia permite distinguir três funções básicas do capital social, aplicáveis a uma variedade de contextos: (a) como fonte de controlo social; (b) como fonte de apoio familiar; (c) como fonte de benefícios através de redes extrafamiliares.

Como exemplos da primeira função, encontramos uma série de estudos que se concentram na capacidade de fazer respeitar as regras. O capital social criado por redes comunitárias apertadas é útil aos pais, aos professores e às autoridades policiais ao procurarem manter a disciplina e promover a conformidade às regras entre aqueles que estão sob sua alçada. Este tipo de capital social encontra frequentemente as suas fontes na solidariedade confinada e na confiança exigível, e tem como principal resultado tornar inúteis os controlos formais ou explícitos. O processo é exemplificado por Zhou e Bankston no seu estudo da coesa comunidade vietnamita de Nova Orleães: Tanto os pais como as crianças estão constamente sob a observação de uma espécie de microscópio vietnamita. Se uma criança é expulsa ou desiste da escola, ou se um rapaz é atraído para um gang ou se uma rapariga fica grávida sem que se case, ele ou ela fazem cair a vergonha, não só sobre eles próprios, como também sobre a sua família. (Zhou e Bankston, 1996: 297) Esta mesma função está patente no estudo de Hagan et al. (1995) sobre o extremismo de direita entre a juventude da Alemanha de Leste. Rotulando a extrema direita como uma tradição subterrânea na sociedade alemã, estes autores procuram explicar a emergência dessa ideologia entre os adolescentes alemães, normalmente acompanhada por aspirações anómicas de riqueza. Estas tendências são particularmente fortes entre os jovens de estados ex-comunistas, o que se explica como o resultado conjunto da supressão dos controlos sociais (baixo capital social) e das longas privações sofridas pelos alemães de leste. A incorporação no ocidente trouxe consigo novas incertezas e o enfraquecimento da integração social, permitindo assim o ressurgimento de tradições culturais subterrâneas da Alemanha.

É também sobre o controlo social que se centram vários ensaios mais antigos de Coleman, que lamenta o desaparecimento daquelas estruturas familiares e comunitárias informais que produziam este tipo de capital social; Coleman apela à criação de instituições formais que assumam o seu lugar. Foi esta a pedra de toque do seu discurso presidencial à American Sociological Association, em que traçava o declínio das instituições primordiais assentes na família e apelava à sua substituição por organizações conscientemente construídas para esse fim. Na sua opinião, a tarefa da sociologia consistiria na condução desse processo de engenharia social que substituiria formas de controlo obsoletas baseadas em laços primordiais por incentivos materiais e de status racionalmente criados (Coleman, 1988b; 1993). A função desempenhada pelo capital social no controlo social é também evidente sempre que o conceito é discutido em ligação com o direito (Smart, 1993; Weede, 1992), bem como quando é definido enquanto propriedade de colectividades, como as cidades ou as nações. Esta última abordagem, associada sobretudo aos trabalhos dos cientistas políticos, será discutida na próxima secção.

A influência de Coleman é também evidente na segunda função do capital social, enquanto fonte de apoio paternal e familiar. As famílias intactas e aquelas em que um dos progenitores tem como principal tarefa criar os filhos possuem em maior quantidade esta forma de capital social do que as famílias monoparentais, ou aquelas em que ambos os pais trabalham. Os principais beneficiários deste recurso são, evidentemente, as crianças, cujo desenvolvimento educativo e da personalidade é dessa forma enriquecido. Coleman (1988a: S110) refere-se assim em tom elogioso à prática das mães imigrantes provenientes da Ásia, que não só permanecem em casa como adquirem segundos exemplares dos manuais escolares para ajudarem os seus filhos na execução dos trabalhos de casa.

Um segundo exemplo desta função é-nos apresentado pela monografia de McLanahan e Sandefur, Growing Up with a Single Parent(1994), que examina as consequências da monoparentalidade sobre o desempenho e o insucesso escolares, sobre a gravidez na adolescência e sobre outras situações resultantes de certos comportamentos juvenis. O capital social tende a ser inferior para as crianças de famílias monoparentais, por não serem beneficiadas pela presença em casa do segundo progenitor e por tenderem a mudar de residência mais frequentemente, facto que acarreta a escassez relativa de laços que os unam a outros adultos da comunidade. Este défice não é o único factor causal, mas desempenha, sem dúvida, um papel importante na produção de resultados educativos e de traços de personalidade menos desejáveis entre crianças de famílias monoparentais. No mesmo seguimento, Parcel e Managhan (1994a, b) levaram a cabo extensas análises quantitativas de sondagens à escala nacional para avaliar o efeito da ocupação profissional dos pais no desenvolvimento cognitivo e social das crianças.

Concluíram que os recursos intelectuais e outros tipos de recursos detidos pelos pais contribuíam para formas de capital familiar que facilitavam resultados positivos por parte das crianças, mas que a crença comum acerca do efeito negativo do trabalho materno durante a primeira infância era uma generalização abusiva.

Um terceiro exemplo provém do estudo de Hao (1994) sobre apoio familiar e maternidade extramatrimonial. Tal como o capital financeiro, o capital social influencia as transferências efectuadas de pais para filhos e com resultados comportamentais como a gravidez juvenil, o êxito escolar e a inserção na força de trabalho. O capital social é maior em famílias com dois progenitores, em famílias com menos crianças, e naquelas onde os pais possuem grandes aspirações para os filhos. Estas condições propiciam uma maior atenção por parte dos pais, maior número de horas passadas com as crianças e a emergência de uma orientação para o êxito entre os adolescentes.

Dois últimos exemplos de grande interesse sublinham o papel do apoio familiar como contrapeso da perda de laços comunitários. No seu estudo longitudinal sobre os adolescentes de Toronto, Hagan et al.(1996) confirmam a descoberta de Coleman acerca do efeito nocivo de deslocações múltiplas da família sobre a adaptação emocional e o desempenho escolar das crianças. Deixar uma comunidade tende a destruir os laços estabelecidos, privando assim a família e a criança de uma importante fonte de capital social. Estes autores encontraram, contudo, um efeito de interacção que potencia a perda entre crianças às quais os pais prestem um fraco apoio, e uma neutralização parcial dessa perda entre aqueles que se encontram na situação oposta. O apoio parental leva a desempenhos escolares mais elevados, compensando, directa ou indirectamente, a perda da comunidade entre os imigrantes.

No mesmo sentido, Gold (1995) sublinha a modificação nos papéis desempenhados pelos pais entre as famílias imigrantes provenientes de Israel nos Estados Unidos. Em Israel, os estreitos laços comunitários facilitam a supervisão e a educação das crianças, visto que os restantes adultos conhecem os mais novos e assumem a responsabilidade pelo seu bem-estar. No ambiente mais anómico dos Estados Unidos, é atribuída às mães a tarefa de compensar a ausência de laços comunitários, através da dedicação exclusiva às suas crianças. Desta forma, a participação feminina na população activa é muito maior em Israel do que entre os israelitas nos Estados Unidos, visto que as mães se empenham na preservação de um ambiente cultural apropriado para os seus filhos. É de notar que em ambos os exemplos a redução do capital social na sua primeira forma o controlo e os laços sociais comunitários é parcialmente compensada por um acréscimo de capital social na sua segunda forma, ou seja, a de apoio familiar.

Contudo, a função que se atribui de forma mais comum ao capital social é, sem dúvida, a que este desempenha enquanto fonte de benefícios mediados por redes exteriores à família mais próxima. Esta definição é a que mais se aproxima da de Bourdieu (1979; 1980), para quem o apoio familiar ao desenvolvimento da criança é uma fonte de capital cultural, ao passo que o capital social se refere aos recursos a que se acede mediante a pertença a redes. Esta terceira função encontra-se ilustrada na utilização por Anheier et al.(1995) de técnicas de blockmodelling para cartografar os laços sociais entre artistas e intelectuais na cidade alemã de Colónia. Os resultados das suas análises revelam redes muito fortes entre os membros do núcleo da elite intelectual da cidade ao qual o acesso é mais restrito para quem se dedica a actividades periféricas e comerciais. De um ponto de vista metodológico, este artigo é uma das aplicações mais sofisticadas das ideias de Bourdieu à sociologia da cultura.

A utilização mais comum desta terceira forma de capital social encontra-se, porém, no campo da estratificação social, onde é frequentemente invocado como explicação do acesso a empregos, da mobilidade através de oportunidades profissionais de ascensão social e do sucesso empresarial. A ideia de que os laços pessoais são instrumentais na promoção da mobilidade individual é central, como já vimos, na análise de Loury, podendo também ser encontrada entre diversos outros autores que não os conceptualizam explicitamente como capital social. Granovetter (1974), por exemplo, cunhou a expressão a força dos laços fracos para se referir ao poder exercido por influências indirectas, exteriores ao círculo imediato da família e dos amigos mais próximos, enquanto sistema informal de referências de obtenção de emprego. A ideia revelou-se original, visto que se opunha à noção do senso comum de que as redes densas, como aquelas que estão disponíveis através dos círculos familiares, seriam mais eficientes na procura de emprego. Quase duas décadas depois, Burt (1992) desenvolveu a abordagem de Granovetter através do conceito de buracos estruturais. Como vimos, Burt chegou a empregar o termo capital social, tal como Bourdieu, definindo-o de forma instrumental. No caso de Burt, contudo, o capital social assenta na escassez relativa de laços entretecidos em redes, e não na sua densidade.

O trabalho de Nan Lin, Walter Ensel e John C. Vaughn (1981), Social resources and strength of ties,trabalhoque aponta precisamente no sentido oposto, é um outro esforço digno de registo. Apesar de Lin e dos seus colegas não terem usado o termo capital social, Coleman (1988a) refere-se ao seu trabalho de forma aprovadora por causa da tónica comum sobre as redes densas como recurso.

Esta visão alternativa que, por oposição a Granovetter e a Burt, pode ser categorizada como a a força dos laços fortes, é também evidente noutras áreas dos estudos sobre redes sociais e mobilidade. Entre estes sobressai o estudo das iniciativas empresariais de imigrantes ou de grupos étnicos, em que as redes e o capital social que flui no seu interior são consistentemente identificados como um recurso chave para a criação de pequenas empresas. Light, por exemplo, sublinhou a importância das associações de crédito rotativo (ACR) para a capitalização de firmas de imigrantes asiáticos nos Estados Unidos. As ACR são constituídas por grupos informais que se encontram periodicamente, contribuindo todos os membros com uma dada quantia para um fundo comum, que é recebido por cada um à vez. O capital social provém, neste caso, da confiança que cada participante tem na contribuição contínua dos restantes, mesmo depois de receberem os fundos reunidos. Sem essa confiança ninguém contribuiria e todos ficariam privados destes meios eficazes para aceder a capital financeiro (Light, 1984; Light e Bonacich, 1988).

O papel desempenhado pelas redes sociais é igualmente importante nos estudos sobre os enclaves empresariais étnicos e sobre os nichos étnicos. Os enclaves são concentrações densas de empresas étnicas ou de imigrantes que empregam uma proporção significativa da força de trabalho co-étnica e que desenvolvem uma presença física distinta no espaço urbano. Os estudos existentes sobre a Chinatown de Nova Iorque (Zhou, 1992), sobre a Little Havana de Miami (Portes, 1987; Portes e Stepick, 1993; Perez, 1992) e sobre a Koreatown de Los Angeles (Light e Bonacich, 1988; Nee et al., 1994) destacam de modo consistente o papel das redes comunitárias como fonte de recursos vitais para estas empresas étnicas. Estes recursos incluem capital inicial, mas também informações acerca de oportunidades de negócio, acesso a mercados e uma força de trabalho dócil e disciplinada.

Os nichos étnicos emergem quando um grupo é capaz de colonizar um sector de emprego particular, de modo a que os seus membros possuam acesso privilegiado a novas oportunidades de trabalho, restringindo do mesmo passo as oportunidades dos que lhe são exteriores. A bibliografia sobre esta matéria documenta exemplos que vão do trabalho em restaurantes e em fábricas de vestuário até ao acesso a esquadras de polícia e a quartéis de bombeiros e certos ramos dos serviços públicos de Nova Iorque e Miami (Waters, 1994; Doeringer e Moss, 1986; Bailey e Waldinger, 1991; Waldinger, 1996; Stepick, 1989). Tal como no caso dos enclaves, as oportunidades de mobilidade através dos nichos são inteiramente orientadas pelas redes. Os membros encontram oportunidades para terceiros, ensinam-lhes as competências necessárias e supervisionam o seu desempenho. O poder das cadeias da rede é tal que as vagas que se abrem são frequentemente preenchidas através do contacto com residentes em locais remotos no estrangeiro, em vez de se recorrer a trabalhadores disponíveis localmente (Sassen, 1995).

A situação oposta é a penúria de contactos sociais em certas comunidades empobrecidas ou o seu carácter truncado. Desde a publicação de All Our Kin, por Carol Stack (1974), que os sociólogos sabem que a sobrevivência quotidiana em comunidades urbanas pobres depende frequentemente da estreita interacção com familiares e amigos em situações semelhantes. O problema é que estes laços raramente possuem um alcance exterior à inner-city, privando desta forma os seus habitantes de fontes de informação acerca de oportunidades de emprego noutros locais e dos modos de as alcançar. Wacquant e Wilson (1989) e Wilson (1987; 1996) relevam também o modo como a saída tanto do emprego industrial como das famílias de classe média das zonas negras da inner-city deixou a restante população destituída de capital social, situação que levou a níveis extremamente elevados de desemprego e de dependência da segurança social.

Este mesmo ponto é central nos estudos etnográficos efectuados por Mercer Sullivan (1989) comparando jovens porto-riquenhos, negros e brancos de classe operária em três comunidades nova-iorquinas. Sullivan põe em causa as afirmações generalistas que atribuem às subculturas juvenis a responsabilidade por comportamentos desviantes, mostrando que tanto o acesso a empregos estáveis como a participação em actividades desviantes são mediados por redes. Como Granovetter (1974) tinha já feito notar, os adolescentes raramente encontram empregos; pelo contrário os empregos chegam-lhes através da mediação dos pais e de outros adultos pertencentes à comunidade circundante. Sullivan mostra como, no caso da juventude negra, essas redes são muito mais fracas, visto que na geração adulta são raros aqueles que ocupam posições influentes. Abandonados aos seus próprios recursos, os adolescentes negros raramente conseguem competir com sucesso por bons empregos estáveis, ficando desta forma disponíveis para formas alternativas de angariação de rendimentos.

Na seu estudo sobre a gravidez durante a adolescência no gueto de Baltimore, Fernandez-Kelly (1995) mostra como as redes densas mas truncadas das famílias negras da inner-city não só isolam os seus membros da informação acerca do mundo exterior, como sustentam simultaneamente estilos culturais alternativos que tornam ainda mais difícil o acesso a empregos da economia formal. Neste contexto de isolamento, a gravidez adolescente não releva de um desleixo desmedido ou de uma sexualidade excessiva mas, na maior parte dos casos, de uma estratégia deliberada para aceder ao estatuto de adulto e a um certo grau de independência.