BrBRHUHu0002-05912013000200004

"Mulheres de fonte e rio": solicitação no confessionário, misoginia e racismo na Bahia setecentista

"Não saía fora de casa a procurar padres" Nas primeiras décadas do século XVIII, especialmente no período sagrado da Semana Santa, os devotos do sul do arcebispado da Bahia, mulheres e homens, se dirigiam à igreja matriz da freguesia de São Sebastião de Maraú, termo da vila de Camamu, seguindo o preceito católico que obrigava os fiéis ao sacramento da Confissão pelo menos uma vez ao ano, durante a Quaresma, visando à remissão dos pecados. Essa cena de busca da confissão se repetia nas demais freguesias do arcebispado da Bahia, contassem elas ou não com templos sagrados em suas povoações. Nos anos de 1718 e 1719, entre as paroquianas que buscaram o tribunal da penitência do confessionário estavam Luzia Filgueira e Úrsula das Virgens. Em um como em outro ano, essas mulheres fizeram sua confissão na quinta-feira santa, estando a serviço da fé católica em ambas as ocasiões frei Leandro Soares, religioso carmelita.1 A futura freguesia de São Sebastião de Maraú ainda era, nos primeiros anos do século XVIII, uma congregação bastante diminuta em sua sede, com uma população esparsa espalhada pelos territórios que circundavam os vários braços do rio que a batizava o Maraú. Segundo Marcelo Henrique Dias, a capacidade desse rio de receber embarcações de maior porte, aliada à fertilidade das terras marginais, foi responsável pelo estabelecimento de fazendas dos jesuítas na região, ainda no século XVII. Nas duas margens do rio, cultivavam-se lavouras de mandioca e cana. Apesar do estabelecimento de muitos portugueses nas terras marginais ao rio, não se formou povoação antes do início do século XVIII. Maraú somente foi fundada como aldeia pelos capuchinhos em 1705, passou à condição de freguesia alguns anos mais tarde, em 1718, e elevou-se à categoria de vila em 1758.2 Um relato apresentado pelo vigário Pedro do Espírito Santo em 1757, às vésperas da constituição da vila, espelhou um cenário ainda relativamente acanhado. O foco do povoamento estava nas áreas que circundavam os braços do rio Maraú, grandes e pequenos, com seus diferentes nomes, mas a população se alojava particularmente à margem dos sete braços maiores: Caulu, Caibro, Trimembeca, Sacoira, Prategi, Aldeia Velha e Taipus. A matriz da então povoação de Maraú contava, em 1757, com 26 fogos ou domicílios, mas, em toda a freguesia de São Sebastião, haveria 1.130 pessoas de comunhão, ou seja, aquelas que deviam cumprir o preceito da confissão anual.Alguns anos mais tarde, em 1775, outro levantamento informava que na freguesia inteira havia 183 domicílios onde habitavam 1.823 almas.A distância entre os núcleos de moradores era de cerca de meia-légua, mas, conforme o vigário Pedro do Espírito Santo, até mesmo uma légua separava alguns deles, "quatro léguas boas" separavam a sede da freguesia de São Sebastião da sua vizinha ao norte, a de Nossa Senhora da Assunção de Camamu e, percorrendo-se outras "quatro léguas grandes" para o sul, se encontrava a freguesia de São Miguel do Rio de Contas.3 O cenário da religiosidade vivida em Maraú durante a Quaresma não era incomum na América Portuguesa. Católico que honrasse sua fé e devoção deveria cumprir, sem falta, a obrigação pascal, confessando-se e comungando piedosamente, além de mostrar o respeito devido aos demais sacramentos e a cerimônias da liturgia sacra. Ainda que nem sempre fosse seguido com o fervor que se esperava, este princípio que misturava dever e devoção bem pode ter sido a força motivadora da ida das paroquianas Úrsula das Virgens e Luzia Filgueira ao templo de São Sebastião, a primeira moradora à margem do rio da Sacoira, e a segunda à margem de outro braço do Maraú, o rio do Cobi.

A tradição da Igreja dava aos fiéis o caminho da salvação por meio da confissão detalhada dos pecados. A obrigação da confissão anual, decidida pelo IV Concílio de Latrão (1215) e apresentada como instituição divina pelos teólogos desde a geração de São Tomás de Aquino, foi confirmada veementemente pelo Concílio de Trento (1545-1563). Com isso, ampliou-se o poder e o território do confessor, que se viu transformado em especialista de casos de consciência.

Sendo a doutrina da penitência institucionalizada como um sacramento necessário e indispensável à vida cristã, o sacerdote tornou-se uma espécie de distribuidor da misericórdia de Deus, o canal através do qual agia toda a Igreja. Só ele poderia conceder a absolvição, que era a fonte direta de graças.4 Ao mesmo tempo, a confissão desenvolveu nos fiéis a cultura do exame de consciência. Jean Delumeau analisa o poder de culpabilização das consciências e dos comportamentos individuais posto em ação pelo ato confessional. O silêncio voluntário no confessionário, provocado, muitas vezes, pela vergonha de confessar pecados de ordem sexual, muito preocupou a Igreja. Uma verdadeira pastoral do medo foi utilizada em sua obsessão de alcançar a confissão exata de todos os pecados, inclusive os do sexo, incutindo nos fiéis a ideia de que somente a confissão completa forneceria o caminho da salvação. As confissões sacrílegas, com ocultação de pecados graves, levariam às comunhões indignas.5 Michel Foucault também discute como a reforma católica se dedicou a acelerar o ritmo da confissão anual e tentou impor regras meticulosas de exame de si mesmo, atribuindo cada vez mais importância, na penitência, a todas as insinuações da carne, do ato sexual em si às inquietações do desejo. Mesmo policiando-se a língua, procurando-se não interrogar as questões sexuais tão abertamente como ensinavam os manuais de confessores da Idade Média, a extensão da confissão, relacionada à carne, não pararia de crescer, afirma Foucault.

"Uma dupla evolução tende a fazer, da carne, a origem de todos os pecados e a deslocar o momento mais importante do ato em si para a inquietação do desejo, tão difícil de perceber e formular".6 A pastoral católica, com o incitamento da confissão de todos os pecados, inscreveu também "como dever fundamental, a tarefa de fazer passar tudo o que se relaciona com o sexo pelo crivo interminável da palavra".7 No Brasil Colônia, chamava-se comumente de desobriga o cumprimento pelos fiéis católicos do preceito da confissão anual durante a Quaresma. A palavra também denotava a ação do sacerdote que, nessa época, comparecia às comunidades para desobrigar os fiéis de seus pecados, ministrando-lhes o sacramento da Penitência. Com o tempo, o seu significado ampliou-se para designar o giro dos párocos pelas comunidades em qualquer época do ano.8 Supõe-se que, para muitas mulheres dos tempos coloniais, a iniciativa de se desobrigar dos pecados, de desvelar suas intimidades e confessar suas culpas não fosse uma tarefa fácil. Para aquelas duas mulheres de Maraú, particularmente, tudo indica que o episódio da confissão não foi um acontecimento habitual e tranquilo. Em uma devassa empreendida nas vilas do sul da Bahia, em 1719 ou nos primeiros meses de 1720, encontravam-se Luzia Filgueira e Úrsula das Virgens a relatar ao reverendo visitador as desventuras vividas no confessionário, sob a autoridade do carmelita frei Leandro Soares.

Luzia Filgueira declarou que ele "a solicitara na confissão dizendo-lhe as palavras seguintes: "Tu queres ter alguma coisa comigo?", ao que ela respondeu negativamente.9 Em outro depoimento, prestado ao comissário do Santo Ofício na capital da Bahia, Luzia salientou que "indo ela testemunha confessar-se com o dito padre frei Leandro, este a solicitara para dormir com ele e ter cópula carnal no mesmo ato da confissão sacramental".10 Na Quaresma de 1719, a sedução do mesmo religioso recaíra sobre Úrsula das Virgens, que assim relatou ao visitador encarregado da diligência em Maraú o diálogo estabelecido com ele no confessionário: [...] estando ela testemunha aos seus pés a solicitou e acometeu com instâncias para com ela ter cópula carnal, dizendo-lhe as palavras seguintes: tu queres dormir comigo? Vai a minha casa a noite, e dormirás comigo. Ao que ela testemunha respondeu que não saía fora de casa a procurar padres.11 Estabelecia-se, assim, o chamado crime de solicitação (solicitatio ad turpia), quando os sacerdotes incorriam no assédio às suas filhas espirituais no próprio confessionário. O delito era considerado uma subversão grave do sacramento da Penitência e da própria condição clerical, combatido pela Igreja por meio do Santo Ofício.12 Utilizando a confissão como veículo de sedução e satisfação dos desejos sexuais, esses religiosos transformavam-se de condutores da fé e da salvação em agentes do pecado, e o confessionário, espaço destinado ao perdão divino, convertia-se em templo da luxúria. Virava-se mesmo ao avesso o sentido da confissão. Ela era um mecanismo essencial do controle da Igreja sobre as atitudes, os comportamentos, os pensamentos e os desejos dos fiéis, mas, quando convertida em veículo de satisfação sexual do próprio confessor, essa função ficava completamente deturpada.13 Voltando ao caso do sedutor de Maraú, também no que se refere à sua vida pública, longe do território da confissão, o carmelita não era exatamente um guardião da imagem de castidade clerical pregada pelo catolicismo. Além de andar por Maraú posando de secular, sem o hábito, frequentemente "com uma espingarda nas costas, passarinhando", para onde quer que fosse levava consigo duas mulheres negras, uma delas sempre mantida em sua casa, com a qual "tinha trato ilícito".14 A informação foi dada por Luzia Filgueira e, se confirmada, agravava a situação do frade, tendo em vista que ele incorria não somente no crime de solicitação, da alçada da Inquisição, mas também no de concubinato, sendo um clérigo, de competência do juízo eclesiástico.

Havia ainda outra acusação contra frei Leandro Soares de uma paroquiana da capital, Maria da Purificação, 25 anos, solteira, filha de Úrsula da Conceição e enteada de José Álvares, mercador de lojas, em companhia dos quais morava na Calçada do Carmo. O desenredo deMaria da Purificação com o frade ocorreu na Quaresma de 1717, antes, portanto, dos casos de Maraú, quando ela foi confessar-se na "capela dos terceiros de Nossa Senhora do Monte do Carmo". A solicitação, conforme a moça, ocorrera da seguinte maneira: "depois de lhe dizer os seus pecados, ainda antes da absolvição, lhe falou o dito padre frei Leandro na forma seguinte: Adonde mora vosmecê? Quem são seus pais? Quer vosmecê ser meus amores?". Ela contou que nada respondera e, então, ele a havia absolvido. Mas não terminou aí. Logo depois da saída de Maria do confessionário, foram "confessar-se com o dito padre duas escravas dela denunciante, a saber, Inácia, do Gentio da Mina, já defunta, e Maria, do Gentio de Angola". Entendendo que eram escravas de Maria, perguntara o frade a ambas "quem era ela e adonde morava, e com efeito pela dita escrava Inácia, já defunta, mandou o dito padre frei Leandro a ela denunciante três ou quatro escritos de amores".15 Maria da Purificação ainda acrescentou que, voltando certo tempo depois em companhia de sua mãe à mesma capela dos terceiros, onde costumavam ouvir missas, ambas observaram que o frade confessava apenas os homens. Outra devota que se encontrava na igreja informou à mãe dela que "a causa do dito padre não confessar mulheres ouvira dizer que fora pelo seu prelado o suspender desse exercício, pelas solicitações que no confessionário fazia".16 A suspensão temporária ou permanente do direito de confessar era um dos castigos atribuídos aos religiosos acusados do crime de solicitação. Tudo indica que foi depois dessa suspensão que frei Leandro Soares se retirou para a região de Camamu, onde continuou desafiando os preceitos de sua condição de clérigo.

"De todo o serviço de porta a fora" Como demonstra Ronaldo Vainfas, as linhas de força do colonialismo imprimiram suas marcas nas relações amorosas do passado.17 Nos registros daInquisição, os exemplos dos solicitantes iluminam não somente um território da sedução e da busca do prazer, um abrigo dos amantes erigido dentro do próprio seio da Igreja, mas a sujeição que acometia muitas mulheres na situação mais privada e secreta que poderia existir. Também iluminam a desqualificação recorrente a que muitas delas eram submetidas. Isso ficou evidente já nesses episódios em que são personagens Luzia Filgueira, Úrsula das Virgens e o carmelita frei Leandro Soares.

Na apuração das culpas em matéria de solicitação pelo Santo Ofício, era realizada uma verdadeira devassa, e não somente sobre a vida do religioso acusado, mas, particularmente, sobre o comportamento das mulheres que denunciavam. Nesse caso do frade carmelita e suas paroquianas, após aquelas primeiras denúncias, feitas durante a visitação na freguesia de Maraú, seguiu- se uma segunda inquirição das mesmas mulheres, em janeiro de 1721, já na capital da Bahia. No mesmo período, houve todo um repertório de apuração do crédito das envolvidas no episódio. Conforme consta nos documentos, convinha "ao serviço de Deus Nosso Senhor, e bem da justiça do Santo Ofício" constatar se as depoentes eram pessoas de bom procedimento, reputação e verdade.18 No momento do testemunho perante a mesa inquisitorial, além do comissário e do escrivão, também se exigia a presença de dois outros membros do Santo Ofício, que deveriam ser "honestas e eclesiásticas pessoas" encarregadas de atestar, após a saída da testemunha, se o que ela denunciava parecia ser verdadeiro.19 No caso de Luzia Filgueira, assistiram a seu depoimento os padres Alberto Ferreira da Silva, notário do Santo Ofício, e Caetano Correia Botelho, beneficiado na Santa Sé da Bahia e nela coadjutor. A opinião deles é um indício do nível de desqualificação que poderia atingir as mulheres envolvidas em denúncias de solicitação. Perguntado aos mesmos se lhes parecia que Luzia falava a verdade e merecia crédito, [...] foi dito por eles que visto o ruim feitio da dita testemunha, por ser uma testemunha, digo, mestiça feia, lhes parecia ser com segunda intenção e menos verdade o que a dita testemunha asseverava, e dizia, pois não era crível sendo a dita testemunha tal como era sucedesse o fato relatado.20 Aqui aparecem dois componentes da desqualificação da denunciante: ela era feia e, mais que isso, era mestiça. Por ser uma mestiça feia, concluíram os religiosos, era improvável que Luzia representasse alguma tentação à libido do acusado. Sua denúncia, portanto, não poderia ser verdadeira.

O descrédito dos sacerdotes que avaliaram o depoimento de Luzia Filgueira não representava uma exceção. A desqualificação de origem racial se tornava clara quando se tratava de conferir crédito às mulheres que denunciavam a solicitação, conforme Lana Lage Lima.21 A fala dos padres não nos permite identificar, à primeira vista, outro componente bastante agravante no pensamento hierárquico da época que certamente influiu na avaliação estigmatizada dos clérigos em questão. Luzia Filgueira era uma escrava. Era propriedade do lavrador Manoel Gonçalves Campos, morador às margens do rio do Cobi, em Maraú. Cativa também era a condição de Úrsula das Virgens, que vivia às margens do rio da Sacoira, em Maraú, em casa de seu senhor Pedro Vaz Lemos, e caracterizada, ao longo do processo, às vezes como parda, outras como mulata, sendo esta última a designação mais recorrente.

Durante o período colonial, houve uma grande flutuação de significados para termos que apontavam uma classificação baseada na mestiçagem. "Se o século XVII anuncia a nossa etnogênese, o século XVIII em muito apontará e consolidará um dos nossos dilemas: a ambiguidade classificatória", diz Jocélio Teles dos Santos.22 A incerteza na classificação de Úrsula das Virgens nos documentos não deixa de ser reveladora. Silvia Hunold Lara demonstra que, apesar de os termos "pardo" e "mulato" aparecerem como equivalentes na acepção do dicionarista Rafael Bluteau, no uso geral havia uma evidente diferença de conotação. O termo "pardo" poderia assumir uma forma mais neutra, talvez por ter seu significado mais descritivo, associado a uma cor situada entre "branco e preto". Nos usos coloniais, insiste a autora, ele ganhava um significado bem menos pejorativo que "mulato".23 É também reveladora a insistência na condição de mestiça de Luzia Filgueira. Ao longo do processo, seu sobrenome pouco foi mencionado, o que não aconteceu com Úrsula das Virgens. Ela era simplesmente "Luzia mestiça", e o qualificativo de "mestiça" poderia designar diversas misturas, "inclusive as de difícil discernimento colonial".24 Chama a atenção também o fato de que, no caso de Maria da Purificação, a moça assediada em Salvador, não se fez menção em momento algum à sua cor, o que sugere que ela seria branca ou tida com tal. Adjetivar era na época tanto ou mais do que descrever, era classificar socialmente.25 Os mesmos sacerdotes do caso de Luzia Filgueira julgaram se Úrsula das Virgens merecia ou não crédito. Apesar de carregarem menos na tinta do preconceito no quesito da aparência, não deixaram de lhe imputar dúvidas, tanto pela condição de cativa quanto por uma possível ligação e trama com Luzia Filgueira: [...] e por eles foi dito que enquanto ao jeito da dita testemunha, algum crédito merecia o seu depoimento. Mas que como era pessoa de baixa sorte e servil condição, e era da mesma freguesia da primeira testemunha, Luzia mestiça, lhes parecia que poderiam vir ajustadase calcadas para esse juramento.26 Aqui, além da desconfiança relacionada com a condição social, também aparecem rastros do discurso misógino da modernidade cristã que via as mulheres como traiçoeiras e naturalmente inclinadas para a mentira, para a leviandade. Para a maioria dos homens da Renascença, conforme Jean Delumeau, "a mulher é no mínimo suspeita e no mais das vezes perigosa".27 Esse pensamento ainda permeava o século XVIII e, também, as terras coloniais. Por essas paragens, quando se levava em consideração o fator da mestiçagem, a tendência era exacerbá-lo.

A Inquisição cuidou de perseguir as seduções praticadas pelos padres no refúgio do confessionário, considerando o crime de solicitação um delito grave, assimilável à heresia pela suspeita que pesava sobre os solicitantes de "sentirem mal do sacramento da penitência", e insistindo para que a população denunciasse os transgressores.28 No entanto, é possível deduzir-se que nem sempre era fácil para as mulheres assediadas denunciarem seus confessores. O ato de denúncia não raro se dava muito tempo depois, por vezes quando o solicitante já não mais se encontrava servindo na freguesia, ou já havia até falecido. Dizer que não sabia que tinha obrigação de denunciar a solicitação ao Santo Ofício era um argumento comum usado pelas mulheres para justificar o silêncio prolongado. Também era recorrente alegar a ausência de comissários na região para formalizar a queixa, sobretudo quando se tratava de casos ocorridos em regiões distantes da capital e das sedes episcopais.

Sem desconsiderar completamente essas explicações, pode-se suspeitar, em relação ao silêncio, também o medo que as mulheres sentiam de pronunciarem-se sobre o ocorrido, de terem seus relatos contestados ou negados, de serem mesmo rechaçadas na comunidade por conta da própria teia de proteção e cumplicidade em que esses homens da Igreja estavam enredados. Além do medo, por parte de muitas delas havia também a vergonha de confessar faltas, voluntárias ou não, relacionadas com os pecados da carne. A proteção da honra e da virtude levava muitas mulheres ao silenciamento sobre os desvios dos padres confessores.

Diversas mulheres somente faziam as denúncias após a admoestação de algum confessor zeloso ou mais firme na sua vocação. Era comum elas ficarem impedidas de participar do sacramento da Eucaristia, por ordem do novo confessor, enquanto encobrissem a atitude do outro vigário cobiçoso, não importando há quanto tempo a solicitação havia ocorrido. Muitas aproveitavam a visita de missionários, que se deslocavam pelas freguesias pregando missões, para denunciar seus vigários solicitantes.

No entanto, deve ser considerada também a visão que a população em geral tinha sobre os desvios morais dos clérigos. Numa terra em que os encontros fortuitos e casuais eram bastante comuns, e o concubinato era generalizado, é bem possível que os amores de padres não causassem tanto estranhamento. Segundo Lana Lima, mesmo com relação aos solicitantes, cujo crime era mais condenável que o concubinato de um clérigo, por macular de modo explícito um sacramento, tudo leva a crer que os fiéis não viam como um crime tão grave, passível de punição pelo Santo Ofício. A autora observou que a esmagadora maioria das mulheres denunciantes desconhecia a obrigação de denunciar, até ser alertada por outro confessor. Isso explica também o motivo de muitos casos terem sido denunciados passados muitos anos da ocorrência da solicitação.29 No episódio das escravas de Maraú, ficou claro que a decisão de tornar público o assédio do frei Leandro Soares não partiu das envolvidas, e menos ainda de Luzia Filgueira, que se viu enredada nas teias da Inquisição porque o seu senhor tomou a iniciativa de formalizar a denúncia. Percebe-se mesmo uma Luzia descontente com o desenrolar dos acontecimentos. Uma testemunha chamada Teodora Garcez da Silva, moradora na capital, que abrigou as duas mulheres por três ou quatro dias, enquanto lá estiveram à disposição do Santo Ofício, reforça a impressão de que Luzia Filgueira participou, de certo modo, do processo coagida pela denúncia do seu senhor e pelo poder da Inquisição. Conforme Teodora Garcez: [...] chegando a casa dela testemunha a dita Luzia mestiça, lhe perguntara ela testemunha que causa a trazia a esta cidade, e que a dita Luzia mestiça lhe respondera que não sabia o para que, mas que só o ser chamada por parte do Santo Ofício, e que de tudo tinha o seu senhor culpa.30 O descontentamento de Luzia Filgueira com os rumos da denúncia se manifestou desde o princípio. Manoel Martins, morador em Maraú e compadre de uma filha de Luzia, também chamado a depor sobre o crédito das escravas, disse que havia sete meses, estando ele na casa de Manoel Gonçalves Campos, senhor de Luzia, com ela também presente nessa ocasião em que se comentava a prisão recente do frei Leandro Soares, a escrava teria dito que o "seu senhor tinha toda a culpa de todo o sucedido". Conforme Manoel Martins, ela ainda reforçou sua opinião sobre o caso com as seguintes palavras: "porque a mim me não cansam coisas do padre frei Leandro, ou o que tinha eu com ele".31 A declaração sugere, por um lado, que aquela não era a primeira vez que frei Leandro lançava sobre Luzia suas conversações e jogos eróticos e, por outro, que ela sabia como lidar com os convites do sedutor de batina, fosse negando ou aceitando as suas investidas, não se aborrecendo com sua atitude. Por trás do crime de solicitação não raro também havia cumplicidades, o que pode ter sido o caso dos dois. Além de espaço para o assédio unilateral, iniciativa de confessores afoitos, o confessionário também serviu de templo para amores sacrílegos, de refúgio para os prazeres clandestinos. Desenrolavam-se namoros que tinham nele o palco principal.

As diligências sobre o crédito e a conduta de Luzia Filgueira e Úrsula das Virgens não ficaram somente na opinião dos padres ratificadores. No ritual da justiça inquisitorial, era necessário ainda juntar-se ao processo uma gama de testemunhas, invariavelmente do sexo masculino, que deviam conhecer de alguma forma as envolvidas e compareciam para depor ao Santo Ofício sobre o comportamento, a reputação e o crédito das mulheres. Seis homens narraram pormenores sobre a vida das escravas de Maraú, e essas narrativas muito dizem sobre as regras de conduta feminina, que simbolizavam a própria moral vigente na época, e a tentativa de adestramento que incidia sobre as mulheres.

A primeira dessas regras dizia respeito aos espaços da casa e da rua. As mulheres da Colônia foram domesticadas dentro de um modelo que as valorizava como senhoras de único espaço: o doméstico. Obviamente, esse era o modelo ideal, o padrão da moralidade almejada. O outro, a rua, era o espaço de infração da norma, da transgressão. Muitas mulheres, por inclinação ou necessidade, atravessavam os limites dessa fronteira ideal e, por esse desvio, sofriam as recriminações sociais. Percebe-se o embate de um modelo que se aproxima dessa dicotomia da casa e da rua claramente exposto nos depoimentos sobre o comportamento dessas duas escravas de Maraú. O mestre de uma embarcação que navegava para a vila de Camamu, chamado Manoel, 75 anos, disse o seguinte sobre Luzia Filgueira: Ao que tocava a Luzia mestiça, sabia por ouvir geralmente que era mulher públicaeservia a seu senhor de fonte e rio, e de todo o mais serviço, porém que lhe parecia poderia em parte dar-lhe crédito ao que dizia, e em parte não pela qualidade da pessoa, mas que também não sabia que a dita mestiça fosse acostumada a dizer mentira nem levantar falso testemunho a ninguém.32 Sobre a mulata Úrsula das Virgens, o barqueiro Manoel disse que sabia também "por ouvir geralmente" que ela "era mulher do trato, mas que o fazia com cautela pelas vexações e apertos em que a punha o dito seu senhor".33 Mas, apesar da má fama que corria sobre sua reputação, Manoel afirmou que, pelo longo conhecimento que dela tinha, lhe parecia que às suas palavras se podia dar crédito, em juízo e fora dele.

A expressão "mulher do trato", conforme o dicionarista setecentista Antônio de Morais Silva, era um dos significados de "meretriz", que na sua definição era também: "a mulher que devassa a sua honestidade por mau preço", ou ainda "puta, mulher dama, marota, porca, rameira", entre outras. Antes dele, Raphael Bluteau, que não mencionou a expressão "mulher do trato", definiu "meretriz" como "Mulher que faz mercê; Mulher pública; Mulher prostituta e posta ao ganho".34 Os homens setecentistas chamados a falar sobre suas vizinhas de Maraú certamente usavam as expressões "mulher do trato" ou a equivalente "mulher pública" na mesma acepção atribuída pelos dicionaristas a termos sinônimos, a exemplo de "meretriz". O significado era claramente de cunho sexual e pejorativo.

Outro proprietário de uma embarcação, José da Silva, 35 anos, asseverou que Luzia Filgueira e Úrsula das Virgens eram mulheres públicas, acrescentando que a primeira servia "ao seu senhor de fonte e rio e todo o mais serviço de portas a fora", pelo que concluía que não se poderia dar muito crédito ao que ela dizia. Quanto à segunda, sua narrativa corrobora, até certo ponto, a impressão, deixada pelo primeiro depoente, de que a escrava vivia sob a vigilância mais cerrada e constante de seu senhor: [...] a mulata Úrsula, posto que seja mulher pública, contudo não sai fora às vezes que quer, porque o dito seu senhor lhe impede, e se ocupa em fazer rendas e no mais serviço da casa; e que a esta dita Úrsula das Virgens se podia dar mais crédito em juízo e fora dele por ser segura e verdadeira no seu dizer e pela boa criação e educação que teve dos ditos seus senhores.35 Esses depoimentos foram ouvidos na própria Maraú, quando se processava a primeira diligência sobre os abusos do frei Leandro Soares, que já se encontrava preso no seu convento do Carmo, na capital, aguardando o desenrolar do processo. Outras quatro testemunhas foram ouvidas na Cidade da Bahia perante a comissão do Santo Ofício. Em suas falas, fica igualmente evidente a desqualificação das duas escravas de Maraú. Os quatro homens eram naturais de Portugal, e esse padrão de escolha foi recorrente em matéria de informantes sobre o crédito e a reputação das mulheres envolvidas nos casos de solicitação.

Pedro Soares Maciel, 50 anos, dono de uma loja em Maraú, disse que conhecia as duas mulheres havia oito ou nove anos, e que elas "tinham mau procedimento por serem mulheres do mundo e do trato, como era notório em toda aquela freguesia".

Se elas eram mentirosas ou verdadeiras, no entanto, disse que não sabia.

Antônio de Seixas Portela, 32 anos, mestre de uma sumaca dos padres da Companhia de Jesus que navegava o rio Maraú, também afirmou que ambas eram "mulheres de baixa sorte", que tratavam "com todo o gênero de pessoas, usando mal de si" e, por conta desse mau proceder, lhe parecia que não mereciam crédito. Manoel Martins, 21 anos, também julgava que "por suas qualidades e condições" não se devia dar crédito às palavras das duas mulheres, apesar de reiterar, como os outros depoentes, que não sabia que fossem acostumadas a levantar falso testemunho. Quanto a seu comportamento, seguiu o padrão da fala de seus vizinhos de Maraú: "Disse que as ditas Luzia mestiça e a mulata Úrsula das Virgens usavam mal de si, tratando-se com quem lhes parecia, servindo aos seus senhores de todo o serviço de porta a fora", especialmente Luzia.36 Gaspar da Rocha Maia, 56 anos, foi ainda mais explícito na sua condenação das duas escravas: [...] disse que Luzia mestiça e Úrsula das Virgens eram de maus procedimentos por tratarem ilicitamente com brancos e pretos, e que não eram pessoas pelas suas qualidades e condições que aos seus ditos se desse crédito em juízo, e fora dele, por serem de pouca verdade e reputação.37 É recorrente nas fontes um padrão moral que estigmatizava as mulheres que não se encontravam sob a norma da domesticidade. No mundo basicamente rural do interior da Bahia setecentista, o antagonismo entre a casa e a rua também se manifestava, ainda que sob outra roupagem. Não é outro o sentido da designação "mulheres de fonte e rio". Era o estigma das mulheres que realizavam "serviços de portas a fora", talvez mesmo tarefas do cotidiano, como a lavagem de roupas e o pegar água nas fontes, riachos e rios. Percebe-se, portanto, que as expressões "servir ao seu senhor de fonte e rio" ou "de todo o serviço de porta a fora" estavam carregadas de significados, e significados negativos. As mulheres a que se referiam "quebravam a regra que ligava recato e domesticidade".38 A associação ao exercício do meretrício, por sua condição de cativas e sua ocupação cotidiana, muitas vezes exercida fora do ambiente doméstico, era automática na percepção de seus vizinhos da freguesia de Maraú.

Acrescente-se a isso o exercício do controle sobre a própria sexualidade de uma maneira que fugia às normas da comunidade, da moralidade setecentista. Daí elas viravam "mulheres de baixa sorte" que "faziam mal uso de si" e eram classificadas, segundo essa lógica, como "mulheres públicas", "mulheres do trato e do mundo", "que tratam ilicitamente com brancos e pretos".

A atmosfera de misoginia racista que influenciava as relações na Colônia atingia também as mulheres envolvidas nas denúncias de solicitação. Apesar do cuidado de um ou outro dos homens que atestaram sobre o crédito e o comportamento das duas escravas em não levantar falso testemunho, afirmando que não sabiam que fossem mentirosas, percebe-se, nos seus discursos, a desaprovação velada de sua conduta, que se desviava dos padrões morais idealizados. A opinião dos homens chamados a falar sobre Luzia Filgueira e Úrsula das Virgens pendeu para a desconfiança cautelosa, quando não para o descrédito velado.

Mas não foi somente a imagem das escravas que saiu maculada nas inquirições do Santo Ofício. Também foram ouvidas cinco testemunhas sobre o crédito e o comportamento de frei Leandro Soares. O negociante Pascoal de Oliveira, 50 anos, natural do Porto e morador no Curral Velho, na Cidade da Bahia, disse que o conhecia havia muitos anos, desde a sua entrada na religião, e ele "sempre vivera com bom procedimento, vida e costumes, e com opinião de religioso".

Acrescentou, no entanto, que o frade vivera fora de seu convento, sem licença de seus prelados, estabelecendo-se por alguns anos na vila de Camamu. Essa retirada do convento, segundo ele ouvira dizer, havia ocorrido porque o carmelita estava em conflito com novos prelados. Outro negociante português, José de Azevedo, 60 anos, natural de Lisboa e morador na Bahia, na Praia, também referendou o bom procedimento do frade e disse "que só era notado da pouca residência que fazia no seu convento, por ser de gênio dado a viver fora dele". A essa explicação um tanto vaga, acrescentou "que não sabia, nem ouvira dizer que o não assistir no dito seu convento fosse por causa, ou motivo escandaloso, porque não lhe soubera nunca de vícios ou maus costumes que tivesse". José de Azevedo atribuía a prisão do religioso a essas escapadelas do convento.39 As referências positivas sobre frei Leandro Soares ficaram somente nestes dois depoentes. Atanásio Barbosa de Faria, 40 anos, morador em Água de Meninos, acusou-o de ser dado ao vício do jogo, mencionando que o viu algumas vezes, na casa do pai, "jogando ao truque do taco publicamente". Acrescentou que o frade andou apóstata alguns anos, vivendo na vila de Camamu, onde saía à noite com armas, em traje de secular, e, por seu "gênio revoltoso", inquietava com demandas o povo daquela vila. Também "era dado ao vício da lascívia, de que era notado", sentenciou.40 O padre Francisco Xavier Prazeres, 36 anos, sacerdote de São Pedro, beneficiado na Sé da Bahia, foi ainda mais severo: [...] disse que o dito padre frei Leandro era de mau procedimento, vida e costumes, escandalizando aos seculares com o seu mau exemplo, e que algumas vezes o vira ele testemunha em traje de secular, e que era muito dado aos vícios da sensualidade, e jogo, de que era notado, e que o que tem dito sabia pelo ver e ouvir dizer geralmente.41 O religioso de São Pedro ainda acrescentou que ouvira dizer que frei Leandro tinha sido preso pelo visitador-geral das vilas do sul, o doutor Pascoal Fernandes Monteiro, na vila de Camamu, e de lá remetido ao seu convento na Cidade da Bahia. O motivo da prisão foi "por culpas de solicitação no confessionário". A última testemunha ouvida, o oficial de ourives Francisco Dias da Rocha, 46 anos, natural e morador na capital, não acrescentou muita informação, sendo bastante econômico em sua fala. Disse simplesmente que "o dito padre frei Leandro não era de bom procedimento, por ser dado a vícios, sendo mais notado de incontinente e jogador".42 O inquérito se encerra sem informar qual foi o destino do frei Leandro Soares. Mas tudo indica que ele não chegou a ser preso e processado pelo Santo Ofício. É possível que a punição de seus desvios, se punição houve, tenha se dado pelos próprios superiores de sua ordem religiosa, com atribuição de penitências espirituais.

"Públicas para quantos as queiram" A mesma expressão "mulheres de fonte e rio" já havia sido utilizada vários anos antes, no início do século XVIII, em outra diligência sobre crime de solicitação ocorrido no Recôncavo da capitania da Bahia. Era o ano de 1705, e o acusado, Luís de Souza Marques, vigário da matriz de São Gonçalo, da vila de São Francisco de Sergipe do Conde. O vigário era "useiro e vezeiro a levar as mulheres que confessa para a sacristia depois de lhes dar a comunhão", conforme denúncia assinada por diversos moradores, todos do sexo masculino, figuras proeminentes da sociedade local. Mudava-se o cenário da conquista amorosa do confessionário para a sacristia. As mulheres apresentadas como vítimas da solicitação, no entanto, correspondiam à mesma condição social das escolhidas de Maraú pelo frei Leandro Soares, resvalando nos limites entre a escravidão e a liberdade. Eram elas: Custódia, mulher parda e forra; Maria Carvalho, mestiça forra; Micaela dos Anjos, moça parda e forra; Antônia, parda, escrava; Leonor, preta, escrava.43 Essa queixa sobre o mau procedimento do vigário foi entregue ao próprio arcebispo da Bahia, D. Sebastião Monteiro da Vide, durante uma visita que a autoridade fez àquela freguesia. De posse da queixa e petição assinada pelos paroquianos, o arcebispo "mandou por seus despachos que o licenciado Manuel Teles, vigário da vara do distrito de Sergipe do Conde, inquirisse as testemunhas".44 Nessa diligência feita pelo vigário da vara, foram ouvidas 23 testemunhas. Mas o caso não ficou por aí. O próprio "Ilustríssimo Senhor Arcebispo, estando visitando na freguesia de São Gonçalo da Vila de São Francisco, aí inquiriu algumas testemunhas com o cônego Gaspar Marques Vieira, secretário da visita".45 Tratou-se, portanto, de uma diligência levada a cabo ou acompanhada de perto pela própria autoridade maior da Igreja na América Portuguesa.