EuPTHUAp0430-50272009000200002

Conhecimento, Inovação e Território

I. INTRODUÇÃO A evolução dos sistemas económicos tem revelado a centralidade do conhecimento enquanto factor decisivo para o progresso tecnológico e inovação. Com o processo de desindustrialização das economias ocidentais acentuou-se esta tendência. No início dos anos 1970 Bell (1973) anunciava o fim das sociedades industriais típicas do capitalismo do século XX e a irreversibilidade da emergência da ciência e da tecnologia na sociedade do conhecimento[ii]. A economia dependeria menos do trabalho e do capital e mais do factor conhecimento, indispensável para a competitividade das empresas e para o desenvolvimento das economias regionais e dos Estados-nação. É possível encontrar manifestações desta tendência na estrutura das economias mais avançadas, onde as funções de Investigação & Desenvolvimento (I&D), gestão e administração (sedes sociais), serviços financeiros e de apoio à produção, indústrias criativas, etc. ocupam um número crescente de pessoas e geram uma parte substancial da riqueza produzida em cidades e regiões urbanas (Scott, 2001; Van Winden et al., 2007). O reconhecimento deste facto relançou a dimensão territorial enquanto unidade relevante de análise, investigação e formatação de políticas públicas.

Nos sistemas económicos mais avançados, verifica-se uma mobilização sistemática e permanente do conhecimento para monitorizar e avaliar resultados das acções desenvolvidas e planear futuras acções, de forma a inovar e sobreviver num mercado mais competitivo ao nível internacional. De forma a responder aos desafios do desenvolvimento, diversas instituições têm contribuído para o aumento do stockde conhecimento, como as instituições de ensino superior e as unidades de investigação, centros tecnológicos, centros de formação profissional, etc. Relaciona-se com os processos de inovação por estar no centro das dinâmicas inovadoras, de tipo radical ou incremental, num leque que pode ir da inovação do produto (ou serviço) à inovação de processos, passando pela inovação organizacional. A inovação corporiza com sucesso o conhecimento encapsulado por vários actores e tem sido responsável pela obtenção de ganhos de produtividade elevados no sistema económico capitalista.

É impossível dissociar a emergência da economia do conhecimento do processo de globalização. Assiste-se ao aumento da intensidade dos fluxos de bens, informação, capital e pessoas, em resultado da evolução tecnológica das redes de transporte e de comunicação (internet), bem como da acção política exercida por um conjunto de instituições supra-nacionais na remoção das barreiras ao comércio externo e à livre circulação de capitais. Esta aceleração dos fluxos tem repercussões em virtualmente todas as regiões e Estados-nação, expondo as empresas e os territórios a um novo modelo de competitividade global. Esta é a principal característica da economia contemporânea, na qual a mobilização do conhecimento e os processos de aprendizagem nas empresas e instituições se tornam permanentes como forma de responder ao ambiente de forte competitividade internacional, nacional e regional (Ascher, 2004).

O processo de globalização e a emergência da economia do conhecimento colocam igualmente novos desafios para as regiões, especialmente porque fluxos de vária natureza (económicos, do conhecimento, etc.) e intensidade e com configurações espaciais muito variáveis não são controlados pelas instituições regionais e cada vez menos pelas nacionais. A questão central decorre do rescailingterritorial, entendido como a diferenciação e hierarquização de escalas geográficas da estruturação sócio-espacial do capitalismo (Brenner, 2004). Surgem novas preocupações com a promoção do desenvolvimento territorial e as políticas mais adequadas às regiões num quadro em que estas surgem cada vez mais como espaços ‘não limitados' (unbounded) e porosos, definidos a partir das suas relações e conexões com outras unidades territoriais (Pike, 2007).

A geografia da inovação é marcada por uma clara concentração das actividades intensivas em conhecimento em diversas escalas de análise, desde a cidade ao Estado-nação. Esta diferenciação espacial tem sido estudada por muitos geógrafos e economistas, pois trata-se de um domínio de grande relevância para o desenvolvimento económico territorial. Este assunto tem gerado um intenso debate na comunidade académica e, correndo o risco de simplificação, pode resumir-se a duas posições, que designamos de sobre e subdeterminação regional.

Estas duas perspectivas corporizam diferentes visões conceptuais sobre o desenvolvimento das regiões na economia do conhecimento: clustersinovadores vs.redes de inovação não-locais. No primeiro caso, a aglomeração geográfica é o principal factor que explica a especialização económica devido à geração de externalidades positivas. Esta linha de argumentação ', tributária dos contributos de Alfred Marshall e dos distritos industriais ', inscreve-se nas teorias de sobredeterminação territorial, em virtude de valorizar a aglomeração geográfica na interpretação das dinâmicas do conhecimento e da inovação. Porém, teorias alternativas salientam a tendência para a diminuição do efeito causal da concentração espacial nas dinâmicas de inovação ' numa perspectiva que chamámos de subdeterminação territorial ', em resultado dos efeitos da globalização da economia e da evolução das tecnologias de informação e comunicação e da emergência de formas de organização em redes trans-regionais, por exemplo, como é defendido por conceituadas escolas de gestão empresarial (Doz et al., 2001).

Este debate pode sintetizar-se no confronto entre as perspectivas que valorizam a proximidade geográfica no processo de inovação e as que atribuem maior relevo às fontes de conhecimento não-locais nesse processo (sublinhe-se a convergência, no entanto, relativa à grande centralidade e preocupação em apoiar as dinâmicas do conhecimento e da inovação para promover o desenvolvimento económico num quadro de forte competitividade internacional).

Como se depreende, este debate tem implicações substantivas para a orientação das políticas de desenvolvimento territorial. Se o foco de análise é a aglomeração geográfica, as estratégias de desenvolvimento tendem a reforçar a capa-citação e a articulação institucional regional, a mobilizar de forma mais eficiente os recursos disponíveis e a investir nas actividades locais e regionais mais intensivas em conhecimento; ao invés, a focagem na rede de actores tende a ignorar as condições locais e regionais nas dinâmicas do conhecimento e da inovação e privilegia a internacionalização, a mobilização de recursos não-locais e a cooperação territorial internacional. Concretamente, identifica-se, no primeiro caso, a política económica de suporte aos clusterse a política de desenvolvimento regional europeia orientada para a consolidação dos sistemas regionais de inovação e, no segundo, as políticas económicas de apoio às redes internacionais de I&D, mobilidade dos recursos humanos qualificados e cooperação internacional entre actores regionais.

Em seguida expõem-se os principais argumentos de ambas as perspectivas, com o objectivo de clarificar as implicações para o desenvolvimento das regiões na economia global do conhecimento.

II. GEOMETRIAS VARIÁVEIS DA GEOGRAFIA DO CONHECIMENTO E INOVAÇÃO: CLUSTERS VS.REDES DE INOVAÇÃO NÃO-LOCAIS 1. Dinâmicas de inovação e aglomeração geográfica A importância da proximidade espacial nas dinâmicas de inovação dos territórios constitui uma ortodoxia da geografia económica, paradigmaticamente ilustrada por diversos modelos territoriais de inovação (Moulaert e Sekia, 2003), dos quais se destacam os conceitos de distrito industrial, meios inovadores, clusterse sistemas regionais de inovação.

A territorialização da inovação justifica-se pela relevância do conhecimento localizado de tipo tácito, que pode ser definido como conhecimento com origem na prática e baseado na experiência, logo dependente de contextos sócio- territoriais (Storper, 1997). O famoso aforismo de Polany we know more than we can tell capta perfeitamente o significado e as implicações da dimensão tácita do conhecimento localizado, cujas dinâmicas suportam frequentemente inovações de tipo incremental, dependentes das redes sociais locais (Antonelli e Ferrão, 2001). Segundo Storper (1995), a proximidade geográfica promove as interacções no sistema local devido à partilha de linguagem, normas, valores culturais comuns; ao invés, o conhecimento de tipo codificado ' por definição, representado sob a forma escrita ou outro formato digital ou analógico ' pode ser adquirido e absorvido pelos actores, desde que estejam dispostos a realizar determinado investimento (tempo ou dinheiro), não implicando proximidade espacial. Storper e Venables (2002) denominam buzz local ao ambiente vibrante indispensável à produção de conhecimento e aprendizagem localizados. Segundo Mackinnon e Cumbers (2007) [buzz] conveys the vibrancy and excitement of daily life within a cluster with a proliferation of activities and events occurring simultaneously, generating information of significant interest to local actors (p. 242). No mesmo sentido, Gertler (1995) desenvolve o conceito de being there para relevar os contactos pessoais e presenciais nas dinâmicas de inovação. Também Morgan (2004) refere que os níveis de confiança são mais elevados entre agentes com maior proximidade geográfica do que em relações mais dispersas.

De acordo com Maskell e Malmberg (1999), a globalização acentua a ubiquidade dos tradicionais factores de produção e, consequentemente, a única forma das aglomerações inovadoras sustentarem o seu desenvolvimento e se manterem competitivas depende essencialmente do factor conhecimento e aprendizagem localizada, que são dificilmente deslocalizáveis e requerem proximidade, dada a necessidade de reduzir a incerteza inerente aos processos de inovação. Neste contexto, as aglomerações inovadoras são, em larga medida, explicadas pelas dinâmicas de conhecimento e inovação, interdependentes das redes sociais e dos contextos institucionais locais e regionais.

Uma abordagem, e escola, diferente (neoclássica) chega a conclusões semelhantes sobre a explicação da aglomeração geográfica, atribuindo-lhe importância capital na geração de rendimentos crescentes (Krugman 1991). Nesta perspectiva, as cidades são vistas como entidades informacionais que permitem uma aceleração dos fluxos de conhecimento, por via da inovação e dos spilloverstecnológicos e das externalidades de capital humano. Jaffe et al.(1993) confirmaram precisamente que os spilloversde conhecimento ' efeito de estímulo à melhoria tecnológica entre os agentes próximos resultante de interacções não mercantis ' não estão, de facto, confinados a uma tecnologia específica e, deste modo, comprovaram a relevância da diversidade para a geração e sustentação de dinâmicas inovadoras (Jacobs, 1969). Numa linha diferente, Florida (2002) atribui um papel estratégico às cidades, sublinhando a importância da proximidade, diversidade e criatividade para a geração de dinâmicas de inovação, que asseguram o fluxo sustentado de ideias entre indivíduos e empresas e favorecem o ritmo de inovação (Vale, 2007).

A natureza intangível das dinâmicas de inovação dos territórios decorre (1) da co-localização de agentes económicos resultante ' dependendo da escola ' de economias de especialização (externalidades MAR[iii]) ou de diversificação (Jacobs 1969) e (2) da possibilidade de múltiplos encontros fortuitos mas eventualmente frutuosos para a inovação, seguindo a noção de knowledge is in the air. No quadro I, sintetizam-se os argumentos em favor da proximidade espacial para a inovação.

Quadro I ' Proximidade e processo de inovação.

Table I ' Proximity and the innovation process.

Estes estudos foram criticados pela tónica excessiva atribuída ao estudo das relações locais nos sistemas de inovação (Markusen 1996), até por se considerar irrealista e indesejável a auto-sustentação e isolamento de clustersinovadores, quais ilhas de inovação sem inter-relações territoriais (Amin e Cohendet, 2004).

2. Dinâmicas de inovação e redes não-locais Os estudos sobre as cadeias de produção globais e os sistemas sectoriais de inovação reflectem a importância das redes de inovação sem delimitação espacial fixa (Henderson et al., 2002; Vale e Caldeira, 2007) e por natureza multi- escalares, que vão do global ao local e vice-versa (Dicken e Malmberg, 2001).

Boschma (2005) e Torre e Rallet (2005) destacam ainda outras formas de proximidade não exclusivamente espaciais, tais como a proximidade organizacional, relevante para a produção e disseminação de conhecimento.

Mudanças recentes na organização industrial e nas estratégias empresariais demonstram que as formas de produção e difusão de conhecimento são mais complexas e simultaneamente apresentam cada vez mais uma orientação não-local (Gertler, 2003). Para Bathelt et al. (2004) successful clusters are the ones that are able to build and maintain a variety of channels for low-cost exchange of knowledge with relevant hot-spots around the globe (p. 33).

Os canais de comunicação com o exterior são designados pelos autores como pipelinespara obtenção de conhecimento não disponível ao nível local (fig. 1).

Podem tomar a forma de parcerias estratégicas, comunidades de prática, projectos, participação em eventos temporários (feiras internacionais), etc.

(Owen-Smith e Powell, 2002). Bathelt et al. (2004) afirmam que as redes distantes complementam as redes locais especialmente nos estádios iniciais da sua formação e até se atingir localmente um efeito de massa crítica; todavia, a manutenção e diversificação das pipelinespode ser importante para evitar a rigidez e os designados efeitos de lock-inà medida que o clusterevolui para um estádio de maturidade. Nesta perspectiva alternativa, as pipelinesconsideram-se veículos essenciais para aprendizagem não-local (quadro II), relevando assim a proximidade relacional entre os actores em detrimento da centralidade da proximidade espacial (Amin e Cohendet, 2004). Em termos gerais, verifica-se uma influência dos estudos sobre as redes sociais com ligações distantes, cujas conclusões confirmam a possibilidade de se atingirem níveis de cooperação semelhantes às redes locais do cluster, desde que a rede de interacções seja estável ao longo do tempo (Axelrod et al., 2002).

Fig. 1 ' Buzzlocal e pipelinesglobais.

Fig. 1 ' Local buzz and global pipelines.

Quadro II ' Distância e processo de inovação.

Table II ' Distance and the innovation process.

Em síntese, os canais de comunicação com o exterior para aceder a recursos e conhecimento não disponíveis localmente podem reforçar as dinâmicas localizadas de conhecimento e aprendizagem no clustere introduzem, segundo a perspectiva evolucionista em geografia económica, variedade no sistema (Boschma e Frenken, 2006); por outras palavras, a aprendizagem não-local também traz vantagens para a aglomeração. Apesar de, por esta lógica, também poderem destruir algumas componentes do sistema, como por exemplo, empresas menos competitivas ou fontes de conhecimento menos capazes de competir com a nova variedade.

Estas duas visões são, hoje, postas em questão (Asheim e Gertler, 2005; Asheim, Boschma e Cooke, 2007; Storper, 2009). Este número temático da Finisterravisa justamente contribuir para a superação destas duas abordagens teóricas acerca da interpretação dos processos e das dinâmicas territoriais do conhecimento.

Num contexto de globalização e de valorização do conhecimento, os modelos territoriais de inovação e de aprendizagem localizada não captam eficazmente as dinâmicas territoriais do conhecimento contemporâneas, porque as redes de actores relevantes, apoiadas por instituições locais, regionais, nacionais e internacionais, extravasam o espaço regional e configuram relações multiescalares. A configuração dos sistemas territoriais de inovação apresenta, actualmente, uma estrutura multi-local decorrente das transformações fundamentais enunciadas anteriormente; com efeito, nem as aglomerações de actividades inovadoras estão isoladas e são auto-sustentadas per si, nem as dinâmicas do conhecimento evolvem sem restrições espaciais (Crevoisier e Vale, 2008).

III. DINÂMICAS TERRITORIAIS DO CONHECIMENTO EM PORTUGAL As relações inter-regionais em Portugal prefiguram as dinâmicas territoriais do conhecimento. Como José Reis afirma no artigo, a ausência de estudos aprofundados sobre este tema é relativamente escassa e, em conformidade, o autor sustenta que pouco se sabe acerca do modo ' e também da forma ' em que o desenvolvimento da sociedade e da economia portuguesas assentam em sinergias inter-regionais, ou seja, não há estudos sobre as trajectórias e dinâmicas do desenvolvimento das regiões em Portugal que equacionem o modo e a extensão da influência do desenvolvimento de uma determinada região no desenvolvimento das outras regiões e, reciprocamente, como é influenciado por estas.

Procurando superar a metodologia de análise assente nas matrizes inter- regionais ou da determinação das áreas de influência urbana, Reis propõe uma avaliação exploratória das interdependências regionais em Portugal e uma base empírica de suporte, detendo-se especificamente na questão do efeito de capitalidade no desenvolvimento das outras regiões portuguesas. Tratando-se de um exercício exploratório ' que influenciará certamente outros trabalhos futuros nesta temática ', conclui-se que o efeito de proximidade é, mesmo no caso das áreas metropolitanas, relativamente limitado, bem como não se observa um relação sinérgica de relacionamento entre regiões distantes (descontínuas) mas similares, persistindo certas formas territoriais de desenvolvimento. Mais estudos na temática dos spilloverstecnológicos e da metodologia da sua análise ajudarão a compreender a complexidade das interdependências do desenvolvimento das regiões portuguesas.

As dinâmicas regionais de inovação nas regiões portuguesas constituem o objecto de estudo do artigo de Manuel Mira Godinho, baseando-se na análise de patentes, beneficiando da disponibilização recente desta informação (patentes requeridas por residentes em território nacional). No período de cerca de trinta anos ' entre 1980 e 2008 ' a liderança da região da Grande Lisboa é inequívoca, apesar de nos anos mais recentes as regiões do litoral norte terem vindo a registar uma dinâmica assinalável, num contexto de um crescimento do registo de patentes particularmente forte, ao nível nacional, a partir do ano 2000.

As causas da dinâmica regional de inovação tão diferenciada residem na presença e acção das instituições de ensino superior, cuja geografia apresenta enormes desigualdades no território nacional, facto extremamente significativo devido ao dinamismo insuficiente do sector empresarial no registo de patentes em Portugal, contrastando com o comportamento observado nas regiões mais avançadas da Europa.

IV. INOVAÇÃO, AMBIENTE, CULTURA E DESENVOLVIMENTO Os recursos naturais e culturais podem ser activos importantes para o desenvolvimento e competitividade das regiões. No artigo de Argentino Pessoa e Mário Rui Silva, discute-se a relevância deste tipo de recursos e argumenta-se em favor do seu papel ' até aqui largamente ignorado pelas políticas públicas de inovação, dominadas pelo paradigma da sociedade baseada no conhecimento ' no desenho das políticas regionais de inovação.

Os autores sublinham que a utilização de recursos naturais deve incorporar as dimensões do conhecimento e da inovação, de forma a evitar o seu uso extensivo, assegurar a sustentabilidade e gerar oportunidades económicas para o sistema de ciência e tecnologia. No entanto, o uso deste tipo de recursos requer uma forte coordenação, em virtude dos investimentos serem interdependentes e de se tratar parcialmente de bens rivais. A construção de vantagens competitivas e do desenvolvimento sustentável baseada nos recursos naturais e culturais regionais depende largamente da capacidade de usufruir das externalidades assentes na exploração do conhecimento técnico e simbólico. Os autores argumentam em favor de uma descentralização da política pública para o nível regional, devido à complexidade que advém da articulação das dimensões ambientais, culturais e económicas e à necessidade de garantir uma maior eficácia da intervenção.

Numa escala de análise e numa perspectiva teórica e metodológica distinta, Isabel André e João Reis discutem o papel do circo na construção do que designam por meios socialmente criativos, quer se trate de bairros, cidades ou regiões, abordando a questão num ângulo distinto de outras análises dominantes sobre a criatividade e as cidades. Sustentam que a diversidade, tolerância, participação e memória colectiva são essenciais para a inovação social e desenvolvimento dos meios criativos, admitindo que o circo reúne estas quatro características.

A partir do estudo de caso do Chapitô em Lisboa, os autores estabelecem uma relação entre a arte circense e a inclusão social, apesar de reconhecerem que importaria alargar a escala e o nível de qualificação de intervenção da instituição para impulsionar a inovação sócio-territorial, particularmente através da qualificação do espaço público como forma de promover a inclusão social de jovens. No plano da afirmação do Chapitô, é de destacar a relevância das parcerias com instituições nacionais e internacionais no domínio da actividade circense. Os autores concluem que o circo, enquanto actividade artística, reúne um conjunto de características que podem ser mobilizadas com vantagem para a construção da cidade socialmente criativa.

V. CONHECIMENTO, REDES E TERRITÓRIOS As redes sociais e as dinâmicas de empreendedorismo são relativamente bem conhecidas em actividades de baixa ou média-baixa intensidade tecnológica em Portugal, não acontecendo o mesmo nos sectores mais intensivos em conhecimento.

Visando preencher esta lacuna, o artigo de Margarida Fontes, Cristina Sousa e Pedro Vieira centra-se precisamente no papel das redes sociais no acesso ao conhecimento no clusterda biotecnologia, desenvolvendo para o efeito uma abordagem e uma metodologia que reflectem as diferentes formas de proximidade ' geográfica, social, cognitiva e organizativa ' no estabelecimento de relações críticas para obter conhecimento científico e tecnológico. A metodologia proposta assenta em dois passos: reconstrução das redes mobilizadas para acesso ao conhecimento, de forma a avaliar a sua composição, origem e estrutura; medição das várias formas de proximidade das empresas em relação às fontes de conhecimento.

As aglomerações de empresas de biotecnologia em torno dos principais centros de produção de conhecimento e de negócios reflecte a valorização da proximidade geográfica. Porém, os autores salientam que as relações distantes para aceder a conhecimento científico e tecnológico são tanto mais importantes quanto menor é a importância de relações de proximidade cognitiva, ou simplesmente, se as fontes não existirem no local ou se, porventura, se revelarem pouco eficazes.

Nestes casos, os empreendedores tenderão a mobilizar elementos distantes das redes sociais. Em síntese, os autores confirmam que a dicotomia local-distante no acesso ao conhecimento científico é bastante redutora, tal como outros autores têm vindo a sustentar, e não encapsula com rigor a realidade das dinâmicas empresariais e do conhecimento.

Procurando igualmente superar a dicotomia local-global no estudo das relações inter-empresariais e institucionais para o acesso ao conhecimento, Luís Carvalho analisa o desenvolvimento das tecnologias flex-fuelem São Paulo (Brasil). Seguindo a perspectiva evolucionista em geografia económica, analisam-se os efeitos dinâmicos da participação de empresas do clusterem redes globais do conhecimento e da inovação, pretendendo-se estudar a aprendizagem local e a sua relação dinâmica com os pipelinesglobais do conhecimento.

Esta relação local-global evidencia uma mudança ao nível da empresa individual, por alteração das suas rotinas, que alastra a outras empresas e agentes e eventualmente culmina na alteração de trajectórias de especialização tecnológica regional ou, como é o caso do flex-fuel, possibilita a emergência de novas tecnologias. O autor destaca igualmente a manifestação de fenómenos de co-evolução institucional decorrentes da progressiva afirmação de uma nova base de conhecimento tecnológico na região, cuja origem assentou na abertura de pipelinesexteriores por empresas transnacionais localizadas em São Paulo e posteriormente envolveu um número significativo de agentes, com diferentes missões e funções necessárias à criação de uma especialização regional em torno da tecnologia automóvel centrada nos bio-combustíveis.

VI. CONHECIMENTO, INOVAÇÃO E PLANEAMENTO E GESTÃO DO TERRITÓRIO A mobilização do conhecimento e a sua utilização nos processos de decisão associados às politicas públicas ' e em particular no domínio do ordenamento do território ' envolve um número elevado de agentes e denota uma enorme complexidade. No artigo de João Mourato discute-se justamente a questão da racionalidade da decisão no domínio do ordenamento do território. Em virtude dos processos de decisão no ordenamento do território não estarem isentos de bloqueios comunicativos entre os múltiplos agentes de inovação e de disseminação do conhecimento envolvidos nas politicas públicas, os resultados finais não configuram necessariamente quadros gerais de eficácia, facto que, segundo o autor, poderá ser substancialmente solucionado com o recurso a amplificadores de comunicação institucional, com a vantagem adicional de facilitarem uma mudança na forma de entendimento da relação entre conhecimento e território em Portugal.

A governança territorial configura mudanças recentes em Portugal decorrentes das alterações de política para as cidades ' Polis XXI ' introduzidas pelo XVII Governo Constitucional, visando a mudança de cultura na gestão das redes de agentes mais directamente envolvidos no desenvolvimento do território. Susana Monteiro estuda as redes urbanas para a competitividade e a inovação, discutindo os incentivos a novos comportamentos, os obstáculos à mudança e o papel dos diferentes actores. A autora frisa a necessidade da avaliação das redes e do conhecimento produzido sobre causas e consequências do seu sucesso vir a ser incorporado pelos decisores políticos em futuros processos de tomada de decisão, de forma a contribuir para a aprendizagem colectiva e a consequente melhoria dos instrumentos de desenvolvimento do território em Portugal.