EuPTHUHu0807-89672014000100014

Aspetos sociocognitivos da variação e da mudança semântica: haver e ter em estruturas de posse

In Memoriam Rosa Virgínia Mattos Silva 1. Introdução Como é sabido, em português europeu contemporâneo, a noção de posse é expressa com o verbo ter, confinando-se o verbo haver a estruturas tipicamente existenciais (ex: "Há muita pobreza no mundo"). Contudo, no português medieval, teer e auer como verbos providos de conteúdo lexical eram usados frequentemente no mesmo contexto, sem que houvesse diferenças significativas relevantes entre eles. Os estudos sobre estes verbos (tener e haber, em castelhano) em estruturas de posse, nessa fase da língua portuguesa, são abundantes, mas as motivações e condicionamentos da gradual substituição de auer (< HABERE) por ter (TENERE) não foram ainda esclarecidos.

Relativamente à língua castelhana, e sobre os fatores sociais que estiveram na origem da distribuição destes dois verbos, pronunciou-se já Eva Seifert num trabalho, que se tornou clássico, onde propõe para “tener” a aquisição de um sentido de posse ligado aos favores jurídicos associados ao regime feudal da propriedade, que terá levado os notários a progressivamente adotar o verbo teer. Considerando que "las innovaciones de orden administrativo y las relaciones feudales exigieron un vocabulario nuevo" (Seifert, 1930: 245), a Autora prova que já no século XI um documento jurídico se revela precioso por "emplear habere designando la propiedad por herencia y tenere la posesión en feudo" (ídem, ibidem: 247).[1] Quanto aos fatores linguísticos que converteram teer de “ajudante em usurpador”, e após ter traçado a evolução semântica destes verbos na língua espanhola, desde a língua latina até ao século XX, a mesma autora afirma que a substituição de “aver” por “teer” foi motivada pelo facto de "ser ambos verbos desprovistos de sentido propio, funcionando como cópula expresiva de una idea vaga de acción o posesión" (ibidem: 384).

No que diz respeito à língua portuguesa propriamente dita, a tentativa pioneira de contribuir para o esclarecimento de "um dos mais escuros problemas de evolução semântica" (Ali, 19575: 118) foi a monografia de Maria Lúcia Pinheiro Sampaio (Sampaio, 1978). Não obstante o caráter restrito do corpus analisado, constituído essencialmente por exemplos dispersos extraídos dos textos literários desde o latim clássico até ao século XX, a Autora prova que em textos do século XIV estava associada ao verbo aver uma “posse atenuada, uma espécie de posse espiritual” (idem, ibidem: 20), concluindo que no português arcaico "haver e ter, como verbos independentes, tinham empregos diversos e não eram usados indiferentemente, um pelo outro, como acontecia quando expressavam a posse" (idem, ibidem: 36-37).

Uma pesquisa que viria a revelar-se um marco importante para toda a reflexão subsequente em volta de teer e aver, é o de Rosa Virgínia de Mattos Silva (Silva, 1995: 306-307). A nossa análise baseia-se na tipologia efetuada por esta autora quanto à natureza semântica do complemento do predicado[2]:

(i) Estruturas do tipo AM [o complemento expressa objetos materiais adquiríveis, externos ao possuidor]: "hua uinha que de nos t? Pero Perez" (1289 MA 1), "que téém ca?aria enteira" (1342 Alf30), "dhua herdade que teue" (132 MA 47), etc.

Trata-se de um tipo de posse que pode ser designada por “posse prototípica”[3].

(ii) Estruturas de tipo AI [o complemento expressa qualidades morais, espirituais, intelectuais, afetivas, sociais]: "mal e rrancor que delle auja" (1402 MA 67), "graças, mercees que dello poderiades auer" (1405 MA 70), "todo o derreito que agora entendya (…) d’ auer" (1436 Alf 93), "nõ averedes poder" (1452 MA 106), etc. Trata-se de um tipo de posse normalmente considerada “não-prototípica”.

Uma análise sistemática dos dados permitiu-lhe concluir, com fundamentação empírica mais segura, que:

a) Haver, na primeira fase do português arcaico, era o verbo generalizado na expressão das estruturas de posse; b) A expansão de ter sobre haver se origina nas estruturas do tipo AM e se difunde para as do tipo AI (…); c) Na 2ª metade do século XV, haver e ter se apresentam como variantes nas estruturas de posse, mas já se evidencia o recesso de haver. (Silva, 1995: 306-307).

As duas questões lançadas pela Autora no final desse estudo revelam-se, na nossa opinião, cruciais na fundamentação da substituição gradual de aver por teer: "1) Por que o verbo ter começa por substituir haver nas estruturas de posse do tipo AM? 2) Por que ter avança para expressões do tipo AI (...) ao longo do século XV?" (idem, ibidem: 308). Recorrendo aos valores semânticos de tenere e habere, uma das constatações é que "as mais antigas documentações de ter em estruturas de posse, quando o complemento tem um referente concreto, podem ser explicadas pela história semântica do tenere latino em direção ao ter português" (ibidem: 309).

Seduzido, igualmente, pelas motivações internas e/ou externas que levam à difusão do uso de teer sobre aver, e na pista de Eva Seifert,[4] Amadeu Torres procura também na etimologia os valores semânticos dos dois lexemas:

Dois campos semémicos nada estanques (…) em cujo futuro de maior ou menor implantação irão influenciar os condicionamentos sociais por um lado, os de objectividade temática e de intersubjectividade emotivo- cultural por outro (Torres, 1997: 305).

Assim, coloca, também, a sedutora questão que, a nosso ver, poderá fornecer a chave para o entendimento linguístico, cognitivo e sociocultural desta mudança:

Será por causa das duas últimas razões aqui aventadas que na Eneida, poema heróico de esforço e luta, de tragédia e drama, prevalece tanto o verbo teneo e, por exemplo, na Peregrinatio Aetheriæ (séc. IV d.

C.), de tessitura descritivamente calma e marginando o grau zero da escrita como diria Roland Barthes, o habeo vence folgadamente por 47 a 3? (idem, ibidem: 305)

Num corpus de natureza jurídica, constituído por um conjunto de documentos oriundos dos fundos do mosteiro de Santa Maria de Alcobaça (sécs. XIII-XVI), e por nós transcritos, analisámos a evolução desta substituição gradual de auer por ter, tentando responder a duas questões cruciais: por que motivo o verbo ter começa por substituir auer nas estruturas de posse do tipo AM (objetos materiais adquiríveis, externos ao possuidor), tal como já referiu R. V. Mattos Silva)? Por que condicionalismos externos (sociais, culturais e cognitivos) ter avança para expressões do tipo AI ao longo do século XV? Para esse fim, parece-nos útil recolher os contextos em que surge invariavelmente teer, desde o período arcaico, pois esse uso atesta a existência de traços sémicos defi tórios de teer que poderão ter invadido paulatinamente outras esferas de sentido (cf. secção 2.1). Ora, se teer e aver são dois itens lexicais com uma margem de distinção sémica tão ténue, é natural que a sua oposição semântica tendesse a ser progressivamente neutralizada.

2. Análise do corpus 2.1. A semântica de teer 2.1.1.Teer/auer como verbos predicativos de opinião/atitude/ perceção[5] Os dados do nosso corpus apontam contextos em que o verbo teer aparece quase invariavelmente em algumas construções, que são transversais ao tempo. Nestes usos, que não consideramos como ocorrendo em “estruturas de posse” (tal como estas têm sido estudadas na literatura), o verbo ter surge integrado em expressões formulares estereotipadas (provavelmente traduzidas do latim) e, por isso, sedimentadas pela tradição. Em documentos compreendidos entre 1337 e 1532 contam-se 36 ocorrências da expressão "ter por bem": "o que por b? teuermos", "o que por bem teuer", "e por bem teuer", "o que por bem teue??", "teemos por bem", "e por bem teverr?", "per b? tever", "por b? tever?", etc. Apresentamos a seguir cerca de metade dessas ocorrências, distribuídas ao longo do eixo temporal:

Tabela 1. Algumas ocorrências, no corpus, da expressão "ter por bem" ________________________________________________________________ |Documentos__|Teer,_‘considerar’_(na_ordem_de_valores_do_suje|to) |1337 Alc 27 |"por b? teu[er]mos" | |1345 MA 33 |"o que por b? teu[er]mos" | |1359 MA 42 |"o que por bem teu[er]mos" | |1362 MA 44 |"o que por bem teu[er]mos" | |1375 MA 48 |"o que por b? teu[er]mos" | |1385 MA 54 |"o que por bem teu[er]" | |1397 MA 64 |"o que por bem teu[er]mos" | |1405 MA 70 |" por bem teu[er]mos" | |1413 MA 75 |"o que por bem teu[er]mos" | |1423 MA 83 |"o que por bem teu[er]mos", 2 v. | |1436 Alf 93 |"e por bem teuer" | |1455 MA 108 |"o que por b? teue??" | |1471 MA 119 |"e por bem teue??e"; "e por bem | |1472 TC 120 |teue??em" | |1477 MA 121 |"teemos por bem" | |1484 MA 127 |"e por bem teue??e " | |1489 MA 130 |"e por bem teuer" | |1505 MA 138 |"e por bem teverr?" | |1532 Tur 149|"per b? tever" | |____________|"por_b?_tever?"________________________|

Nesta expressão, o verbo “ter” expressa a subjetividade extrema do sujeito, na medida em que no seu semantismo está projetada uma avaliação ou apreciação que tem como fonte um sujeito e por base um sistema de valores morais. Estamos, assim, perante um caso extremo de aproximação do sujeito ao “objeto possuído”.

Tendo em conta que esse objeto está inscrito no seu sistema de valores morais e éticos, diríamos que existe uma coincidência total.

O que se pode inferir destes usos (que, como foi dito, já deveriam existir nas expressões formulares dos textos latinos)[6] é que ao verbo TENERE deveria estar associada uma dimensão axiológica não reconhecível em HABERE, porventura mais neutro.

Importa salientar que nesta aceção há apenas quatro exemplos no corpus (10%) que permitem diagnosticar “fugas” ao que a língua fixou por standard. Os dois primeiros exemplos situam-se na década de 80 do século XIV e provêm de zonas rurais e periféricas; os dois últimos são já tardios (quinhentistas). No seu conjunto, falam em uníssono: revelam um afã de erudição que, se no primeiro caso marginam a ultracorreção (sintoma da confusão que já corria na língua oral), no segundo deveriam ter correspondido à tendência tardia para reabilitar o verbo auer, já completamente esvaziado de sentido, criando com ele construções cultas:

Tabela 2. Ocorrências da expressão "auer por bem", "auer por bom", ao longo do corpus _____________________________________________________________________ |Documentos__|"auer_por_bem,_bom"_________________________| |1380_Alv_52_|"o_que_por_bem_ouu[er]"_____________________| |1383_Alj_53_|"a_quem_por_bem_ouu[er]"____________________| |1529_MA_148_|"asy_ho_aviã_por_bem"______________________| |1565_Alc_153|"aviã_por_boa";_"o_aviã_por_bom&raqu| ;

Também Rosa Virgínia Mattos Silva, ao analisar as cartas de D. João III, situadas entre 1540 e 1553, refere 21 ocorrências em que haver surge em contextos formulares, 14 delas na expressão "aver por bem" (Silva, 2002b: 150-151). Aludindo a estas expressões, e apresentando alguns exemplos das Décadas de João de Barros e Diogo Couto, Said Ali afirma que constituem uma "homenagem tardia a um verbo em época na qual, dada a escolha, se preferia de ordinário o verbo ter" (Ali, 1957: 121). Na verdade, se repararmos em alguns exemplos citados por este Autor, talvez seja possível propor uma variação condicionada semanticamente, neste tipo de expressões.

Assim, o verbo ter está associado a contextos em que está projetada a subjetividade máxima do sujeito, decorrente da assunção de um juízo associado a um sistema de valores. Senão, vejamos:

"E segundo a gente da terra t?, foi desta maneira…TÊM que ha paraiso…e TÊM que ha inferno" (idem, ibidem: 121).

No mesmo contexto sintático, mas remetendo o conteúdo do verbo para uma realidade alheia aos valores do sujeito (com o sentido de ‘acreditar em’), surge aver em outro exemplo:

p>"Haviam que na India se não fazia conta daquelas ilhas" (idem, ibidem: 121)

Já nos Lusíadas, segundo o mesmo Autor, excetuando em uma passagem ("Fala verdade, havida por verdade") predomina igualmente o verbo ter, com um semantismo associado ao sistema de valores do sujeito: "ter por grande", "ter por santo", "ter por certo" (idem, ibidem: 121-122) Contudo, como verbo predicativo de atitude ou perceção intelectual, teer existe, todavia, em variação complementar com aver, variação essa que está condicionada por restrições de natureza socio-pragmática. Quando, ao complemento direto do verbo se consigna uma qualificação descritiva ou descritiva-identificadora, preferiu-se, ao longo do período medieval, o verbo auer. Ao contrário da expressão “ter por bem”, nestas expressões desenha-se um espaço de veridição que é decorrente do contexto jurídico-formular em que surgem. Assim, o termo predicativo está vinculado a forças sociais externas ao sujeito (como as leis e instituições), que conferem a essa veridição um certo grau de mobilidade e, portanto, de relatividade espácio-temporal. Expressões como “aver [uma carta] por firme e estável”, “aver uma apelação por direita/ deserta”, “aver por ratas e gratas”, “aver [alguém] por revel”, “aver [alguém] por desobrigado e desatado”, “aver [alguém] por prioll”, ou, ainda, as estruturas jurídicas tautológicas (tipicamente medievais) “partir e aver por partida”, “meter e aver por metido”, “outorgar e aver por outorgado”, etc., não decorrem da interiorização da pauta de valores morais do sujeito, mas sim dos valores jurídicos (e, por isso, sociais) estabelecidos, que são temporalmente móveis e, como se sabe, alheios ao contexto espácio-temporal em que são produzidos. Apresentam-se os exemplos encontrados:

Tabela 3. Ocorrências de auer ‘considerar’, ‘ter por’, ao longo do corpus _________________________________________________________________________________________ |Documentos__|Auer_‘considerar’,_‘ter_por’________________________________________| |1298 Alc 6 |"prometemos á áuer [por] firme e e?tauel" | |1304 Alc 9 |"auemos [por] firme" | |1328 Alj 21 |"auemos por firme" | |1379 Alc 51 |"e nos auem[os] e liuremos firme" | |1388 MA 57 |"e prometo a au[er] por firme" | |1399 MA 65 |"e prometo a au[er] por firme" | |1402 MA 67 |"que o dicto dom Abbade ouue?? por ??eu (…) a??y como o ?enpre | |1405 MA 70 |foy" | |1415 MA 77 |"aujad[e]s e prometiades a au[er] por firme e ?taujl" | |1425 MA 84 |"que a partyo e auya por partida"; "avya a dicta partilha | |1430 Cós 89|por fecta" | |1438 Ped 95 |"e ?e auja dellas por entregue" | |1450 Alv 104|"foy auudo por ?o?peito"; "auja a dicta apellaçam por | |1451 MA 105 |dereita" | |1455 MA 108 |"ouuerõ por firme e e?tauel" | |1460 MA 113 |"quall ante mays por uo??a proll ouu[er]d[e]s" | |1462 Mai 114|"e foy aujdo por rreuel"; "ouueo por rreuel" | |1467 Mai 117|"au?do o ??obre dito (…) por de?obrjgado e de?atado"; "e| |1471 MA 119 |os auja por ?cãpados" | |1489 MA 130 |"ouue a dicta apelaçom por de?erta" | |1490 MA 131 |"metyãm he avjãm por metidos" | |1491 Alj 133|"e avya por mjtydos" | |1505 MA 138 |"e que o aujam por metido"; "e que os auja por | |1509 Ped 140|metidos" | |1526 Ped 145|"tudo ha por arenuçiado" | |1529 MA 148 |"e de as aveer por ratas e gratas" | |1532 Tur 149|"como jujz apo?tollyco ho ha por pryoll" | |1536 SC 150 |"e o avya por outorgado" | |1536 SC 151 |"e os ouuerã por mjtidos" | | |"ouverã (…) por metido"; "?e ouve por metido" | | |"e o trespasarã e ouverã por trespasado" | | |"os metjã e avjãm por metjdos" | | |"e ouveram por po?to"; "ouveram por metydos" | |____________|"?e_ouve_por_emtrege"___________________________________________|

2.1.2.Teer com signi?cado de ‘obrigar moralmente’ (= ‘prender, reter por obrigação moral’) Trata-se do único caso em que o sentido de teer é exclusivo deste verbo, não existindo no seu homólogo aver. Segundo José María García Martín:

La dependencia con respecto a lo solicitado, en la cual se encontraba el sujeto del pasivo teneri, es la misma que la del catalán ésser tengut y, expresada en forma activa, que la de la persona que ‘tiene’, ‘administra’ (té) un bien del poseedor verdadero, importante para la lengua del feudalismo (Garcia Martín: 2001: 60)

Em documentos dos séculos XIV e XV são frequentes as expressões: "erã teudos correger", "erã a nos teudos e obligados", "teudo obriguado de dar", "teudo e obriguado a serujr", "e sam teudos he obriguados a paguar", etc.: Apresentam-se a seguir os exemplos que foi possível extrair:

Tabela 4. Ocorrências de teer ‘obrigar moralmente a’ _____________________________________________________________________________ |Documentos |Teer‘obrigar moralmente a’; (= ‘sujeitar por uma obrigaç?o |____________|moral’)_______________________________________________________| |1304 Alc 10 |"erã teudos correger" | |1304 Alc 10 |"erã a nos teudos e obligados" | |1304 Alc 10 |"teudos a nos correger" | |1321 Alc 17 |"a u?da nõ ualha n? tenha" | |1324 Alc 18 |"nõ ?eia ualyo?a n? tenha" | |1402 MA 67 |"teudo obriguado de dar" | |1402 MA 67 |"teudo e obliguado a ?erujr" | |1467 Mai 117|"e ?am teudos de lhe dar" | |1467 Mai 117|"eram teudos he obriguados a paguar" | |1482_MA_125_|"lhe_nõ_po??a_valler_?omente_teer"_________________|

2.1.3.Teer com sentido de ‘guardar’: ‘guardar apreço’, ‘ter propósito de’ ("ter em vontade"); ‘observar’, (= ‘cumprir’), por vezes em fórmulas tautológicas Em sentido literal, encontra-se apenas a expressão "que os teue?? ? segredo" (1414). Por extensão semântica, ter poderá funcionar como operador de ligação numa estrutura predicativa, significando ‘ter intenção de’ (constituindo "ter em vontade" uma lexia complexa), ‘guardar apreço’, ‘prezar’, ou ainda ‘observar’, ‘cumprir’:

Tabela 5. Ocorrências de teer com sentido de ‘guardar’ (‘guardar apreço’, ‘ter propósito de’, ‘observar’) ____________________________________________________________________________________________________________________________________ |Documentos|"Teermeerçe»|Documentos|"Teerem vontade" ‘ter propósi|Documentos|Teer‘observar’, ‘cumpri|’ [7] |__________|‘guardar_gratidão’_|__________|de’_______________________________________|__________|_____________________________| |1402 MA 67|"e lho tjnha |1366 MA 46|"? que |1321 Alc |"nõ teu[er]des n? | |__________|________________________| |____________________________________________|17________|_____________________________| |__________|em_grande_______________| |tenho_?_____________________________________|__________|guardardes"____________| |__________|mercee"___________| |minha_______________________________________|__________|_____________________________| |1436 Alf |"lho | |võntade" |1495 MA |"(…), tendo elle e | |93________|________________________| | |134_______|_____________________________| |__________|teuerom_em______________| | |__________|per?oas_como_dicto___________| |__________|meerçe"__________| | |__________|he_(…)"______________| |1456 MA |"que lho | | |1500 MA |"t?do elles e con- | |109 |________________________| | |136_______|_____________________________| | |tjnham__________________|__________| | pryndo"________________| | |em_muyta________________|__________| | _____________________________| | |merçee" |1502 MA |"t?do elles e con- | | | |137_______|____________________________________________| | | |__________|pryndo"_______________________________| | | |1505 MA |"tendo elles e con- | | | |138_______|____________________________________________| | | |__________|prindo"_______________________________| | | |1507 MA |"a todo teer e con- | | | |139_______|____________________________________________| | | |__________|prir";_"tendo_elle_e____________| | | |__________|pe?oas_todo_ho_que__________________________| | | |__________|dito_he"______________________________| | | |1529 MA |"a_todo_teer_e________________________| |__________|________________________|148_______|comprir"______________________________|

2.1.4.Teer, numa expressão cristalizada, a par de manter (“ter e manter”= ‘observar’, ‘cumprir’) Esta expressão cristalizada, de natureza tautológica, desenvolveu-se na segunda metade do século XV, acentuando-se o seu emprego a partir dessa altura na linguagem jurídica, por afã de rigor conceptual:

Tabela 6. Ocorrências de teer em expressões formulares __________________________________________________________________________ |Documentos |Teer, em expressões formulares(‘observar’, ‘cumprir’| |____________|[cláusulas])________________________________________________| |1459_MA_111_|"terem_e_manterem"_______________________________| |1462_Mai_114|"teer_e_mãteer"_________________________________| |1467_Mai_117|"teer_e_mãteer"_________________________________| |1479_MA_124_|"teer_e_mãteer"_________________________________| |1482_MA_125_|"mãteer_e_teer"_________________________________| |1484_MA_126_|"teer_e_mãteer"_________________________________| |1485_MA_128_|"a_teer?_e_mãteerem";_"teer_e_mãteer&raqu| ; |1505_MA_138_|"teer_e_mãteer"_________________________________| |1519_MA_142_|"ter_e_mãter",_3_v._____________________________| |1522_MA_144_|"ther_e_manter",_2_v.____________________________| |1527_MA_146_|"ther_manter";_"ter?_manter?"________| |1528_MA_147_|"ter?_manter?";_"_ter?_manter?"______| |1529_MA_148_|"a_todo_ter_he_mãter"___________________________| |1536_SC_150_|"_ter_e_manter"__________________________________|

Ora, em todos os sentidos de teer referidos até este momento está presente uma dimensão importante que é a dimensão axiológica. Assim, se a expressão “o que por bem tever” se situa na esfera dos valores morais, “ter”, quer com o sentido primitivo de ‘não tornar público’, quer nos mais abrangentes de ‘obrigar moralmente’ ou ainda de ‘cumprir’ (cujo semantismo decorre da existência prévia de uma obrigação moral), situa-se na esfera dos valores ético-sociais. Em todos estes sentidos permanece uma noção importante que caracteriza o predicado ter: não existe uma relação de controlo entre um sujeito e um objeto, tal como numa relação de posse, uma vez que “os objetos” são, neste caso, intrínsecos ao sujeito, fazem parte da sua mundividência moral e social, constituindo o próprio sujeito.

É possível que a transferência desse sentido de ter, aliado à perceção e obrigação de natureza moral, para o domínio da posse (eventualmente já verificada na língua latina) traduza uma nova mentalidade humana, que anseia por controlar o mundo, pela conquista do que é material. Trata-se, em suma, da necessidade de organizar um conceito sociocultural (a posse) que, consistindo num controlo sobre as entidades possuídas, confere direitos sobre elas (o sujeito outrora submetido transforma-se agora em agente que submete).

2.2. Análise quantitativa dos dados Perscrutemos, pois, os dados que o nosso corpus, substancialmente diferente do que serviu de fonte a Rosa Virgínia de Mattos Silva, permite evidenciar, aliando o critério quantitativo ao critério qualitativo[8]. Com expurgo das ocorrências já mencionadas, analisando os dados relativos a ter e auer em estruturas de posse, podemos ver que um gráfico de linhas que englobe as ocorrências de auer e teer, ao longo das várias etapas epocais,[9] tem a seguinte configuração:

Não obstante a distinção semântica que permite diagnosticar uma tendência precoce para o uso de teer em AM (bens materiais adquiríveis), essa tendência fica refreada em determinada época da história da língua, que parece ter elegido o verbo aver para qualquer tipo de posse. Entre aproximadamente o último quartel do século XIV e 1425/1430 deverá ter existido uma pressão “normativa” no sentido da standardização que obrigou a selecionar o verbo aver na documentação notarial. Parece que teer, ao aproximar demasiado o sujeito ao “objeto possuído” deixava transparecer a ancoragem do eu da enunciação às suas coordenadas espácio-temporais, o que não condizia com a formalidade estilística requerida nos textos notariais.[10] Uma comparação com o estudo levado a cabo por Mar Garachana Camarero relativamente ao mesmo fenómeno na língua castelhana conduz-nos, curiosamente, a resultados muito idênticos. A propósito das duzentas cartas que analisou da Chancelaria da Coroa de Aragão, refere a Autora:

Durante los primeros sesenta y nueve años del siglo XV tener se empleó fundamentalmente en el terreno de la posesión prototípica (…), donde su predominio sobre aver fue absoluto desde el primer momento (…). En este mismo espacio de tiempo tener no tuvo una representación signifi tiva en la posesión no prototípica (…) En cambio, de 1470 a 1498 el desfase entre los valores prototípicos y no prototípicos de tener se redujo considerablemente (idem, ibidem: 222).

Quanto à cronologia da substituição de um verbo por outro, a mudança observada por volta da década de 80 do século XV parece ter coincidido, historicamente, com os novos horizontes socioculturais soprados pelos ventos dos Descobrimentos e do Humanismo italiano, mas a exiguidade do corpus agora em estudo não permite avançar muito mais relativamente a esta constatação.

Cabe apresentar aqui um outro exemplo, não incluído na quantificação dos dados, que configura um tipo especial de posse, a meio caminho entre o “possuir” e o “guardar”. Trata-se da expressão eufemística “Que Deus aja”, que veio substituir o aposto nominal "já fi "?ua tja ja fjnada" (1422); "uo??o padre e madre ja fynados (1450). O facto de surgir apenas a partir de 1460 contraria a ideia de “arcaísmo”, defendida por Mar Garachana Camarero.[11]

Tabela 7. Ocorrências, no corpus, da expressão cristalizada "que Deus haja" _________________________________________________________________ |Documentos__|Expressões_________________________________________| |1460 MA 113 |"el Rej Duarte que Deus aja" | |1491 Alj 133|"do prynçjpee no?o Senhor que Deus aja"| |1500 MA 136 |"?eu pay que Deus aja" | |1541_Sal_152|"da_ca?a_do_cardeall_que_Deus_tem"______|

Estamos, inequivocamente, em presença do que representa o grau extremo de abstração a nível de entidade possuída (e, por isso, da posse não-prototípica), uma vez que se trata da alma humana, e, assim, do que existe de mais espiritual. É curioso verificar que só em pleno século XVI o verbo aver cede lugar a ter, revelando-se interessante a passagem de uma construção optativa (com o presente do conjuntivo) a uma outra de natureza declarativa (com o presente do indicativo).[12] Note-se que auer foi exclusivo na expressão formular "[bens] auidos e por auer", ao longo de todo o período medieval, contando-se 45 ocorrências de expressões desse tipo. Para essa cristalização com aver deverá ter contribuído a indefinição espácio-temporal do objeto relativamente à perspetiva do eu da enunciação. Semanticamente conectada com esta fórmula, existe o atual substantivo haver, com o sentido jurídico de coisa por adquirir mas também de coisa adquirida, e na linguagem da Contabilidade é bem conhecido o "deve" e o "haver". O português atual conserva ainda algumas expressões cristalizadas, consagradas pelo uso, como "bem haja!", "mal haja!", ou ainda a expressão proverbial "Por bem fazer mal haver", onde o valor incoativo foi preservado até ao limite.

2.3. Análise contextual dos dados Uma análise mais finamente contextualizada revela ainda que aos deíticos temporais, locativos e anafóricos áácima, hy, (h)ora, agora, enquanto, ou ainda às expressões temporais "do tempo que", "ao tempo que" anda associado, nos contextos de posse de bens materiais adquiríveis (AM), o verbo teer e não aver. Estes deíticos ou embrayeurs discursivos emprestam ao semantismo de ter a noção de posse temporária de um bem, cujo ponto de referência é a perspetiva do eu da enunciação.

Tabela 8. Ter associado a deíticos e a expressões temporais[13] ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ |Doc.|Auer______________________________________________________________________|Teer____________________________________________________________________|%__| |1289|"que eles aiã a dita herdade"; "aiã as ditas almu?a e |"hua uinha que de nos t? Pero Perez"; "[carta] que de |56 | | |via e o junçal"; |nos téén ááçima"; "que teu[er] a no??a grangya"; | | | |"a todo dereyto e a toda demãda que auíam[os] ou at?diamos ou |"téém[os] hua [carta]"; | | |____|poderíamos_auer"___________________________________________________|"téém[os]_[a_outra]"______________________________________|___| |1321|"que os [herdam?tos] aiamos"; |"que hymorar? e teuer? fogo" |33 | |____|"?éélo_(…)_nõ_auemos"____________________________________|________________________________________________________________________|___| |1343|"vinhas que ela auya"; "cou?as que eu ey"; |"enquantoela e?to teu[er]"; "vinhos que oratéémos en|33 | | |"polo affan que au[er]a"; |cubadas" | | |____|"herdades_que_nos_auem[os]"___________________________________|________________________________________________________________________|___| |1352|"e?ta_?_po??e_d’auer_(…)_baleas"__________________________|"[barca]_que_hjtijnhã_pre?tes"_____________________________|50_| |1362|"[ca?a/herdade] que nos auemos", 2 v.; "nõ aiades |"[ca?a] a qual horade nos tinha" |25 | |____|poder"______________________________________________________________|________________________________________________________________________|___| |1412|"o? beés que elle? auyam"; "que o que fica??e por pagar|"do t?poque teuerõ rr?dado? o? seu? moinhos"; "ao |40 | | |pode??e |t?poque teu[er]om rr?dado? o? dicto? moinhos" | | |____|au[er]";_"outros_béé?_que_auyam"______________________|________________________________________________________________________|___| |1444|"?eus b?es de rraiz que elles ham"; "quaaes quer b?es |"que ell nom tijnha agora(…) dinheirros" |33 | |____|que_elles_ouue??_m"_________________________________________________|________________________________________________________________________|___| |1448|"lhe de?e a dita ca?a (…) pola guj?a que a ouuera" |"tjnham hua ca?a"; "e hu thoujo que a dicta ca?a |75 | |____|__________________________________________________________________________|tem";_"que_ha_[a_dita_ca?a]_a?yteuerom"_______________|___| |1460| |"hua terra (…) que oratijnham |100| |____|__________________________________________________________________________|em_pomar"_________________________________________________________|___| |1485|"que elle e per??oas ajam o dicto mortoreo" |"que oratem cargo"; "[dicto mortoreo] que a dicta |67 | |____|__________________________________________________________________________|jgreia_tem"_______________________________________________________|___| |1536|"ho dito ca??all era e elles (…) ho |"tenha cuydado de rreger"; |67 | | |ouueram do dito mo?teyro" |"po??e rreall e autoall domjnjo que no dito ca??all e ??ua | | |____|__________________________________________________________________________|ffazenda_ate’guorateueram"______________________________________|___|

Cumpre recordar, a propósito dos deíticos locativos, a interessante passagem do Cantar de Mío Cid, a que não foi indiferente a sensibilidade intuitiva de Eva Seifert:

Grado al Criador e a santa Maria madre Mis fijas e mi mugier que las tengo acá(Seifert, ibídem, 249)

Diz-nos a Autora:

Este discurso da personagem no pone el énfasis en el verbo tengo, sino en el complemento local acá, ‘que las tengo ahora cerca de mí’, ‘que están ahora aquí’. (…) Tenemos, en cambio, el verbo haber para la expresión de posesión genérica, de simple posesión: commo sirva a doña Ximena e a las fijas que ha (idem, ibidem, p. 249-250).

Associada a esta noção de ancoragem ou não ao momento da enunciação, afigura-se igualmente importante, em outros contextos, a noção de modalidade enquanto expressão da atitude do eu da enunciação em relação ao valor factual do seu enunciado. Revela-se pertinente a variação entre teer e aver num documento 1453 que, ao lado de "hu quer que os [b?es] ouuerdes" apresenta "do tenpo que os dictos b?es teuerdes". Assim, o verbo teer está, neste enunciado, associado ao real/factual e o verbo aver ao hipotético, sendo que apenas teer permite ancorar/localizar a ação expressa pelo verbo num determinado segmento temporal, ainda que projetado no futuro.

Não obstante ambos os verbos surgirem em condicionais não factuais ou hipotéticas (características das cláusulas em que se prescrevem as sanções), aver surge inserido numa sequência em que o conteúdo proposicional do consequente se refere a um mundo não real ou eventual[14]:

(i) "E ??e uos (…) qui?ermos demãdar a jujzo, (…) per ??ua sentença ou sentenças ??eer fecta exucacõ, venda e rremataçõ em vo??os b?es e da dicta per??oa hu quer que os ouuerdes(…)" (1453 MA 107)

Diferente é a perspetiva adotada quanto ao valor de verdade do enunciado em que surge o verbo teer, uma vez que, apesar de surgir igualmente numa construção condicional hipotética, o conteúdo proposicional do consequente a que o verbo se associa (“ter os bens”) é assumido como tendo existência no mundo real (futuro): (ii) "Jtem ?? uos(…) nõ conprirdes (…) que nos (…), po?amos filhar os dictos no??os b?es e herdam?tos (…) ficando uos ?obre dictos e per??oa ??enpre obrigados a nos pagardes a dicta pen??õ e foro do tenpo que os dictos b?es teuerdes(…)" (1453 MA 107).

A ideia de teer associada aos bens efetivos (ou assumidos como tal, ainda que no futuro) e aver aos hipotéticos encontra eco no nosso corpus se nos lembrarmos que foi corrente o emprego de teer associado às cópias dos documentos que se entregavam às partes interessadas: "tenhades hua de??as cartas", por exemplo. Mas, curiosamente, as “cartas de graça” ou de “merçe”, usadas em construções de sentido hipotético, surgem sempre associadas ao verbo aver. Como se trata de uma posse futura que implica a ideia de “alcançar”, “obter” (direitos, privilégios e não objetos concretos, como uma carta manuscrita), compreende-se que se tenha preferido o verbo aver, que melhor exprime o sentido incoativo.

Detenhamo-nos agora sobre os complementos de predicado do tipo AI, e sua distribuição cronológica:

Tabela 9. Cronologia dos verbos teer e aver com complementos de predicado do tipo AI (Síntese) Até 1484[15] _______________________________________________________________________________________________ |Aver___________________________________________________________________________________|teer___| |demanda, preço ‘valor’, m?te, pena ‘castigo’, poder, afã, direito(s), acção|encargo|l], |prol, conhecimento, possessão [16], mandado, mal, rancor, cumprimento, compaixão, |e | |preito, perda, autoridade, confirmação, cumprimento, engano, mantimento, jurisdição|direito| |custas,_foros,_honras,_liberdades,_graças,_mercês[17]________________________________|_______|

A partir de 1484 ______________________________________________________________________________ |Aver____|ter__________________________________________________________________| |recurso,|"posse, propriedade e liberdade"; cargo, paz, jurisdiçã|, |temor e |autoridade, poder, cuidado, embargos, benefício, irmãos | |poder___|_____________________________________________________________________|

O comportamento dos itens lexicais direito, poder, autoridade e (en) cargo merecem algumas considerações. O item direito selecionado por teer surge, pela primeira vez, no segundo quartel do século XV, mas alterna nesta fase com auer.

Ambos os verbos aparecem em dois contextos associados a dois tipos de modalidade discursiva:

(i) "??em os herdeiros (…) e ??ua molher teer? (…) alguu d[e]rr [ei]to" (1438) (ii) e "outros direit[os] (…) que ouue?e" (1442),

Este facto, aliado à inexistência de outras abonações posteriores, não autorizam resultados conclusivos. Quanto a autoridade, o comportamento do predicado que o seleciona poderá contribuir para a delimitação cronológica operada, mas é igualmente possível que esta variação entre auer e teer não seja apenas de tipo diacrónico mas sim uma variação ativada por restrições sintático-semânticas específicas. Senão vejamos:

(iii) "e quandoa?y ouuer? a dita autorjdade" (1482) (iv) "nem que autorydade tendes"; "o trellado (…) da autorydade que tend[e]s" (1491).

No exemplo (iii), o advérbio temporal quando, ao situar o conteúdo expresso pelo verbo num momento posterior ao da enunciação mas não definido, hipotético, eventual (expresso através do conjuntivo), contrasta com a embrayage no momento de enunciação verificada nos exemplos do documento de 1491, e expressa através do modo indicativo. Relativamente a poder, abundantemente representado ao longo do corpus, surge invariavelmente com aver até 1519. A partir de 1522, aver cede, unidirecionalmente, lugar a ter: "e nã tera poder" (1522) e "nã terão poder" (1528).

A questão que se poderá colocar é a seguinte: por que motivo "ter poder" é uma construção tão tardia se "ter (en)cargo" surge já em 1399? A resposta a esta questão reside, na nossa opinião, nas restrições semântico-cognitivas ativadas pelo teste da anteposição do artigo defi a este item lexical, ou seja, na forma como são captadas cognitivamente estas predicações defi Assim, se em "o encargo", a unicidade do referente só poderá ser apreendida num contexto específi de enunciação, em "o poder", a identidade do objeto é passível de ser descodifi pelo alocutário sem que haja um contexto específi de enunciação. Por outro lado, o item poder, ao contrário de encargo, não poderá ser núcleo de uma predicação indefi (* ter um poder).[18] Ao comparar, na língua espanhola medieval, os diferentes verbos usados com cargo e nuevas (o primeiro selecionado por tener, o segundo por aver), Jean- Claude Chevalier intuíra já uma explicação semelhante (que se aproxima da noção de lexia complexa), recorrendo à fenomenologia do conhecimento: